Беляево навсегда. Советский микрорайон на пути к списку ЮНЕСКО

Беляево. Спальный район, который ничем не отличается от любого другого района Москвы. Пространство ничем не примечательное и слегка хаотичное. Безликое. Пресное. Скучное. В современном обществе принято заботиться о сохранении уникальных памятников. А как быть с теми непримечательными зданиями, которые встречаются на каждом шагу? Например, с Беляево, классическим советским микрорайоном, созданном во второй половине 1960-х в рамках хрущевской программы жилищного строительства, беспрецедентны...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

53 оценки

5
40%
4
36%
3
19%
2
6%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 63Хотят прочитать 57

Рецензии

eugenenoah4 апреля 2016 г.
Книга повествует о том, как на примере отдельно взятого микрорайона происходит соединение архитектурных и художественных форм, образующих единое культурное пространство. Беляево навсегда рассказывает об одной из самых интересных страниц истории советского градостроительства - начала массовой жилищной застройки во времена Хрущева.
Доводы автора относительно экспериментально-архитектурной ценности Беляева представляются убедительными. С другой стороны, идеи автора о присвоении "поместью Пригова" статуса мирового культурного наследия (в какой бы то ни было гибридной форме) абсурдны.
Книга будет интересна всем, кто интересуется градостроительством и историей Москвы.
Читать далее
1
219
nought16 мая 2020 г.
Таких книг у нас мало. Многим Куба Снопек запомнится как оригинал, предложивший внести Беляево в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, но это далеко не главная идея его книги. Снопек совершенно верно отмечает недостатки существующей системы охраны Всемирного наследия. ЮНЕСКО выделяет материальное и нематериальное наследие, но Снопек предлагает ввести третий, смешанный тип, который характеризуется симбиозом архитектуры и её нематериального содержания. На примере Беляева Снопек убедительно показывает, как нематериальное (тексты Пригова, «бульдозерная выставка») влияет на материальное (типовая панельная застройка).
Советский модернизм нуждается во внимании и переосмыслении, а не в слепом и не очень умном осуждении и ― зачастую преступном ― сносе. Любопытно узнать, что, несмотря на все жёсткие нормы и типовые проекты домов, у архитектора оставалась доля свободы в создании композиции микрорайона. На примере Якова Белопольского Снопек рассказывает, как архитектор использовал ландшафт местности, играл с ритмом застройки, высотностью, открытыми пространствами вроде прудов и замкнутыми ― дворами.
И ещё более интересно сравнивать стихограммы Пригова с планами этих самых московских микрорайонов. Это очевидное сходство приводит Снопека к мысли, что у концептуалистов и архитекторов-модернистов была общая логика: рациональность, тотальность, повторяемость, пустотность. И вот уже в знаменитом «Не прислоняться» Эрика Булатова ты видишь не только надпись на стекле вагона метро, но и панельные дома очередного «спальника», выглядывающие из-за леса на горизонте. А «Элементарная поэзия» Андрея Монастырского будто списана с эскиза района Беляево Якова Белопольского. И это если говорить только о визуальной стороне «судьбы скрещений». А ведь есть ещё тексты Дмитрия Пригова, которые тоже нуждаются в осмыслении через призму модернистской архитектуры. Снопек так и вовсе считает, что для Пригова его жизнь в Беляеве была перфомансом, что доказывают его «Обращения к гражданам», экскурсии по району и т. д.
Слабые места в книжке, как ни странно для автора-архитектора, касаются градостроительства. Почему-то Снопек полагает, что на месте сноса отживших своё панелек построят точно такие же дома той же серии. Хотя мы видим, какие махины с 20+ этажей появляются на месте 5-, 9- и 12-этажечек. И конечно, новички занимают больше места, следовательно, организация пространства в микрорайоне, задуманная архитектором, искажается.
Забавно читать тезис о том, что на пустотах между домами, которые планировались как что-то вроде парков, рекреационных зон, парками не стали, но зато на этих пустырях развилась «интенсивная и непредсказуемая культурная жизнь». Про интенсивность и непредсказуемость ― это бесспорно, но посмотрел бы молодой поляк Снопек на эту культурную жизнь в 1960-1990-х. Из культуры, боюсь, там была только «бульдозерная выставка». В остальное время эти пустоты занимал несколько иной контингент.
После сноса кинотеатра «Витязь» грустно читать здравые предложения Снопека о восстановлении изначальных функций культурных учреждений, которые могут стать центром изучения и осмысления материального и нематериального наследия Беляева, за которым захотят последовать и остальные районы. Этот снос явно свидетельствует о том, что модернистская архитектура широкими кругами всё ещё не воспринимается как носитель genius loci, ценностей прошлого и особой философии важнейшей эпохи модернизма, из которой очень многие из нас родом.
Читать далее
0
164

Все рецензии

Цитаты

nekaras18 июня 2014 г.

3
95
Daddycool2 марта 2016 г.
Хрущев критикует сталинскую архитектуру не только за дороговизну, но и за пышность, никчемную роскошь — и предлагает новую эстетику, основанную на честности, скромности и простоте. Интересно, кстати, как сам Хрущев защищает одно из проявлений этой честности, а именно шов между панельными блоками фасада, от которого никуда не деться; Хрущев говорит о том, что этот шов нельзя считать некрасивым, потому что он лишь свидетельствует о честности этой архитектуры.
2
80