В статье Милорад Павич делит человеческие поколения на два типа - киновитов и идиоритмиков - по аналогии с типами устройства монастырей на горе Афон. Киновиты предпочитают жить группами, тогда как идиоритмики - природные одиночки. Эти два типа поколений, сменяя друг друга, по очереди выходят на лидирующие позиции. Одновременно с этим на первый план выходит тот тип деятельности, который характерен для поколения данного типа.
Писательство, считает Павич, более свойственно киновитам. Поэтому в период главенства киновитов писатели чувствуют себя как рыба в воде. Они существуют как единое целое и потому творят во имя духа братства (Платон, Гете, Толстой). В период главенства поколения идиоритмиков писателям приходится нелегко. Будучи одиночками, они держатся изолированно друг от друга. Не принимают их и читатели-современники. Потому идиоритмикам приходится либо равняться на сильное поколение отцов-киновитов - и тогда они творят "во имя отца". Их поведение в этом случае Павич объясняет "антиэдиповым" комплексом (типичным представителем этого типа был "писатель" Христос; творчество этого идиоритмика было посвященно Отцу Небесному). Или же им (идиоритмикам) приходится творить во имя сильных будущих поколений, отвергая как современников, так и слабых отцов-киновитов. Такое писательство Павич называет "во имя сына", оно вызвано Эдиповым комплексом. Его представителями Павич считает Шекспира, Достоевского и себя.
Однако в конечном счете каждый монах (будь он киновитом или идиоритмиком), живущий на Афоне, пристанище Девы Марии, свои труды посвящает ей. Также и у писателей - во имя кого бы они ни писали, в их творчестве сильным движимым началом выступает женское влияние. Классификация Павича красива, но крайне умозрительна. На каком основании он распределяет писателей по типам, для меня так и осталось загадкой. Кроме того, как и всякая классификация, она огрубляет действительность и искажает реальное положение дел. Поэтому не понравилось. Поэтому низачот.
*** Прицепом - еще две статьи: Михайлович Я. Павич и гипербеллетристика Статья сербского литературоведа о Павиче и - сюрприз! - гипербеллетристике. Статья написана лет десять назад минимум, поэтому ничего нового ни о романах Павича, ни о гиперлитературе я из нее не почерпнул.
Ромодански Д. Гомологон человеческой души Пространное эссе все о том же - о нелинейности павических текстов, о глубине смыслов и широте толкований. Обо всем и ни о чем. Мимо кассы абсолютно.
1 понравилось
