Ионыч. Вишневый сад

Последняя пьеса автора, увидевшая свет в 1903 году. Больше века прошло, и именно по классическим произведениям чувствуется на сколько увеличился темп нашей жизни.
⠀
Некая дама Раневская возвращается из Франции в Москву, где, оставшись практически без средств к существованию, ожидает продажи своего имения с великолепным вишнёвым садом, с которым связаны многие воспоминания детства и юности. Никакие предложения сохранить имение в ущерб саду она и слышать не хочет.
⠀
Произведение, пусть и совсем короткое, читалось довольно долго. Самым тяжелым были неспешные беседы и слишком обстоятельные описания.
⠀
На мой взгляд все герои имеют однозначные характеры, т.е. автор намеренно утрирует какую-то черту, чтобы показать самые яркие её проявления. И, конечно, главная героиня - взрослая женщина, выставляющая свои капризы выше здравого смысла, ни уважения, ни жалости к себе не вызывала.

Для мировой общественности Антон Павлович Чехов известен, прежде всего, как драматург и только потом как автор замечательных рассказов. Я не люблю читать пьесы и в театр хожу редко (кино предпочтительнее), но для «Вишнёвого сада» сделала исключение – всё-таки классику нужно знать! Представьте, к большому стыду, я до сегодняшнего дня не читала это произведение. Благо, что пьеса небольшая, и я её осилила за пару часов.
Я пыталась сама разобраться, с чем связан успех этой пьесы, но успех в этой попытке меня не постиг. Счастье, что Интернет под рукой и я полезла листать критические статьи. Вот мне интересно, сам Антон Павлович знал, что его пьесы препарировали именно так, а не другим образом. Может, он имел в виду совсем другое?
Оказывается, вишнёвый сад – это образ России того времени.
Основной конфликт пьесы состоит в непонимании поколения поколением ( ещё Тургенев поднимал этот вопрос в «Отцах и детях»). Пересечение трёх времен - прошлого, настоящего и будущего. К прошлому поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс, к настоящему - Лопахин, к будущему поколению можно отнести Аню и Петю.
Сама бы я не додумалась о такой интерпретации сюжета и персонажей, но критикам спасибо – разъяснили!
Повторяюсь, что драма короткая (можно потратить пару часов). Я назвала пьесу драмой, хотя сам Чехов считал, что написал комедию. Простите, Антон Павлович, но с юмором у вас плохо. Если это комедия, то я Грета Гарбо. Хотя, возможно, в начале ХХ века у русского народа было иное чувство юмора!

Признаюсь честно: читать «Вишнёвый сад» мне было скучно. В пьесе такое меланхоличное, осеннее настроение. Здесь мало действия в привычном смысле, но много тишины, пауз, недосказанности и слов, сказанных не вовремя.

Сюжет очень прост и его можно пересказать буквально в двух предложениях: Любовь Андреевна Раневская с дочкой и гувернанткой возвращается в родовое поместье, которое вот-вот потеряет из-за долгов. Все что-то говорят, планируют, мечтают, но по сути никто ничего не делает, хотя им предлагают вариант выхода из ситуации.

Герои живые, но не яркие и, честно говоря, вызывают раздражение. Раневская и Гаев - взрослые люди, за плечами у них жизнь, опыт, потери. А внутри - сплошная растерянность, мечтательность и удивительное умение игнорировать очевидное. Они красиво говорят, но действовать не могут или не хотят. Или и то, и другое сразу.

Особо хочу отметить атмосферу пьесы. Она мягкая, меланхоличная, немного тревожная и абсолютно инфантильная. Так и хочется вмешаться, крикнуть им: у вас жизнь рушится, да возьмите хоть кто-нибудь себя в руки! Сделайте хоть что-нибудь!

Это не история семьи. Это трагедия инфантильности и упущенного времени. Когда дочитала пьесу, в голову пришла мысль, что возможно в жизни тоже часто всё рушится не потому, что случилось что-то страшное, а потому что мы просто слишком долго делали вид, что всё само как-нибудь решится.

Как я рад, что в школе мы не успели пройти это произведение. Я бы не сумел так ахнуть от персонажей. А они… просто невероятно живые. Такие глупые, чувствительные или до тошноты практичные. Особенно я жалел Раневскую, что-то было у нее от наивного ребенка, как она скучала даже за мебелью.

И расточительство, эта женская жертвенность, ранимая глупость…

А еще Фирс. Бедный, глухой, старый Фирс…
Мелькают где-то далеко в моем сознании и Трофимов, исполненный какой-то подростковой гордыней и протухшым максимализмом. Шарлотта – зачем? И все, все, все...
Но за живимы персонажами я больше не увидел ничего. Конечно, можно придумать что-то, что автор даже близко не умел введу. Но зачем?
Сад продавали, продавали, продали.
Оценка моя за убедительную плоть и характеры.

"Краткость сестра таланта". Как же вы оказались правы Антон Палыч. И почему я раньше не любила читать рассказы? Ведь уложить в небольшой рассказ все то о чем так хочется рассказать, это особое мастерство и далеко не каждый писатель им владеет, гораздо проще расписать на стотыщ страниц все до мельчайших подробностей. А тут парой слов, нужно метко прицелиться и выстрелить. И Чехов это делает виртуозно.
Вот я посмотрела по рецензиям, многие пишут, рассказ о несчастной первой любви, как это может изменить человека. Правда? Нет, рассказ этот о рутине, серой, нудной тягостной и прилипчивой. Ионыч любил Котика? Я вас умоляю, его пленили ее невинность и уже тогда деньги. Время прошло от молодости и невинности не осталось и следа, и вот Ионыч уже и рад, что в своё время не сдела ошибку и не женился. Амбиции Котика понять можно и желание сбежать из маленького городка тоже, вот только по всей видимости она попала под здоровую бессердечную машину большого города, где по мимо молодости и умения играть на фортепиано, нужна мертвая хватка, которой у Котика не было, потому и вернулась, потому и разговоры о том, какой Ионыч великий человек и делает такое замечательное дело земский врач. Принцип : лучше быть первым человеком на селе, чем последним в городе сработал безотказно.
Лучше ли? Каждому решать самому. Солженицын видит Ионыча как человека «с духовным ожирением», а Котика — как «самоуверенную провинциальную девицу», вот такими они были такими и остались. Прошли годы и ничего не изменилось.....

Ох, драма! Я прямо до сих пор слышу звук топора!
Опять Чехов показывает общество на грани крушения устоев. Как, как посмел какой-то мужик покуситься на святое? Он ведь и глазом не повел, ему, лишь бы денег в карман побольше, а исторический, самый прекрасный в мире вишневый сад - на что он?
Какой это разрыв сердца, разлом души пополам. Какое непонимание, какой контраст между сословиями! Ведь между ними действительно - пропасть, и Чехов показывает нам эту пропасть, и как бы говорит, сословия могут исчезнуть, а пропасть между людьми - никогда.
И ведь правда. Так и есть. Полнейшее непонимание между людьми.

Я не очень любила читать пьесы в школе. Они проходили мимо меня, а я пробегала быстренько по тексту, чтобы написать дежурное сочинение, не особо пытаясь разобраться в сущностях героев. А вот за последний год (не скрою, в основном благодаря любимому сайту) прочитала уже несколько чудесных пьес. «Вишневый сад» - еще одно интересное произведение этого жанра. Честно скажу, мне не понятны и вовсе не близки позиции героев. В жизни я таких людей стараюсь избегать. Но понравилось то, как автор показал нам их сомнение, нежелание меняться и думать о других.

А.П. Чехов высказал мысль: «краткость — сестра таланта». Но эта краткость в пьесе «Вишневый сад», на мой взгляд, не сыграла ему на руку. Сейчас буду писать исключительно о своих впечатлениях.

Мне не понравилось ничего. Временами несвязные диалоги, казалось все время, что я что-то упустила или из текста вырезали часть. Невнятные герои, которые вызывают недоумение. Чехов наверняка закладывал особые смыслы в такое их поведение, но уловить я их не смогла, а может не захотела.

Многие считают произведение гениальным, но я словила себя на мысли, если бы его писал неизвестный автор, то считали бы его таким же? Или все-таки сыграла роль самого автора.

Не особо люблю пьесы, а после этой осталось разочарование, потому что очень скучная. Лучше смотреть постановку в театре, возможно тогда все заиграет красками и станет объемным, а не плоским, как получилось в данном тексте.

Понимаю, что могла задеть чувства поклонников творчества автора, но таковы мои мысли, не стоит меня переубеждать, что я не так все поняла и не туда смотрела.