Игрок. Повести. Рассказы

С каким же удовольствием я читала это произведение!

Настолько все здорово разыграно, что ты просто становишься участником всех событий и почти знакома лично с каждым героем. А все они совершенно особенные и каждый по своему. Но больше всего, конечно, покорила бабушка, самая свободная и независимая в отличие от всех остальных участников происходящих событий.

Очень здорово в книге передано падение в пучину игромании. Азарт игрока, не видящего ничего перед собой кроме поля ставок и движения шарика, прорисованы буквально до мельчайших деталей чувств и переживаний, накал страстей и выброс адреналина просачивался с каждой строчки.

Понравились и размышления о русском человеке, которые и сегодня нисколько не потеряли свою действительность и значимость.

Да, Федор Михайлович, актуален сегодня, как никогда!

Курить бросить легко. Я сам бросал тысячу раз, или Ты аза-артен, Парамоша... Вот что тебя губит.

Избежать наркомании, курения, пьянства и игромании очень просто – никогда не начинать. А вот если начал, если втянулся, то все. Это навсегда. Даже если бросить и долго-долго не возвращаться к своему пороку, он навсегда останется с тобой. Во сне ли, в мечтах или где-то глубоко в подсознании будет жить воспоминание о том, как здорово было ему предаваться.

Однакож, господа, прекрасный роман! Столько характеров, столько судеб. Такая масштабность в маленьком объеме. Уже мастерство писателя. Однозначно свою роль здесь играет автобиографичность. Ни о чем человек не может писать так хорошо, так искренно и так реалистично, как о том, что пережил сам. Но не заблуждайтесь, что книга только об игроке и его мучительнице рулетке. Как всегда у Достоевского, даже на двухстах страницах разворачивается психологическая драма, вмещающая в себя если не все, то половину точно тех пороков, которые преследовали высшее (и не совсем) общество. Толстые и наглые спойлеры для читавших или не собирающихся. Генерал, разоривший себя и своих детей, ожидающий наследства, чтобы жениться на женщине так же собирающейся его разорить. Молодая девушка, оставшаяся без материнской ласки и мудрого совета, влюбляющаяся не в тех, в кого следовало бы. Старуха, желающая всем доказать, что она сама себе хозяйка. Ну и конечно, главный герой – учитель, игрок, лакей и просто влюбленный человек. Лично мне очень симпатична бабушка. Такая типичная столбовая дворянка. Восхищаюсь ее решимостью и где-то наглостью, которые, скорее всего, некая маска отчаяния старого человека, знающего, что дни его сочтены, а вокруг родственники, ожидающие ее смерти в неприличном ажиотаже. Жалко ее ужасно. Полина-Пелагея мне совсем не симпатична, хотя ее поступки, в общем-то, понятны. Юная девушка, бросающаяся из крайности в крайность. По-моему, она - это подросшая Настенька из «Белых ночей», мечущаяся и неуверенная ни в себе, ни в окружающих. Кстати, обе остались без матери, что многое объясняет в их поведении. Генерал – абсолютно слабый человек. На его счет самой справедливой фразой будет «сам дурак». Жалко только его детей. Главный герой - Мечтатель, перекочевавший из «Белых ночей», на самом деле не такой уж и главный. Он романтичен и порывист, мгновенно принимает решения, не думая о последствиях. Иногда они оказываются удачными, а иногда могут привести к гибели. Если не телесной, то духовной точно. Вот m-lle Blanche интересный персонаж. Несмотря на свои очевидно корыстные намерения, она вызывает симпатию как читателя, так и самих героев своей откровенностью. Француженка никого не обманывает, честно сообщая о своих планах на жизнь. Но вместо того, чтобы оттолкнуть от нее ухажеров, такая честность становится еще одним поводом всерьез влюбиться в героиню, добавляя ей шарм и обаяние. Среди остальных героев есть еще несколько ярких личностей. Но все-таки они второстепенные.

Очень понравилось. Неожиданно для самой себя прочитала на одном дыхании. И если в «Белых ночах» меня «тормозила» пунктуация и какие-то обороты речи, то «Игрок» уже очевидно зрелая проза, яркий образец той самой русской классики, которую стоит читать еще и для развития собственной речи.

Я столько лет бегала от Достоевского, но он меня таки догнал. Федора Михайловича считают одним из столпов литературы, что полностью обоснованно. Федору Михайловичу удается создавать образные сюжеты. При чтении романа больше всего было жалко главного героя Алексея Ивановича, который свел свою жизнь к единственной цели - движению шарика по вращающему кругу рулетки. Но автору это показалось мало, поэтому он добавил любовную линию между Алексеем Ивановичем и Полиной. Эти направления перемешаны очень сильно и чем дальше читаешь, тем меньше понимаешь что стало основой падения Алексея, попытка заработать большие деньги для того чтобы получить любовь Полины или любовь к Полине как оправдание своего первого шага к игровому столу.

Показано отчаянное скольжение человека по наклонной, показано ярко, и сколько бы сам человек не считал, что он может в любой момент остановиться, это не так. Сам того не понимая Алексей Иванович начинает воспринимать окружающую жизнь как игру, в которой можно выиграть, поставив на нужный сектор. Поэтому поступки и действия главного героя постепенно превращают окружающее в тлен.

При этом Федору Михайловичу удалось создать сюжет, в котором каждый герой одержим своей игрой. Кто-то играет в любовь, кто-то в богатого наследника, кто-то в бедную девушку, попавшую в беду. У каждого персонажа своя роль и каждый отыгрывает ее до конца. Каждый имеет свой взгляд на ситуацию, но если все вокруг захвачены азартом своей личной игры, то есть герой, который во всем этом не участвует. Это англичанин Астлей. Он присутствует в сюжете, как посторонний наблюдатель, который пытается по мере возможности помочь героям, но при этом не оказывает глубокого влияния на происходящее.

Единственное, что меня удивило, это поведение Полины по отношению к Алексею Ивановичу. Она говорит, что любит его, даже в определенный момент приходит к нему в номер. И при этом заставляет его совершать глупые и неблагодарные поступки. Странная любовь.

Давность написания книги и ее заказная тема не отрицает того, что ничего в жизни людей не изменилось. Люди продолжают искать свою страсть, дающую возможность сделать жизнь ярче. И соответственно скатываются вниз, когда не могут совладать с обретенной страстью.

С каждым произведением Федора Михайловича все больше восхищаюсь теми историями, которые он вложил в уста своих героев.
Эта история ревности и подозрений, но как же по-разному можно ее преподносить. Думаю многом, прочитав название, вспоминаются строчки знаменитого анекдота: "Возвращается муж из командировки, или пораньше с работы..." Ну а дальше классика жанра, что происходит, кто находится в комнате и что же будет дальше.
С самого начала происшествия мы осознаем напряженную обстановку.

Немного хаотичные фразы не дают сложить цельную картину и непонятно что за ситуация, но с каждой строчкой мы все больше погружаемся в ситуацию и вот уже находимся под кроватью (ха-ха-ха-ха-ха).
Во время чтения меня впечатлил слог (с Федором Михайловичем по другому и не бывает) и такие необыкновенно яркие описания, что мы как будто свидетели всего происходящего.
Это произведение о ревности, но в чем кроется ее смысл? Для мен ревность - это неуверенность человека в себе. А отсюда и все последствия, которые приходится разгребать.
При всей комичности ситуации, мы видим все те страдания и муки, которые испытывает герой.

Произведение разделено на две части: первая больше сумбурная и непонятная, но в ней обрисовывается ситуация, что муж, подозревающий свою жену в измене, он боится признаться даже незнакомому человеку. А его постоянные слежки доводят до

Эта книга о переживаниях, о страданиях и о комической ситуации, которая может возникнуть вследствие этого.
Ну и для меня апофеозом стала ситуация с собакой.

И тут, как пишет автор, начинается совсем другая история, но как верно замечает Достоевский:

И прочитав все эти метания героев, может нам читателям станет понятнее, к чему приводит страсть, ревность, а может кому-то поможет избежать нелепой ситуации.

Федор Михайлович Достоевский - величайший русский писатель. Писатель, чье творчество меня поражает, всегда вдохновляет и постоянно удивляет. С каждым прочитанным романом, я открываю для себя классика русской литературы с новой стороны. Узнаю много нового, учусь у великого писателя жизненному, познаю вместе с ним бытие земное.

Его книги невозможно читать быстро и наскоком. Надо заметить, что чтение порой бывает невероятно тяжелым. Мрачность и безнадёжность, так присущая Достоевскому, проникает в тебя и накрывает просто с головой. Но именно за эту кажущуюся беспросветность, я так люблю его, такие болезненные в своей простате, романы.

Внутренняя противоречивость, эмоциональная неуравновешенность - характерные черты героев Достоевского. В романе "Игрок" этими качествами обладают многие: и Алексей Иванович, и даже бабушка - Антонида Васильевна, которая играла и проигрывалась с азартом заядлого картёжника.

Вот и для меня чтение книг Достоевского порой такой же азарт. Мне так нравится погружаться в пучину человеческих пороков и грехов, которые писатель так ярко и живо рисует в своих романах. Он пишет так пронзительно и реалистично, что ему веришь безусловно. Не зря его называют первым трагиком русской литературы. Погружаясь в эту торжествующую мрачность Достоевского я испытываю просто эстетическое удовольствие.

В романе "Игрок" есть еще одна прелесть: он в какой-то степени автобиографичен. Приехав отдыхать на один из старейших немецких курортов, Достоевский проигрался в пух и прах. Для погашения долгов ему пришлось заключить договор с издательством на написание нового романа. Вот так и появился на свет этот замечательный роман.

Лично для меня, нет ничего лучше, чем классическая проза. Книги этого жанра "укладываются" в моей голове намного плотнее. Приятно окунуться в другое время, посмотреть какие тогда жили люди. И понимаешь, что 50, 100 и более веков назад ничего не изменилось. Как были проблемы из-за любви или денег, так они и остались. А когда они тесно переплетены друг с другом, так ожидайте двойного взрыва. Вот это и случилось с нашим главным героем, Алексеем Ивановичем. Он живёт в семье генерала и влюблен в его падчерицу, Полину. Девушке нужны деньги, но она слишком горда, чтобы попросить или взять, если ей уже дают. И наш герой, влюблённый по уши, решает сыграть с рулетку и заработать для неё денег. По классике жанра, после этого он пошёл по наклонной. Азартные игры - одна из страшных напастей человечества. Оглянуться не успеешь, как тебя затянет в это болото и в прямом смысле останешься без штанов. И эта "дрянь" притягивает людей разного возраста и пола. У всех писателей бывают как карьерные взлёты, так и падения. Никоим образом не хочу сказать, что данное произведение такое уж и падение, но понравилось мне меньше всего. Достоевский всегда будет для меня самым сильным и достойным писателем русской классики

Какая же все таки прелестная мерзость это село Степанчиково и большинство его обитателей! Я давно не испытывала при чтении настолько противоречивых чувств. С одной стороны все, происходящее в этой повести, вызывало во мне брезгливость и гадливость - ее персонажи настолько отвратительно-отталкивающие, что процесс чтения казался чем-то грязным и непотребным - как будто, читая про эти низкие душонки, я сама от них замаралась! А с другой стороны, я не могла оторваться. Это явно какое-то психологическое отклонение по аналогии с тем, когда ты смотришь на то, что тебе неприятно, и при этом, как завороженный, не можешь отвести глаз! Но сразу скажу, что читать это произведение я смогла только очень дозировано - не больше главы за раз, иначе меня начинало разрывать на части! Ай да Достоевский, ай да Федор Михайлович! По степени психологического воздействия на меня из всего творчества автора "Село Степанчиково" однозначно выбивается в лидеры...

Все происходящее по сюжету так живо напоминало сумасшедший дом, что то и дело хотелось звать санитаров со смирительными рубашками! Но при этом автор создал настолько потрясающие психотипы, что, как и герой шедеврального фильма "Иван Васильевич меняет профессию" Карп Савельевич Якин я могла только выдавить из себя: "Боже, какой типаж! Браво, браво! Прошу вас, продолжайте!" У Достоевского отлично получилось посредством юмора, сатиры и фарса познакомить читателя с разнообразными по своему психологическому складу типажами людей и способами их взаимодействия между собой. И пусть он поместил их в неактуальные для нас декорации помещичьей деревни середины XIX века, но отбрось читатель этот антураж и в голом остатке мы имеем людей с их характерами и образами мышления, которые жизненно, метко и злободневно вписываются и в нашу реальность! Именно поэтому классическая литература вечна и современна. А если быть точнее, то вечно современна!

Я лично так привыкла к тому, что Федор Михайлович пишет об униженных и оскорбленных маленьких людях, что когда в этой повести сюжетный прожектор сфокусировался в основном на паразитах, угнетателях и манипуляторах разного толка, читалось произведение очень непривычно. Как будто и не Достоевский его написал... Нет, конечно же, пресловутый "маленький человек" в этой повести тоже присутствует и его оскорбляют, угнетают и используют по всем законам жанра. Но "маленький" он не в привычном для творчества Федора Михайловича смысле. Здесь он "маленький" потому что психологически слабее других героев. Потому что не может дать им отпор. Не может сбросить с себя их иго и позволяет постепенно прибрать к рукам не только свой дом и свои капиталы, но и всю свою судьбу. Это если говорить о Егоре Ильиче Ростаневе. В книге можно отыскать и другой типаж "маленького человека" - Фому Фомича Опискина. По сути своей и по занимаемому в социуме месту он "маленький человек", но, попав в семью Ростанева, этот вечно угнетаемый и лебезящий шут резко переметнулся в стан угнетателей. Так что, все относительно той среды, в которую человек погружен... Где-то он маленький человек, а где-то он резко возвысился над другими маленькими людьми, вымещая на них всю ту злобу и обиду, которую он накопил за время, пока терпел все "прелести" социального неравенства.

Это история о том, как добрый и мягкотелый человек, однажды дав слабину, взгромоздил на свой горб целую ораву кровососов, которые так замечательно там устроились и так обработали нашего героя, что он чудесным образом все время чувствовал себя за них в ответе, а себя перед ними виноватым, все время старался выслужиться, строил свою жизнь в угоду им, абсолютно позабыв о себе самом... Фома Фомич, маменька, Обноскин, девица Перепелицина и прочие приживалы - это прекрасная иллюстрация того, каких деспотов и абьюзеров мы впускаем в свою жизнь. И как потом сложно их оттуда выкурить! Ведь обрабатывали они Егора Ильича аккуратно, методично и неторопливо - так, что поначалу он этого и не замечал, а когда заметил, сети стали уж слишком крепки, чтобы их с легкостью разорвать! Да и то, на мой взгляд, разорвать окончательно их у него и не получилось. Финал этой повести демонстрирует нам в действии известную поговорку о том, что плохой мир лучше, нежели любая война...

Книгу я поначалу читала глазами. Но, включив начитку "Села Степанчиково" в исполнении Ивана Литвинова, поняла, что к электронной версии уже не вернусь. Чтец исполнил это произведение очень характерно, живо и ярко. Местами, конечно, он несколько переигрывал, но конкретно в данной ситуации в силу особенностей сюжета ему можно это было простить. Думаю, что немалая заслуга в том, какое удовольствие я получила от книги, приходится именно на труды Ивана Литвинова. Как итог - мне открылся совершенно другой Достоевский и в копилку любимой русской классики добавилось еще одно произведение.

Очень интересное, ироничное и даже весёлое произведение. Совершенно не похоже ни на что, прочитанное мной ранее у Достоевского.

История начинается с того, что дядя пишет письмо племяннику и вызывает его в село Степанчиково, которым владеет. Когда главный герой приезжает в село, то застаёт странную ситуацию. У дяди поселился Фома Фомич, который ловко манипулирует всеми людьми вокруг него, самоутверждаясь за счёт окружения. Все, включая хозяина села, того самого дяди, попали под влияние Фомы. Тут также есть и любовная история, как раз из-за которой и был вызван племянник.

В книге отлично прописаны персонажи. Они прямо начинают прорисовывать в голове у читателя. Так же здесь множество отличных диалогов, которые и составляют основу книги.

Как все процессы тут протекали и чем закончилось - это было очень интересно узнать.

Я слушал книгу в аудиоформате в озвучке Ивана Литвинова. Он сделал свою работу отлично - очень артистично, читая по ролям.

Достоевский бывает разным. Его писательский талант способен на создание не только Раскольникова и Мармеладовой, Мышкина и Настасьи Филипповны, но и вот этой комической истории. Ранние труды Фёдора Михайловича не отличаются узнаваемой атмосферой русского страдания, раскаяния и жёлтых обветшалых домов, поэтому я его почти не узнала, но авторство было указано, и имя писателя пылало в мозгу, а я всё не верила и не верила.
Прослушала аудиокнигу, начитанную Владимиром Малковым (превосходный чтец). Было забавно. Как будто наблюдала сценки из жизни героев, которым не чужды человеческие сомнения и страсти, а так же милые глупости.
Сюжет рассказа крутится возле ревнивого супруга, подозревающего избранницу в неверности. Повествование напоминает хороший анекдот на деликатную тему. Во все времена случаются подобные истории! Ничто не ново на Земле! Всё повторяется, день сменяет ночь, за зимой приходит весна, люди влюбляются, женятся, ревнуют, а иногда… оказываются под чужой кроватью.
Несколько лет назад я смотрела одноименный фильм с Олегом Табаковым, Станиславом Садальским и Мариной Неёловой – необыкновенное удовольствие! Но только сегодня узнала, что сценарий писался на основе рассказа Фёдора Михайловича. Как-то прошло мимо меня. Век живи - век получай информацию!

Писать рецензии на Достоевского практически невозможно. Во всяком случае, у меня это не получается. Рассыпается что-то неуловимое, понятное без слов. Вернее, только без слов оно и существует. Еще вернее - за пределами слов.
Потому что начнешь рассказывать, о чем "Село Степанчиково" - получается Даунхаус какой-то. Собрание уродов и обалдевших от абсурда бездеятельных наблюдателей.
А на самом деле "Село Степанчиково" - это роман "Идиот". Только пока еще без князя Мышкина.
Да он здесь и не нужен.
А вот по глубине и посылу эти две вещи необыкновенно похожи. Только в этой повести ситуации - декорации более карикатурны, абсурд более подчеркнут.
Автор почти всегда делает читателя сторонним наблюдателем, потому что влезть в образ какого-либо персонажа, принять чью-либо сторону читателю вряд ли удастся.
Единственное, наверное, что воскликнет практически каждый читающий повесть: "Ну как же так!, это же невозможно терпеть! Вот я бы..."
А потом понимаешь, что ничего-то ты не сделал бы. Ни на чьем месте. И представление о справедливости, о том, как должно быть - это просто детские фантазии. Ситуация не разрешается посредством изгнания под зад коленом зарвавшегося негодяя. И, причинив справедливость, ты становишься на одну ступеньку с тем самым негодяем. Изменить ничего и никого нельзя. Не получится.
В "Идиоте" Достоевский немножко упрощает задачу читателю, преподносит инструмент восприятия мира - того самого князя Мышкина. Это через него автор заставляет сострадать и сочувствовать героям. Видеть вот то, что разбивается при описании. Если примитивно - то свет, добро, красоту.
В повести автор предоставляет возможность читателю самому увидеть этот свет, увидеть человеческое в человеке или даже в карикатуре на человека.
Как бы смешная история про чудаков...
Но если оторвать взгляд от декораций, которые в данном случае состоят из действий, то получается жуткая вещь - Достоевский описывает то, что находится над человеческими отношениями. Тончайшие какие-то материи, о которых бессмысленно говорить. Они поддаются только перу великого Достоевского (да еще может быть паре писателей*).

_____________________________________________
одна из них - Вирджиния Вулф. Кто еще - не могу вспомнить, не Глуховского же называть.