Почему так важен Оруэлл

Кристофер Хитченс, на которого так влияли идеи Оруэлла, сам их вряд ли понял. Вот так, шиворот на выворот в этот раз - сначала вывод, а потом аргументация. В принципе, сама книга тоже - шиворот навыворот. Как Хитченс не мог определиться со своей позицией, так он и не смог сформулировать свое отношение к Оруэллу, пытался либеральничать и демократничать. Вот только Оруэлл немного не демократ и точно не либерал. Может быть, поэтому Хитченс зажевывает выводы.

В общем-то биограф занимает удобную для себя критическую позицию и сыпет на всех и вся с оговоркой "А вот Оруэлл...". Под критику попадают и "кавалерийские генералы с толстыми шеями", и "Георгикти" Клода Симона, и левые, и правые, и религия, и интеллектуалы. Видимо поэтому биографу так тяжело восторгаться Оруэллом, которого Хитченс, похоже, действительно очень любил, - потому что Оруэлл симпатизировал анархистам, сотрудничал с правыми, был верующим и был интеллектуалом. При всем при этом у него был СВОЙ ВЗГЛЯД. И он отличался от канонических христианства, социализма и консерватизма.

Взгляд Оруэлла - это сплошная этика, оголенный провод здравого смысла, столь любимого писателем Томаса Пейна. Оруэлл - творец, а не продолжатель. Он философ-основатель, а не методолог.

Впрочем, книга. Она представляет собой биографию Оруэлла через преломление взгляда Хитченса. И через преломление взглядов самого Оруэлла. "Оруэлл и левые", "Оруэлл и правые", "Оруэлл и Америка" и т.д. - так называются главы. По сути дела, Хитченс как бы выстраивает из взглядов своего любимца дискурсы, но, к сожалению, запутывается в них.

В общем, вода, вода, вода - меткая фраза про то, что "сталинизм есть отрицание социализма" - вода, вода - Оруэлл крут! - вода, вода - фраза про некрократию в Северной Корее - вода, вода - Оруэлл молодец!

Неоспоримым достоинством книги все же является описание вклада Оруэлла в литературу.

• Благодаря Оруэллу "в язык влился свежий ручеек политических понятий, а еще ему удалось изменить их восприятие даже самыми неграмотными людьми, заставить осознать их силу".
• Сравнение с Диккенсом, который "принадлежит к тем достойным писателям, которых стоит (и многие пытаются) прикарманить. Если вдуматься, даже его погребение в Вестминстерском аббатстве было своеобразной кражей".
• "Враг ура-патриотизма и агрессивного христианства был лучшим автором, писавшим о патриотической поэзии и литургической традиции".
• "Сторонник равноправия и социалист, в то же время он раздумывает о вреде централизации и государственной собственности".

  Последняя фраза позволяет делать выводы, что Оруэлл, по крайней мере, очень симпатизирует децентрализованному социализму, то есть анархизму. Coming out не случился, Оруэлл не назвал себя анархистом. Но сколько таких!

  В общем, как Хитченс не старался, достойной биографии у него не вышло. Пафос и критика. Вот и все.

Я не знала, что Оруэлл и по жизни был борцом за справедливость: он боролся с империализмом, фашизмом и сталинизмом. Он выступал против колониальной империи Великобритании, вел эфиры по радио в Бирме и ратовал за независимость Индии. Он свидетельствовал о событиях в Барселоне ("Память Каталонии"). Его обвиняли в троцкизме - за ним охотились НКВД. И если бы ему не повезло сбежать, он попал бы в тюрьму, а многих его знакомых пытали в тюрьмах.

И знаете, что страшно: я читала книгу о прошлом, но видела настоящее.

Его романы были прозорливыми, так как в то время невозможно было узнать, что творится в советской России.
Его обвиняли во многом, но его голос в виде свободолюбивых романов останется с нами навсегда.
И мы тоже будем бороться за свободу и справедливость!

Книга скучная и занудная, может представлять интерес только для профессиональных кругов изучающих философию или творчество Оруэлла. Ввиду культурологических различий, 95% тех, с кем полемизирует Хитченс в своей книге, мне просто не известны. Более менее интересно узнать некоторые подробности биографии Оруэлла, про то, что некоторые его взгляды опередили время, его произведение точно передали дух сталинизма (при этом он никогда не был в России), в то же время он придерживался строгих консервативных правил в отношении женщин, абортов и гомосексуалистов.

В последние годы в России одной из самых читаемых книг стала антиутопия Джорджа Оруэлла "1984". Наверное, это не случайно, ведь время, которое описывал Оруэлл, видимо наступило. Популярность романа подогревает интерес к фигуре автора антиутопии Джорджа Оруэлла. Что он был за человек, каковы его взгляды на империализм, правых, левых, феминизм и прочее? Все это достаточно популярно раскрывает Кристофер Хитченс в книге "Почему так важен Оруэлл". Хитченс ищет источник прозорливости Оруэлла, исследуя его личность и творчество. Книга неоднозначная, как и сам человек и писатель Оруэлл, не для каждого читателя. Чтобы ее понять все-таки нужно знать историческую, политическую, литературную обстановку того времени. Отдельно стоит отметить полиграфическое оформление книги: твердая лаковая обложка, белая бумага, приятный для восприятия шрифт текста.

Джорджа Оруэлла я знаю и люблю (наверное, как и большинство) только по его знаменитым антиутопиям, к своему стыду, ничего больше я у этого писателя не читала. И когда увидела данную книгу, сразу подумала, что это биография (я ведь так люблю покопаться в жизни известных личностей). Но книга не оправдала ожиданий - это совсем не биография. Книга небольшая и на 90% состоит из политических воззрений и пониманий Джорджа Оруэлла, а так же его отношений с огромнейшим количеством известных далеко не каждому человеку личностей. Эти 250 станиц дались мне ооочень тяжело.
Чтобы хорошо понять данное произведение вы должны как минимум знать все, что написал Джордж Оруэлл, и как максимум быть знатоком его биографии. Я, как человек, не знакомый ни с тем, ни с другим, попала в тупик. Из всех личностей, упомянутых в этой книге, а их довольно много, я знакома только с двумя - Салманом Рушди и Ричардом Фейманом, остальные для меня - бетонная стена, о которую можно долго биться головой и остальными частями тела.
В книге 10 глав, более менее легко читается глава "Великодушие и гнев. Художественная проза". Самой интересной и понятной показалась "Оруэлл и феминистки. Трудности с девочками".
Книга действительно познавательная, но, повторюсь, понятная далеко не всем. Я могу поставить этой книге 4 балла, так как на некоторых моментах у меня было чувство, будто Кристофер Хитченс смеется надо мной, а точнее, над моим незнанием. Все-таки хотелось больше пояснений, а не высказываний типа "в таком-то письме такой-то человек ответил Оруэллу то, что кардинально изменило их отношения" (это не цитата из книги). Что он там написал? в каком письме? какие отношения изменило? Ну не понравился мне такой подход. Мне понравилось бы больше, если бы книга была в три раза толще, но более конструктивна.
И напоследок, цитата, которая мне понравилась:

Вот хотя бы ради этой цитаты стоило прочесть книгу.

Ричард Докинз называет автора книги об Оруэлле Кристофера Хитченса «гигантом мысли и образцом мужества». Эти слова используются в оформлении книги. Американский журналист Хитченс и в самом деле известен тем, что бесстрашно выступал против войны во Вьетнаме, но зато позже поддержал американские операции в Югославии, Афганистане и Ираке. Придерживался атеистических взглядов и декларировал их публично. При этом считал, что «российские аристократы действительно были убеждены в принадлежности своих холопов к существам низшего порядка. К примеру, бытовало мнение, будто кости у них черные…» Редактор оправдывает этот тезис тем, что Хитченс в силу слабого знания истории России слишком буквально понял фразеологизм. Ему хочется быть предельно честным по отношению к иконе антитоталитарного движения, притом что сам Хитченс до самых последних дней придерживался скорее левых взглядов. Оруэлл для него не идеален. Хитченс посвящает целую главу списку Оруэлла, который состоит из 86 имен людей, сочувствующих коммунистам. В самом начале он приводит цитату из Daily Telegraph, в которой создание такого списка приравнивается к сотрудничеству с полицией мысли, описанной им в романе «1984». Далее Хитченс пытается оправдать поступок писателя, поместив его в контекст исторических событий. Может быть, и так. Но судя по тому, сколь достоверно Оруэлл воспроизвел в своем романе принципы тоталитарного мышления, он, несомненно, этим мышлением обладал. К какой стране относится его мрачное пророчество? Могло ли так случиться, что имея в виду Россию, в которой он никогда не был, поэтому по большей части воображаемую, или он все-таки опирался на тот опыт, который он получил, прожив свою жизнь в самой крупной за всю историю человечества империи - Британской. Могло.