Наша конечная жизнь напоминает нам, что человек — часть природы, а не отделён от неё...
Экзистенциальная прививка и у многих она вызовет осложнения.
Пойти ли на риски? Так ли важно здоровье психики? Решите после рецензии...
Чего-то подобного я ждал от «Светоч Разума» или от «Почему существует наш мир». И если Холт мне хоть что-то дал (ссылка), то от Хофштадтера я не получил абсолютно ничего (ссылка).
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ – экзистенциализм через математику и философию. Это даже не философско-физико-математический трактат, как я люблю выражаться. Это нечто более глубокое...
Честно говоря, в начале книги я буксовал. Об авторском стиле я чуть позже скажу, буксовал же я потому, что у книги довольно странная структура (чуть позже будет приведена в "спойлере"). Единственное, что нужно сказать в самом начале, что я брал книгу по физике от физика. Тут нет формул и всяких других усложнений для жизни читателя. Мне это не сильно нравится, но для большинства людей это будет огромным плюсом.
Автор ставил перед собой 2 цели:
1. Изложить историю Вселенной и предоставить достаточные аргументы к этому.
2. Привить некую философию атеистического экзистенциализма и показать её логичность.
И в целом, когда ты понимаешь, что нужно отбросить «физику» (не ждать формул) из этой книги, то перестаёшь ощущать время. Если не раскрывать всех секретов прямо сейчас, то книга немного тягомотная (без отрицательного контекста) и одновременно гармоничная, поскольку всё довольно складно идёт. Я не буду делать акцент на некоторых логических ошибках в аргументации, поскольку авторский стиль и подача всё это нивелировали.
Переходя к основному посылу книги сразу стоит привести пару цитат (часть в спойлерах). Если они вас хоть как-то зацепят, то книгу уж точно нужно читать:
Мы малы, Вселенная велика. И у нас нет инструкции для её познания. Тем не менее мы удивительно много узнали о том, как именно устроено всё вокруг. Есть особое испытание — принимать мир таким, каков он есть, встречать реальность с улыбкой и превращать нашу жизнь в самостоятельную ценность.
Мы — совокупности атомов и частиц, сталкивающихся друг с другом и взаимодействующих согласно законам природы. Кроме того, мы — совокупности биологических клеток, обменивающихся электрохимическими сигналами при переработке свободной энергии, получаемой из окружающей среды. Наконец, мы — мыслящие, чуткие, неравнодушные существа, способные обдумывать собственные действия и решать, как поступить.
Именно благодаря последнему аспекту мы такие особенные. Мы состоим из той же материи, что и вся остальная Вселенная, но наша материя собрана таким образом, что о нас можно рассуждать совершенно новым образом. Мы можем взвешивать альтернативы и делать выбор. Это не волшебная или сверхъестественная способность, которая позволяла бы нам пренебрегать законами физики, а именно способ рассуждения, отчасти позволяющий описать такую сложную систему, как «человеческое существо». Большая сила — это большая ответственность.
Причём у автора "лёгкий язык" и он объясняет сложные теории из фундаментальных наук буквально на пальцах, а я приведу еще пару хороших цитат. Хочу также акцентировать внимание на том, что эти фрагменты текста лишь для "затравки", всю линию аргументации в рецензии показать не получится.
Вселенной нет дела до нас, но нам есть дело до Вселенной. Вот что делает нас особенными, а не бесплотные души и не особое предназначение в грандиозном плане мироздания. Спустя миллиарды лет эволюция породила существ, способных задумываться о мире, строить в уме его картину и тщательно его исследовать.
Мы интересуемся миром, его физическими проявлениями, а также собратьями-людьми и другими существами. Эти заботы, которые мы таим в самой глубине, — единственный источник «смысла» в любом космическом понимании.
Всякий раз, задаваясь вопросом о важности чего-либо, мы ищем ответ в контексте важности предмета для человека или людей. Мы принимаем мир и присваиваем ему ценность — таким достижением мы по праву можем гордиться.
Ошибочно делать акцент на счастье и забывать, что жизнь — это процесс, зависящий от активности и движения, ошибочно вместо жизни искать какого-то совершенного состояния бытия. Такого состояния быть не может, поскольку перемены — суть жизни. Учёные, исследующие смысл жизни, различают синхронический смысл и диахронический смысл. Синхронический смысл зависит от вашего состояния в каждый конкретный момент времени: вы сидите на солнышке и поэтому счастливы. Диахронический смысл зависит от избранного вами пути: например, вы счастливы, так как уверенно двигаетесь к окончанию колледжа. Если мы позволим себе вдохновляться тем, что узнали об онтологии, то, возможно, стоит сосредоточиться на диахроническом смысле за счёт синхронического. Суть жизни — перемены, и можно попытаться вплести эти изменения в сами поиски смысла.
Выходит, что сделать всё правильно — быть честным с собой и другими, принимать мир таким, каков он есть, и смотреть другому прямо в глаза — запросто не получается. Для этого нужно постараться. Когда мы хотим, чтобы что-то оказалось истинным, чувствуем, что нам приятно во что-то верить, — это и есть основание для сомнений. Иллюзии могут быть приятны, но плоды истины гораздо лучше.
И последние цитаты (к основному посылу книги) в спойлере:
Вселенная — не чудо. Она просто существует, ею никто не руководит, никто её не поддерживает, в ней с исключительной регулярностью проявляются законы природы. В течение миллиардов лет она естественным путём развивалась из низкоэнтропийного состояния в сторону возрастания сложности, а когда-нибудь перейдёт в абсолютно безликое равновесие. Мы — чудо, мы, люди. Не такое чудо, которое бы нарушало законы физики, мы чудесны и замечательны тем, сколь сложные, сознательные, творческие и неравнодушные существа могли возникнуть в полном соответствии с этими законами. Человеческая жизнь конечна, непредсказуема и неизмеримо драгоценна. Возникнув, мы обогатили мир смыслом и значением...
Все умирают. Жизнь — не субстанция в отличие от воды или камня; это процесс, подобный горению или прибою. Этот процесс начинается, продолжается какое-то время и в конечном итоге заканчивается. Наши «моменты», сколько бы они ни длились, мимолётны в сравнении с масштабами вечности.
Я вас мог утомить спойлерами, но если вы заинтересовались, то полную структуру оставлю в следующей вкладке (она большая, поэтому если я вас еще не убедил прочитать эту книгу, то лучше не открывайте структуру).
В первой части «Космос» мы рассмотрим некоторые важные аспекты той большой Вселенной, частью которой являемся. Существует множество способов рассуждения о мире, приводящих нас к системе взглядов, называемой поэтический натурализм. «Натурализм» постулирует, что существует лишь один мир, естественный мир; мы исследуем некоторые признаки, заставляющие нас склоняться к этой точке зрения, — в частности, поговорим о движении и развитии Вселенной. «Поэтика» напоминает о том, что рассуждать о мире можно несколькими способами. Рассуждая о том, почему происходят те или иные феномены, мы считаем естественным пользоваться «причинно-следственным» лексиконом, но на глубочайших уровнях устройства природы такие идеи не работают. Эти феномены эмерджентны, они пригодны для описания окружающего нас обыденного мира. Разница между обыденным и более глубоким описанием связана с тем, как течёт время, и различие между прошлым и будущим в конечном итоге можно проследить до того самого особенного состояния, из которого родилась наша Вселенная в момент Большого взрыва.
Во второй части «Понимание» мы обсудим, как следует подходить к пониманию мира или хотя бы как двигаться к этой истине; нам придётся удовлетвориться неопределённостью и неполными знаниями, а также всегда быть готовыми пересматривать наши убеждения по мере выяснения новых фактов. Мы узнаем, почему наилучший способ описания Вселенной представляет собой не единую унифицированную историю, а ряд взаимосвязанных последовательных моделей, каждая из которых приемлема на том или ином уровне. У каждой из таких моделей есть своя область применения, причём идеи, являющиеся ключевыми составляющими каждой из таких историй, с полным правом могут считаться реальными. Наша цель — собрать взаимосвязанный набор описаний, основанных на фундаментальных идеях, которые стыкуются друг с другом и образуют целостную «планету убеждений».
Затем мы перейдём к «Сущности». В этой части мы постараемся осмыслить мир таким, каков он есть, и поговорим о фундаментальных законах природы. Мы обсудим квантовую теорию поля — основной язык, на котором написана современная физика. Оценим триумф Базовой теории — невероятно успешной модели, описывающей частицы и взаимодействия, благодаря которым существуем мы с вами, Солнце, Луна, звёзды, а также всё то, что вам доводилось видеть, ощущать или пробовать на вкус. Мы ещё многого не знаем об устройстве мира, но есть очень серьёзные основания полагать, что Базовая теория — это верное описание природы на том уровне, где эта теория применяется. Эта область применения достаточно широка, чтобы сразу исключить из неё ряд провокационных феноменов: телекинез, астрологию, загробную жизнь.
Вооружившись определёнными законами физики, нам ещё немало предстоит сделать, чтобы связать эти принципы с многообразием окружающего мира. В четвёртой части «Сложность» мы начнём видеть, как складываются эти взаимосвязи. Возникновение сложных структур — это не странность, противоречащая общей тенденции к увеличению энтропии во Вселенной, а естественное следствие данной тенденции. В подходящих условиях материя самоорганизуется в виде причудливых структур, которые могут собирать информацию из окружающей среды и использовать эту информацию. Кульминация такого процесса — жизнь как она есть. Чем больше мы узнаём о первоосновах жизни, тем лучше понимаем, насколько они гармонируют с фундаментальными физическими законами, которым подчиняется вся Вселенная. Жизнь — это процесс, а не субстанция, и поэтому она неизбежно заканчивается. Вселенная существует не потому, что в ней есть мы, но мы способны к самосознанию и рефлексии, поэтому занимаем в этой Вселенной особое место.
Здесь мы подходим к одной из самых неподатливых проблем, с которой сталкивается натурализм, — к загадке сознания. Мы поговорим о ней в пятой части под названием «Мышление», где выйдем за рамки «натурализма» и доберёмся до «физикализма». Современная нейрофизиология семимильными шагами движется к пониманию того, как именно организовано мышление в нашем мозге, причём практически наверняка известно, что наш личный опыт определённо коррелирует с протекающими в мозге физическими процессами. Мы даже постепенно начинаем видеть, как эта примечательная способность развивалась со временем, какие ключевые свойства критически важны для приобретения сознания. Наиболее сложная из затрагиваемых здесь проблем является философской: как вообще возможно редуцировать наш личный опыт, уникальную, усвоенную на опыте содержательность жизни, заключённую в сознании, до обычного движения материи? Поэтический натурализм предлагает говорить о «внутренних переживаниях» как о процессах, происходящих в нашем мозге. Но рассуждать о них мы можем очень реалистично, даже если речь идёт о том, насколько мы способны совершать свободный выбор как рациональные существа.
Наконец, в части «Осознание» мы обратимся к сложнейшей из всех проблем: как сформулировать ценности и смысл в космосе, не имеющем трансцендентной цели. Натурализму часто вменяется в вину, что эта задача попросту невыполнима: если за пределами физического мира нет чего-то, способного нас направлять, то нет и никакого смысла жить, причём нет смысла строить жизнь так или иначе. Некоторые натуралисты с этим соглашаются и просто живут дальше; другие реагируют совершенно по-иному, доказывая, что ценности можно научно определить, точно так же, как и возраст Вселенной. Поэтический натурализм занимает промежуточную позицию, признавая, что ценности — это изобретение человека, но отрицая, что ценности в таком случае иллюзорны и бессмысленны. У каждого из нас есть заботы и желания, приобретённые в ходе эволюции либо усвоенные благодаря воспитанию или окружению. Наша задача — примириться с этими заботами и желаниями, а также друг с другом. Смысл жизни, который мы находим, не трансцендентен, но от этого он не становится менее глубок.
АВТОРСКИЙ СТИЛЬ.
Он заслуживает особого внимания.
Я негодую потому, что Кэрролла считаю скучным. Нет юмора? Да! Нет красочных метафор и хороших сравнений? Да! В целом, если видите, что кто-то от науч-попа хочет хлеба и зрелищ, то аккуратно спросите адрес у этого человека и вызывайте санитаров. У вас никто не спросит причину, его давно уже ищут по всей округе, сбежал подлец! Если человек не даст адрес, то обеспокойтесь о его моральном здоровье и общайтесь деликатно...
А если без шуток. Да, автор должен увлечь, но юмор и метафоры – это одна сторона медали, предположим «решка». А что мы увидим, если перевернём на «орла»?
Другую сторону сложно понять, если не читаете нон-фикшн «в промышленных масштабах». При первом приближении ничего особенного в Кэрролле, и правда, нет....
Кэрролл идеально формулирует мысли. Это не писательский талант, у него не так много книг, чтобы ему развиться. Это писательский дар. Данная книга полностью разбирается на цитаты, я пожалел подписчиков и то у меня их набралось около 80 (при желании можно выбрать и больше 250-ти цитат). Напоминаю, что книга о физике (или через физику) и обычно ёмких и "сочных" фраз в них нет, как явления.
А теперь у меня вопрос к вам: «Лучше вас развеселить или дать что-то понять и быть крайне убедительным при этом?». Я в этом случае на стороне второго был и буду всегда.
Какая особенность именно у этой работы?
ВСЕЛЕННАЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ — не посадит вас на первый ряд научных дискуссий, Кэрролл сядет рядом с вами за один стол и старательно объяснит противоборство научных идей и концепций, повторюсь, получается некая "метальная прививка экзистенциализма". Компонентами, кстати, для этой прививки явились теории из фундаментальных наук (таких, как математика и физика).
Я увидел в одном отзыве – он часто говорит о Боге и значит он не атеист(что-то такое) – и у меня в голове что-то взорвалось. Кэрролл с разных сторон заходит к Божественному началу, со стороны Сократа, со стороны Хокинга, со стороны математиков вроде Пенроуза, просто религии ,но это не означает позицию автора. В плане своих мыслей может показаться, что Кэрролл их немного стесняется. Тут, и правда, тонкая грань между неуверенностью и осторожностью. Кэрролл осторожен в своих высказываниях (и я на этом акцентирую), он к своим выводам хорошо и долго подводит читателя. Вчитавшись чуть получше я никакой "неуверенности" не нашёл, нашёл только правильно выстроенную аргументацию.
Собственно, к чему я...
Очень важно в этом диалоге с автором его правильно понять, иначе будете выглядеть просто глупо.
И вот этим моментом я уже хочу перейти к завершению рецензии. Книгу по достоинству оценит тот, кто раньше хоть что-то слышал о физике и математике. Если "нет", то ваш диалог с автором может показаться тягомотным (и не только из-за структуры), то вы часто будете терять нить повествования (поскольку информации много), то его философию вы не поймёте (будете путать мысли автора с теми концепциями, которые он вам предлагает), то прививка экзистенциализма вызовет осложнение в виде обиды за потраченное время. Хотя, опять же, всё зависит от уровня мотивации и эту книгу при желании сможет понять абсолютно любой.
Однако и «всезайки» скажут, что всё знают и вынесут заключение о качестве книги. Я лишь предложу сравнить чтение книг с лесом. И если вы говорите, что знаете лес, поскольку изучили пару троп, то у меня для вас плохие новости. Вы мусорите в лесу, в который из раза в раз возвращаетесь. И пока вы не перестанете думать, что познали «дзен», то ничего нового вы, и правда, не узнаете.
Перейдя экватор осознаёшь исключительность данной работы. Есть лучше книги написанные физиками о физике и они у меня стоят в ТОП-10 рядом с этой книгой (по крайне мере сейчас).
Читать или нет? Решайте сами, а закончу я словами автора...
Возможно, столкновение с реальностью пробуждает в нас потребность в некой экзистенциальной терапии. Мы плывём в космосе, лишённом всякой цели, осознаём неизбежность смерти, задумываемся о том, что всё это значит. Но мы упрёмся в тупик, лишь если сами этого захотим. Человечество получает аттестат зрелости, оставляет позади удобный порядок вещей, существовавший в детстве, и вынуждено заботиться о себе самостоятельно. Это и страшно, и волнительно, но плоды побед всегда гораздо слаще.
153 понравилось
