
Ваша оценкаРецензии
Librevista23 июня 2017 г.Читать далееЯ не люблю когда на поставленный вопрос не дается прямого ответа.
Тем более никто не заставлял вопрос выносить на обложку. Сама по себе такая постановка вопроса, говорит о некоторой наивности. Возможно не самого автора, но уж редактора точно. Ну нет в международной политике такой категории как дружба. Чтобы там не говорилось в заголовках! Может быть взаимовыгодное сотрудничество в конкретный период отношений двух государств. Тактический союз, соглашение для решения каких-либо вопросов, не более того.
Я не люблю, когда книга анонсируется про что-то одно, а на деле совсем про другое.
Возможно у меня были какие-то завышенные ожидания. Однако когда ожидаешь прочитать об истории отношений двух государств, о степени их влияния друг на друга, перспективах, проблемах и т.д. А читаешь про какие-то медийный разборки между правыми, левыми, либералами, монархистами и прочими.
Да, автор честно предупреждал, что данная книга есть компиляция его же выступлений на радио. Где он яростно спорит с многочисленными противниками и поборниками. Разумеется исторические мифы нужно разоблачать. Но всё же книга это не выступление на радио. Возьми какое-то утверждение, скажи свое мнение, дай ссылку на документ или источник. А читатель уже посмотрит, что это и где это и что там в контексте. А так получается просто один крикнул, другой в ответ. Вы же пишете книгу об истории, а не обзор базарных склок. Как говорил Уайльд "Каждый может творить историю, но лишь великие люди способны её писать". Понимаю, что автор экспрессивен и очень переживает, но постоянные выражения:
у них наверное в аттестате прочерк стоит по истории, у либеральных мыслителей ненависть ко всему прошлому России, да это же каждый ребенок знает. Или когда рассказывается об участии тех или иных украинских политических деятелей, ненавязчиво делаются параллели с современными политиками и т.д К чему все эти обобщения и ярлыки? Как-то грязно. Да понимаю идет информационная война, но зачем же опускаться до такого уровня. Не нужно держать людей за идиотов. Дайте факты, опишите мнения, возможные варианты, ссылки на документы, а человек уж сам решит как к кому относится.
Особенно разочаровала глава о Великой Отечественной Войне. Пусто. За исключением некоторых моментов. Практически всю главу проводилось противопоставление сумасшедшего бездельника и тупицы Гитлера и мудрого, трудолюбивого вождя Сталина. Я не питаю иллюзий в отношении к обоим главам государств. Но по- моему такое представление противоположной стороны умаляет подвиг наших дедов и отцов, которые победили сильного, умного и опасного врага.
При чтении книги еще раздражало обилие повторов целыми абзацами. Возможно это плохая редактура, возможно недостаток конкретной версии книги. Я читал на Bookmate.
Тем не менее в книге есть много интересных моментов и здравых мыслей. Приводятся достаточно разумные аргументы на многие моменты. Например о "фашистский меч ковался в СССР", "Германия была изнасилована русскими солдатами" " немцы организовали революцию и прочее" Рассказано о ярких личностях, про которые я честно говоря подзабыл и хотел бы узнать побольше, как о генерале Алексееве, графе Келлере, Александре Абрамовиче, бароне Унгер-Штербернге.
Наша история интересна и богата на события. Обязательно буду читать и узнавать подробности.
Но будут ли это книги написанные А.Гаспаряном? Вряд ли.26613