Записки сумасшедшего. Повести

Невский проспект - это, несомненно, символ яркой светской жизни, щегольства, столичного шика, за которыми кроется "обман, мечта...он лжёт во всякое время, этот Невский проспект". В широком смысле: не всё то золото, что блестит, или "зри в корень", т.е. умей понять суть явлений и людей. Правда, даже если ты поймёшь, последнее слово останется за злодейкой-судьбой.

В очередной раз поражаюсь как Гоголь на носовом платке (= на небольшом пространстве) умещает страшное и смешное, комедию и трагедию. История Пискарёва - трагична, история Пирогова очень смешна. Вот так распорядилась судьба: с исходной точки, с Невского проспекта, оба разошлись в диаметрально противоположных направлениях.

Все "Петербургские повести" рассказывают о "маленьком человеке". Герой "Невского проспекта" Пискарёв, пожалуй, наименее "маленький" и безнадёжный из всех в ряду с Башмачкиным, Ковалёвым, Чартковым и т.д. Да, он по первому позыву не считает себя ровней с восхитительной брюнеткой, да, он очень робкий, да, он не совсем здоров психически (даже, одержим - раз уж подсел на опиум), да, его смерть остаётся никем не замеченной, но! НО! Я восхищался его чистыми помыслами по отношению к девушке, я восторгался его самоотверженностью, с которой он готов был броситься к ее ногам, я горевал с ним, когда узнал о развратности красавицы. О, какие нежные чувства бушевали в его груди, как хотелось переселить их в свою!!

Вот она, любовь (или влюблённость) с первого взгляда! То, о чём долгими ночными часами мечтаешь, о чём фантазируешь и во что, несмотря ни на что, продолжаешь верить! И какая же бездна пустоты, горя и безнадёги наполняет читателя, когда Пискарёв, после всех душевных метаний, грёз, наркотических блаженных снов, видений и губительного окончательного разочарования в идеале, в мгновение ока, всего за один абзац, мучительно кончает с собой! Сердце разрывается на мелкие кусочки. Вот они - козни судьбы: чувства чистые, а исход кроваво-грязный.

У Пирогова всё кончилось двумя слоёными пирожками (в то время как Пискарев, как салтыковский премудрый пискарь, несуразно погиб - к слову, о говорящих фамилиях). Потому ли, что он равно/просто- душнее или же сильнее духом (до исступления не доходил, а лишь играл в игру), чем Пискарёв? Наверное, так. Тут даже дело не в том, чем всё кончилось - дело в том, что, каким бы сильным, смелым, подкованным ты ни был, судьба всё равно решит по-своему. Я, в судьбу не верящий, могу перефразировать для собственного пользования: не надо строить грандиозные планы - всё равно они не сбудутся, а если и сбудутся, то никогда на 100% так, как ты хотел.
Какой, все таки, разительный контраст: ком в горле после скоропостижной кончины Пискарева и уже через пару страниц - Шиллер и Гофман в виде жестянщика и сапожника; попытки отрезать нос ради экономии; невероятная наивность мужа при нахальных обхождениях его жены Пироговым; кукольность и такая же наивность глупенькой блондинки; водевильные ухаживания ("какие миленькие ручки!" голубушка моя!") и т.д. Смахнув слезу, ты тут же расплываешься в улыбке. Не знаю, кто ещё, кроме Гоголя, так лихо умел соединять в одном произведении несоединяемое.

Потому, что Гоголь действительно умеет всё и сразу - смешить, пугать, удивлять, философствовать, пафосничать, быть фантастом и романтиком, реалистом и метафизиком - а также потому, что мы с ним оба наполовину русские, наполовину украинцы, я без малейшего сомнения нарекаю его моим (на сегодняшний день) любимым русским классиком! Браво!

Читал Петербургские повести в детстве, а вот этой повести не помню совсем, но всегда можно перечитать. Здесь рассказывается о портрете притягательной силе, написанном с особым вниманием к деталям и талантом. Портрет обладал особо притягательной силой с магическими глазами, напоминающими дьявольские очи. Этот портрет в первой главе приобрёл художник Чартков, который случайно на последние деньги купил эту картину на последние деньги и чуть не обрёк себя на большие проблемы, но дьявольский портрет преподнёс ему подарок, который стал отправной точкой его восхождения к богатству. Это была, так сказать, конклюдентная сделка (путём определённых действий) с дьяволом, которым художник продал душу и поначалу имевшийся талант начал превращаться в деньги за весьма массовые картины, что это начало становиться концом его творчества.

В отличие от Фаустовского Гёте он не стал использовать подарок во спасение искусства, а наоборот начал спускать деньги на крушение искусства, скупая всё более талантливое и подвергая его уничтожению, но тем самым убил себя. Как понимаю он и не спасся, не принеся проданную душу на пользу человечеству в отличие от персонажа Гёте. Также полагаю, что, возможно, идея мистического портрета была позаимствована Оскаром Уайльдом при создании его портрета. Не зря же Иван Сергеевич Тургенев прибухивал с европейскими классиками и популяризовал русскую классику. Круговорот классики в природе.

Во второй части раскрывается происхождение портрета, его хождение по разным людям одним потенциальным покупателем на аукционе. И мистика не заканчивается.

Ничего не мог бы сделать ни один простой чиновник, если бы у него не было гроша на шинель, а тут холода. Стойкий бедный человек Акакий Акакиевич и очень одинокий. Одна радость видеть, как он светится и радуется новой шинели. Дан был ему один день чтобы всё отнять разом.

По воспоминаниям печальнее повести про Акакия Акакиевича в детстве была только Муму. А нынче понимаешь что ещё грустнее то, что Гоголь говорит, что можно верить только в сверхъестественное. И даже после смерти несчастного никто не будет плакать и жалеть и говорить «как же мы могли так с ним поступить» а только возможно явится какой-то призрак и покарает виноватых.

Рутина душит не мгновенно,
А медленно... За много лет
В тумане скрылись перемены
И перспектив по сути нет...

Судьба - соратник твой и критик,
Но так себе специалист...
Огромный мир и в нём ты - винтик,
Что насыщает механизм

Полезной функцией, но всё же
Ты незаметен средь других,
Таких же винтиков похожих...
От выходных до выходных

Рутина будничная давит...
Дисциплинарный моветон
Раб основательно прославит,
Где врёт себе, что нужен он

Сильней других... Какая цаца!!!
Уймись и не дерзи зазря...
Шинелью новой, право братцы,
Не каждый винтик одарят...

И вот она меняет сходу
Натуру, внешность, но, увы,
Не может личную свободу
Вместить в просторы головы...

Трагедия маленького человека в социальном плане состоит не только в осознании им собственной никчемности и заурядности, но и в принятии им этого факта, как основополагающей жизненной истины... Мол, выше головы не прыгнуть/таков мой удел/рождённый ползать и так далее... Поэтому любая мелочь, которая практически будет незаметна успешному и уверенному в себе гражданину, для такого неудачника может стать звёздным часом, пусть и кратковременным, но заслуживающим запомниться надолго, если не на всю его серую жизнь.. В этом есть здравое, логическое зерно, но... Почему считается именно так, что личность не достигшая высот и живущая в своей, возможно убогой раковине, обязательно несчастна и подвергает свое сознание острым иглам трагического осознания своей неуместности быть по-своему счастливым??? Кто сказал, что прожить жизнь не выделившись из общей массы в своей уютной норке, это так хреново, как нам про то вещают классики всех мастей??? Неужели бомж не может быть более счастлив, чем олигарх, если у этого бомжа есть свои цели, идеи, мечты и достижения, пусть на уровне удачной сдачи стеклотары и покупки дешёвого портвейна??? Может и реально так и есть!!! Если ты принял свою повседневность, как часть того мира, что ты сам себе создал на условиях личных желаний, то на хрена тебе крипта и вечеринки на Бали??? Ты здесь и сейчас, на своем месте, сосешь через трубочку именно тот судьбоносный коктейль, ингредиенты которого выбирал лично, а не получил в качестве обязательно бонуса... Вот это и есть нирвана простого, маленького человека, винтика, клопика, пылинки... Называйте как хотите, но шинельное сукно собственного покроя в миллиард раз дороже модного лука от Версаче!!! Уверен, знаю лично, выше головы не прыгаю, ласкаю свою фортуну на пыльных простынях мироздания именно в той позе, какая нам нравится обоим... Я маленький человек с большим сердцем, винтик с секретом, с храбростью подмышкой, в ожидании нового дня, как последнего...
5 из 5 - классика на все времена... Гоголь - певец пустоты ночных переулков, дирижёр глубинных эмоций теней, композитор лукавых взглядов, ряженых в чертей, ангелов... Читать и перечитывать!!! Советую аудио версию в исполнении Сергея Юрского!!!

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.

Благодаря клубу "Читаем классику вместе!" перечитала этот забавный рассказ. Последний раз я его читала в затертом году в школе. И на сколько я помню свои ощущения, он мне не особо понравился. Зато вот от одноименного Фильма любимейшего Ролана Быкова в свое время я была в восторге.
Думаю, что вообще в школе такие произведения читать рановато.
Во-первых, рассказ очень сюрреалистичный. А местами мне даже напомнило Франца Кафку :D Детям, с их нежной психикой и не сильно богатым книжным багажом такое читать странно и непривычно. Неподготовленному читателю может показаться странным подобное произведение классика русской литературы.
Во-вторых, этот политический и социальный сарказм, мне кажется, детям не очень понятен. Они еще несколько не доросли до этого. Тут важен хотя бы минимальный жизненный опыт.
Но взрослый, подготовленный человек найдет тут массу положительного:

• совершенно потрясающий юмор и сарказм. Настолько тонкий и на грани, что диву даешься.
• смелость автора. Не даром рассказ не хотели нигде публиковать. Он подвергает критике столько человеческих слабостей и низостей! Чинопоклонство, стремление сделать головокружительную карьеру, пьянство, разврат...Не удивительно, что в результате его очень сильно критиковали.

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?

А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?

А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)

Короче, принцип понятен.

Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.

Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!

И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.

Тут вот какое дело, братцы. "Коляска" Гоголя – это ж не просто байка про пьяного помещика и его экипаж. Это зеркало, кривое, но до дрожи правдивое. Чертокуцкий этот, Пифагор Пифагорович, ну как будто с наших списан, с российской-то широкой души. Гостей насозывал, напоказ крутую коляску выкатить да понтов накинуть фунт. А сам накануне так залил за воротник, что в пору из избы выносить.
И вот тут-то вся соль. В тщеславии, в этом желании пустить пыль в глаза, казаться лучше, чем есть. Гоголь, как скальпелем, препарирует эту черту в Чертокуцком. Ведь коляска-то, по сути, – просто железяка на колесах, а вокруг нее разыгрывается трагедия человеческой глупости. Вот этим "Коляска" и цепляет.
Что понравилось? Как Гоголь выворачивает наизнанку всю эту местечковую жизнь. Как каждым словом, каждой деталью бьет точно в цель. Как смех сквозь слезы получается. Может, кому-то покажется, что сюжет простоват. Но в этой простоте – вся сила. Гоголь не грузит нас моралью, он просто показывает, вот, люди, смотрите на себя со стороны. А выводы делайте сами. Да и потом, как можно всерьез придираться к такому шедевру? Грех это, братцы, грех. Так что читайте Гоголя, и да пребудет с вами осознание.

Читайте больше друзья !!!

Шуточками - прибауточками Гоголь обрамляет значительные далеко не смешные темы. Манера письма иронична, но горька, как редька.
Бедный, несчастный Акакий Акакиевич Башмачкин! Как же я его жалею каждый раз, когда читаю этот рассказ, а в некоторых источниках произведение называют повестью. По званию он был титулярным советником, сейчас даже не знаю, как бы назвали эту должность. Маленький человек в большом и несправедливом мире. 400 рублей в год? Интересно, если перевести на современные деньги, сколько получится? Может, 100.000-150.000 в год? Маловато будет.
Уметь быть довольным «своим жребием» - это талант. Башмачкин старался, многого не желал, довольствовался малым.
Акакий Акакиевич – это наше собственное отражение в зеркале. Вот что страшно.
Человек не застрахован от несправедливости жизни. Даже факт того, что этот человек работает, живёт честно, рассчитывает только на себя не даёт гарантии, что с ним не поступят подло просто потому, что он подвернётся по дороге.
Трагично. Драматично. Страшно. Как быть? Как жить? В чём искать спасенье? А спасенья- то и нету, справедливости тоже. Так и живём.
Всё же русская классическая литература необыкновенна по жестокости и правдивости содержания своих произведений. А современные авторы даже не хотят изменять этой традиции. Никакого просвета. Огонька в конце тоннеля не предвидится! А жаль. Я так надеялась.