Бедные люди. Белые ночи. Униженные и оскорбленные

Прочитал все рецензии. Разные мнения… и это хорошо. Моё впечатление, возможно, сильно отличается от уже имеющихся. Основным мотивом, или главным исследуемым чувством, автор выносит чувство человеческого достоинства. На каждой странице этого произведения несколько слов или, даже, абзацев об этом чувстве: «унижение, оскорбление чести или, наоборот, ободрение, согрели сердце, вдохнули радость, почувствовал себя человеком и т.д.» Вся повесть о том, что человеческое достоинство неизживно при любых обстоятельствах. Даже опустившийся Горшков считает главным в решение суда не денежную сторону, а восстановление честного имени. Макар так, вообще, только об этом и говорит. Если бы у него не было этого чувства, то его ущемление так бы сильно не задевало. С этим, наверно, согласятся многие. А вот, с чем не согласятся…
Я считаю, что такие «маленькие люди», сумевшие придушить в себе это самое достоинство, при изменении жизненных обстоятельств, вернее станут унижать того, кто остался «внизу», отбросив всякое благородство. В тему короткий рассказ А.П.Чехова «Торжество победителя». Или «О чём мечтают рабы, когда станут свободными? Правильно! О том, что у них будут свои рабы». Самые злые «дембеля» вырастают из самых забитых «духов». А Макар Алексеевич уже готов к этому. В одном из писем Варе он жалуется на прислугу в доме: «почтения ему, видите ли, не оказывают, нерасторопен больно». А пьянство своё объяснил очень просто, мол, потерял в себе человека. «И что мне остаётся? Да! Я ничтожество, какой с меня спрос?».
Варенька, вызывающая у многих жалость, и радость её «счастливого» конца, у меня вызвала неприятие. Она не из простых людей, её отец был управляющим в имении помещика. Перед ним все крестьяне пресмыкались, и Варя воспринимала это как должное. Но судьба «повернулась «тёмной стороной» и она не может пережить падение «из князи в грязи», живёт прошлыми воспоминаниями. И при удобном случае (предложение Быкова), она душит в себе всё благородство, высокие чувства и выбирает брак по расчёту. А далее, будет помещицей, вымещающей всю свою обиду на несчастную жизнь на крепостных. Ещё только невеста, а она уже помыкает окружающими, и в первую очередь, Макаром: «сходи туда, скажи то, да побыстрее». И эта забота о вышивании обязательно «тамбуром», по-моему показательна.
За что я люблю творчество Ф.М. Достоевского? За то, что в его произведениях нет положительных и отрицательных персонажей. Есть чувства, эмоции, поступки, события, природа. Причём, всё настоящее, не придуманное, а срисованное с жизни. И чувства то все непреходящие в веках. Меняются обстоятельства: вместо извозчиков – таксисты, вместо свечей – электричество и т. д., но люди остаются те же, также переживают о мнении окружающих и страдают от насмешек; также тролят слабого чтобы возвыситься в собственных глазах; пресмыкаются перед «сильными»; мечтают о достатке, и как будут ехать на «крутой тачке» и поплёвывать на пешеходов; также есть браки по расчёту и также пьют «горькую».
В заключение. Читая таких классиков, видишь не прошлое, но настоящее. Смотришься в «зеркало», и, хотя бы, пытаешься выдавить несколько «прыщиков на носу» у себя, то есть стать немного лучше, пусть даже на время.
P.S. Сначала напрягал стиль произведения, но попробовал читать вслух со всеми знаками препинания и… О чудо! Совершенно другие эмоции, рекомендую.

Пожалуй, в этом небольшом романе заключен весь сентиментализм обожаемого мною Федора Михайловича. Очень трогательное и красивое произведение о по-настоящему чистой и бескорыстной любви. Отчего-то мне захотелось прочитать книгу вслух, с выражением, запоминая каждое слово, и я, собственно говоря, так и сделала. Прониклась до слез. Люблю классику за правильные черты и неподдельные эмоции. Приятно окунуться вот в такой светлый мир, где любовь - это не сообщения в социальных сетях и отношения на пару месяцев, а великое и обворожительное чувство. Меня даже какая-то грусть охватила по тем временам, будто я и сама только что оттуда.
Очень советую. Страниц не так много, зато духовности хватит на приличный томик.

Вот уже действительно - яркий пример самоотверженной женской "любви". Из-за которой страдают все подряд: сами "влюблённые", родители, знакомые, да и весь город поговаривает о девушке "уже повидавшей жизнь"...
Вообще сложно сказать, кто из этой книги бОльший негодяй: князь Валконский, который плетёт интриги, но в общем-то и не очень отрицает свою порочную сущность, или его псевдо-искренний сынуля, который всем и каждому рассказывает о том, как плохо он поступает с женщинами, которые к нему неравнодушны, но при этом искренне признаётся в том, что глуповат, виноват и т.д., и никаких умозаключений не делает. И так поймут и простят. При этом даже придумают за него же для него отмазку, почему не пришёл, почему бросил. Фу, такими быть, честное слово(((

Ещё, к слову. Либо это пример той же авторской глухоты, либо у нас действительно так климат изменился за последние полторы сотни лет, но какая может быть сирень в середине июня??? Или в Питере именно так и бывает?

Читайте это произведение у Федора Михайловича либо первым, либо не читайте вовсе. Впрочем, если читать первым, то где-то лет до восемнадцати, когда еще Бедную Лизу проходят. Декорации: Петербург, нищие, дети, ненависть, любовь и самопожертвование останутся с Достоевским и дальше, а вот глубины пока нет, и ничто не предвещает бездны Бесов и Карамазовых.

Сюжет закручен с лихостью, но разворачивается так бесхитростно, что даже злость берет, насколько раньше героя читатель догадывается, что девочка та самая дочка. Здесь и параллели, и ненависть, которая сглаживается либо смертью, либо прощением. Кажется характерным для Достоевского? И да, и нет – я не обнаружила характерного послевкусия, не было той пронзительной ноты, после которой тишина кажется оглушительной: не лежит Настасья Филипповна, не бежит жена Шатова, не говорит Катерина Ивановна. Все стушевывает мажорный аккорд, даже не остается над чем подумать. Ну да простим эту слабость будущему великому писателю.

Федор Михайлович, как всегда, на высоте. Многие из его героев зачастую необразованны, бедны, болезненны и безбожно наивны, но эмоциональный накал от этого становится, может быть, только сильнее. А самый же главный козырь, который ставит Достоевского на самую вершину литературного олимпа – это тончайший психологизм, которым пронизаны его произведения: понимание людей, их природы и психологии доходит у него до таких невероятных масштабов, что уже только ради этого хочется снова и снова открывать эти книги.

Я честно не понимаю людей, которые считают классическую литературу скучной. Как она может быть скучным? Как могут быть скучными волнения души человеческой, любовь и ненависть? Как вообще человеческая психология может быть скучной?

Что касается Достоевского, то мое знакомство с ним началось, как у всех, в школьные годы. Это были "Преступление и наказание" и "Белые ночи". По последним я, кстати, писала экзамен в девятом классе и исследовательскую работу на городскую конференцию. Но это не так важно. Важно то, что в то время я просто не могла прочувствовать всего того, что чувствую сейчас, читая его замечательные мрачные описания, его глубокие философские диалоги. Да и мало кто в подростковом возрасте поймет и оценит его произведения.

Что касается "Униженных и оскорбленных", то я в полнейшем восторге! Столько характеров, абсолютно разных (как в жизни) людей. Нет этого полчища одноликих героев, каких можно увидеть в современной литературе. И все страдания, все тревоги пережитые героями настоящие. Такое случалось и будет случаться всегда, и поэтому это произведение (как, наверное, все классические произведения) всегда будет актуально.
"Униженные и оскорбленные" окончательно убедили меня, что я не люблю приторно-восторженных и слишком романтичных людей. Особенно мужчин. На протяжении всей книги не могла понять (а скорее принять) почему Наташа полюбила такого инфантильного, слабого мужчину.Ну не за красивые же глаза! И хоть с точки зрения психологии это все легко объяснить, все мое существо все равно восстает против этого.
В начале мне казалось, что название не подходит сюжету. Я-то ожидала увидеть социальное дно в полной его красе, а в результате - обычные люди, пусть не богатые, но образованные и хорошие. И только к концу поняла всю справедливость названия. Это действительно так. И все мы униженные и оскорбленные в какой-то степени, и все мы кого-то унижаем и оскорбляем.
Эта книга открыла для меня много нового, но, главное, напомнила, что вокруг меня такие же люди, со своими чувствами и переживаниями, зачастую скрытыми, но от этого еще более давящими. И у каждого человека есть гордость (или гордыня?), которая часто мешает ему делать то, что велит сердце. А это может привести к страшным последствиям.

У Достоевского даже ранние работы достойны всяческих похвал!
1846 год, маленькая съемная комнатка и ее хозяин – Макар Девушкин, который пишет письма. Адресат живет недалеко - в соседнем доме, Девушкин даже может видеть окошко и шторку. В доме напортив, в такой же маленькой съемной комнатке, живет Варвара Добросёлова – свет души, "ангельчик и ясочка" Макара Девушкина.
Макар Девушкин уже в возрасте, без семьи и близких родственников.
Варвара – молодая женщина с печальной судьбой и глубокими душевными ранами.
Девушкин никоим образом не хочет скомпрометировать своего ангельчика, очень боится всяких слухов и пересудов, но неизменно хочет заботиться об этом хрупком болезненном существе. Вся нерастраченная любовь и нежность достается Вареньке, которая так же искренне желает добра Девушкину.
Бедные люди и их судьба, выбор. Будет ли Варвара счастлива с тем, кто когда-то причинил ей боль? Что будет с Макаром Девушкиным, когда его нежный цветочек, смысл жизни, уехал далеко-далеко?
Все эти вопросы Федор Михайлович оставляет читателям "на подумать", хотя ответ мне кажется очевиден. Хэппи Энда не будет.

Ну вот спустя много времени я вновь вернулась к Достоевскому, когда случайно нашла на полке именно этот роман. Он меня не разочаровал. В первый раз мне было так жалко человека, от лица которого ведется повествование. Совершенно бескорыстная любовь Вани, который несмотря на свое отношение к Наташе помогает ей быть с другим, поражает. И видно, как ему больно, но душой понимаешь, что не мог бы он поступить иначе.
Настолько любящая и преданная душа, вряд ли существующая в действительности, и тем более притягательная. Однако кроме Вани отдельного внимания заслуживает семья Ихменевых. Их боль и утрату трудно описать словами, гордость граничащая с любовью, не дает Ихменеву простить дочь. Но несмотря на стойкий внешний вид любящее сердце обливается кровью при мысли о том, что же будет с его любимой дочерью. Чего стоит только сцена с медальоном и не отправленное письмо к Наташе. Сама же Наташа тоже заслуживает сострадания: она готова простить своему любимому Алеше все, вплоть до измены, стараясь не показать виду, что от его выходок ей плохо, ведь тогда он расстроится и будет винить себя во всех смертных грехах. Сам же Алеша сущий ребенок, который так и не научился различать хорошие поступки от плохих, но сердце у него доброе и когда ему намекают, что то что он сделал плохо, он искренне кается в этом при любом удобном и не удобом случае. У него есть всего один идол - его отец. Однако так ли хорош этот идол, чтобы на него походить? Сам князь человек очень не приятный, и ничто так не приносит ему удовольствие, как унижение всех кто его окружает. Даже с собственным сыном он поступает так же, деликатно опуская его перед народом, однако последний не чувствует этого и все так же боготворит своего отца. Единственное к чему стремится этот человек: деньги, высший свет и слава, но ради достижения этой цели он пойдет на многое.

Я ведь и прежде знала, что он даст мне одни муки. Но что же делать, если мне теперь даже муки от него - счастье ?

Давно так не захватывало. Не могла оторваться от книги просто. Как села - не заметила, как время пролетело. Читала, конечно, несколько дней, но зато как читала !

Это мое 4-е прочитанное произведение у Д. И хочу сказать, что это пока лучшее, что я у него прочитала.

Сюжет, который не смел меня отпускать ни на минуту.
Переживания. Отдельно просто упомянуть нужно. Да и не расписать их все, много было.
Тонкая психология, благодаря которой я выстраивала огромные предположения насчет тех или иных персонажей.
Хочу заметить, что, прочитав в описании кн. Валконского, что он "масочник" (каюсь, не могу найти именно меткую фразу Д., которая могла бы в точности охарактеризовать кн.В.), я сразу же поняла, что ничего хорошего от него не дождешься. Все ложь.

Особо можно отметить Нелли. Я так полюбила эту девчушку, которая привязалась к Ване.
Ее смерть каким-то трагическим образом перенеслась на меня. Я прям прочувствовала все.
Мне казалось, что я ее понимала.

Никогда бы не смогла представить себе, что столько судеб, столько жизненных событий можно уместить в одно маленькое произведение. К тому же, так точно подметить все оттенки души.

Я в восторге. По-моему, Д. вскоре станет моим кумиром, если следующее, прочтенное мною его произведение также, по-особому меня поразит.

Браво !!)