Обрыв

Это, пожалуй, самая точная и объемная (не по количеству страниц, я не сравнивала, а по погружению в жизнь) из "трилогии" Гончарова. Во всех его книгах уровень проникновения в души и быт героев поражает, но именно в "Обрыве" это погружение достигает 100%. Так точно он описывает тихую размеренную жизнь деревни, в которой казалось бы все спит и ничего не происходит. И вот это покой нарушают "горящие" сердца и умы, которым требуется страсти в чувствах, в жизни. Но что несет эта страсть? Несет ли она что-то действительно новое или это просто страсть ради страсти? Новизна или опыт? Очень интересно наблюдать за этой борьбой и трансформацией героев? Кто победит? А кто останется не с чем? Немного расстроил тот факт, что главная интрига книги становится очевидна слишком рано, но это не мешает. Ну и финала бы хотелось менее открытого. Так не хотелось расставаться с героями, которые благодаря автору, не только деревенские жители, но олицетворяют собой образ всей России в целом.

Не знаю, почему, но для меня эта книга четко ассоциируется с «Бременем страстей человеческих» Сомерсета Моэма. Возможно, потому что Райский так же, как и Филип Кэри, неудавшийся художник, да и вообще человек, ищущий своего места в жизни, или потому, что в обеих книгах описана неудержимая и губительная сила страсти. Но факт остаётся фактом: мне показалось, что эти произведения чем-то родственны друг другу. Так как «Бремя страстей человеческих» в свое время произвело на меня сильное впечатление, то и «Обрыв» закономерно понравился.
Прежде всего, восхищения заслуживает образ бабушки. Чего стоит только сцена изгнания Тычкова из гостиной или остроумное разрушение злополучной беседки! Во время чтения я часто соглашалась со многими её суждениями, в которых сразу видны решительность и опыт. Верный спутник бабушки, Тит Никоныч, тоже вызывает симпатию: за него искренно переживаешь, когда он чуть не зачах из-за временного отлучения от дома, да и вообще, я «болела» за эту пару))
В отношении любовного треугольника Райский-Вера-Марк Волохов, мне кажется, огромная заслуга Гончарова в том, что каждый из этих героев получился живой, сложной, неоднозначной личностью. После прочтения невозможно однозначно занять чью-либо сторону, потому что все они по-своему правы и мучаются по-своему, причем не в последнюю очередь тому виной их собственные заблуждения и внутренний разлад, а все неблаговидные поступки и душевные свойства в итоге будут искуплены.
Отдельное очарование роману придают второстепенные персонажи- жизнерадостная и безмятежная Марфинька, надоедливая, но, в сущности, безобидная Крицкая и т.д. Опять-таки, все эти образы самобытные, яркие, выпуклые и выписаны с большим знанием человеческой природы. Мне из них больше всего понравился Леонтий –вначале смешной и чудаковатый, он затем вызывает глубочайшее уважение и сопереживание великодушием своего чувства.
Подытоживая, я бы сказала, что эта книга очень мудрая и, разумеется, стоит прочтения – не только из-за статуса классики, но и как средство лучше понимать жизнь, людей, самого себя.

Учит других жить, а сам не живет, все только начинает думать.
Райский — тот же Обломов, только с другого бока: тот лежал, а этот бегает и сгорает, и оба без толку.
Находит себе жертву (красивую женщину, естественно), и принимается натурально пытать ее песнями о свободе любви, пока это жертва ему не наскучит (читай: пока не встретит покрасивее). И как-то криво у него все выходит: он им про чувства, а дамы, едва Райский за порог (а иногда и не дожидаясь), идут влюбляться и предаваться свободной любви, не в него и не с ним.
Ну и главная страсть, главные герои, кульминация и развязка начинаются только в последней трети книги — а первые две все идет завязка, подготовление читателя и очень подробное знакомство с рассказчиком (Райским), который и поведает, что же случилось в селе Малиновке.

Да простят меня поклонники русской классики в целом и творчества Гончарова в частности, но эта книга у меня всегда будет ассоциироваться именно с хождением по мухам. Отчего? Оттого, что чтение этой книги сопровождалось такой скукой, от которой мухи дохли налету, а главные герои продолжали, нисколько не смущаясь, ходить по бедным существам со своими проблемами, печалями и любовями.
Если серьезно, то русскую классику я люблю. Есть в ней что-то особенное, что заставляет меня раз за разом возвращаться к ней. Это касается большинства книг, которые были прочитаны в школьные годы или прочитаны/перечитаны уже после. Это касается и творчества Гончарова, как в романе «Обломов», так и в романе «Обрыв». Но «Обрыв» тяжелее, многословнее, утомляюще разговорчив. Действия в нем фактически нет. Есть только хождение и хождение это – хождение по мухам, иначе не скажешь.
Главный герой, лишний человек, обделенный многочисленными талантами, только и делает, что мечется от одного своего таланта к другому, от одного объекта своей страсти к другому. Откуда же взяться действию? Описаны мысли и эмоции персонажей просто потрясающе, да и сами персонажи хорошие в своей оригинальности или комичности. Но все они начинают утомлять, когда раз за разом, из главы в главу, бесконечно, возникает одна и та же тема, говорят о ней разными словами, но на один манер. Одна только тайна голубого конверта увеличила объем книги глав на пять, если не ошибаюсь. А сколько было тревог, сомнений! Сколько раз Райский пытался «пробудить», по его собственному заявлению, к жизни разных героинь? А сам-то все время только и делал, что спал. И мучил меня своим безрезультатным стремлением к чему-то, чего сам не мог понять.
Конечно, в романе вся жизнь, во всей ее многоречивости, во всем топтании на месте, метании от одного к другому, выборе, который никогда не бывает правильным. Вся жизнь – обрыв, рано или поздно все оказываются на дне обрыва и могут только ждать помощи от тех, кому еще важна их судьба. Но неужели нужно было так много говорить, чтобы убедить читателя?
А еще Райский раздражал меня. Постоянно. Наверное, потому что в глубине души я и сама немного Райский, со всеми его начинаниями без конца, со всеми талантами, ни один из которых не может стать основным, потому что Райскому просто не хочется учиться и развивать его. И Гончаров покорил бы меня своим видением жизни, если бы не усталость, от которой я просто озверела к середине книги, из-за которой я делала перерывы на другие книги, только бы не бросить «Обрыв» окончательно. Но я не бросила его, конечно, я не могла бросить настолько колоритных персонажей, разобраться в которых не сможет никто полностью, разобраться в которых не под силу было, наверное, самому автору, настолько они вышли многогранными.
И я совсем не зла на автора за то, как он закончил эту книгу. Ну, может, совсем чуть-чуть, для порядка. Хотя, быть может, рано или поздно я, которая в душе немного Райский, тоже приду к этой замечательной мысли о том, что важнее всего на свете. Или нет. Посмотрим, как пойдет.

Гончарову отлично удались образы персонажей. Яркие, законченные, разные. Каждый читатель может найти на свой вкус.
Райский – мечущаяся, творческая душа, стремящаяся перевернуть мир.
Марк – бунтарь, вольнодумец.
Марфенька – светлая, чистая добродетель.
Вера – женщина-загадка, женщина-драма.
Бабушка – олицетворение мудрости, надежности и чего-то ускользающего… возможно времени.
Красивый язык, красивые и детальные описания. Неспешный сюжет.
Наверное, для меня слишком неспешный. Слишком мелодраматичен, пусть другое время, другие взгляды, другая мораль и все другое, но я так и не смогла заставить себя проникнуться страданиями героев и сопереживать им.

Этот роман лучший, если сравнивать с предыдущими Обломовым и Обыкновенной историей. Почему же он так мне понравился? Иногда, читая иную книгу, подсознательно забегаешь вперёд и предугадываешь и хочется быстрей дойти до кульминации и концовки, здесь же с сожалением смотрел на то, сколько осталось прочитать и хотелось растянуть удовольствие. Автор каким-то образом расположил всех героев так, что каждый из них был по своему интересен. Казалось, вот обычные моменты, а как описаны, сколько чувств вложено в каждую сцену и это постоянно передаётся через страницы книги.
Читая в наше время проводишь параллель с тем временем и всё равно переживаешь тому, что теперь у нас является обычным явлением. Столько времени Волхов склонял на близость, это ужас, как трудно жилось в этом плане молодым людям. Переспали и разбежались, а там столько мук перенесла из-за такой ерунды, тёмные, набожные люди. Ну почему люди не понимают, что религия вводит в заблуждения человека и заставляет быть всегда виноватым перед богом, людьми, собой, жить в постоянных ограничениях и не давать волю чувствам, это так не разумно и глупо, что нет слов.
Конечно, можно приводить массу примеров и ситуаций в этом романе, но моя рецензия от этого лучше не станет, в общем я своё мнение высказал, осталось порекомендовать прочитать его всем, а девушкам тем более, что бы хоть немного утихомирились. Я привел две крайности в пример, нужно держаться середины, не быть такой как Вера и конечно, не раздвигать ноги перед кем попало бросаясь во все тяжкие, ссылаясь на поиски своего единственного.
Хотя роман был не совсем про то, что я написал, там много других интересных сцен, над которыми стоит задуматься.

Странно, что между Обыкновенной историей и Обрывом около 20 лет, а тем не менее, романы очень похожи, они ставят где-то даже одни и те же вопросы, можно сказать. И эти вопросы, они извечные, пока существует человеческое общество, по крайней мере.

Книга страсть как хороша. Это одно из тех произведений, по прочтении которого чувствуешь даже грусть по поводу расставания с героями и атмосферой. Ну а о том, какие мысли она способна разбудить, заставить думать и делать выбор, даже молчу.

Борис Райский, молодой человек, привык жить чувственно, он проповедует эмоциональную жизнь, отдающуюся страстям и увлечениям. Посему его расчёт и прагматичность окружающих приводит в отчаяние и негодование. В нём постоянно какое-то стремление нарушить сложившиеся обычаи, быт, правила, вмешаться в чужую жизнь и перелопатить, взбаламутить её. Если в начале произведения у меня отношение к Райскому было скорее негативное, то ближе к концу оно начало меняться в лучшую сторону.

Вот решил наставить на путь истинный свою кузину, пытается разбудить её, научить жить полной жизнью. Конечно, он подразумевает при этом, что она бросит свою прошлую жизнь и строгих тётушек и будет с ним, ведь влюблен в неё. Нет, он не бескорыстен! Мне он показался жалким в этом стремлении, в том, как он расстилается перед ней, делает намёки. И понятно ведь, что эта страсть временна, и вскоре он её просто бросит наигравшись, как у него было уже с предыдущей пассией. Кто-то скажет Увлекающаяся натура художника, а кто-то просто - Стареющий бабник. Натура Райского увлекающаяся, о нём говорят "артист". Посему и влюбчивая.

И, наконец, ничего толком не добившись, для того чтобы развеяться и отвлечься, Райский покидает Петербург, он уезжает в своё имение на Волге, к бабушке, которая там всем хозяйством распоряжается в своих умелых руках. Вот с этого момента и разворачивается основное действие книги, самая интересная часть сюжетной линии. Между прочим, там в деревне, проживает не только бабушка и дворня, но и две хорошенькие молоденькие троюродные (или более дальние?) сёстры его. Ну, и сами понимаете, что дальше может происходить.

Второй по важности персонаж книги, Вера, его дальняя кузина, очень правильно подметила:

То есть поигрался и бросил. Вот это безрассудное желание "разбудить" девушку, научить любить, поиграться страстью для себя, а потом "живи как хочешь" - не может не вызывать негативных чувств к нему. С другой стороны, как человек он далеко не плохой, нет.

(Вера)

Для Веры любовь - это долг, и вечное понятие. Она не приемлет любви и отношений на год-два. Она хочет прожить с человеком, которого любит, всю жизнь. При этом она очень развитая и умная современная девушка. Этот её взгляд на счастье и любовь , на самом деле, гораздо ближе мне, чем Райского. По крайней мере, тогда, в тот век, когда была написана книга, этот взгляд был сам собой разумеющимся в дворянских кругах.

Когда Райский в очередной раз пробует перевоспитать какую-нибудь барышню, с одной стороны - он конечно и о ней думает и заботится, и о её образе жизни (неверном, на его взгляд), но с другой - он ведь в этом плане и роковой эгоист, он не думает, что будет потом.

Между прочим, Марк Волохов (третий по важности герой книги) и Борис Райский в этом плане одного поля ягоды, хотя люди совершенного разного плана и противоположного почти характера. И, на мой взгляд, автор выделил эту одинаковую черту в очень разных на самом деле персонажах с целью акцентировать на ней внимание, показать ярко столкновение противоречий, жизненных устоев. Нельзя в чужой дом с навязыванием своего обычая, это рушит судьбы и сбивает людей с пути. И тот, и другой не смогли "одолеть" Веру, её разум и волю. Марк хотя бы завоевал её сердце, но не более. Дальше он столкнулся с разностью их взглядов и умов.

Из всех персонажей мне больше всего наверное понравился Тушин Иван Иванович. Простой, умный, деятельный, высоконравственный человек, он мне напомнил Левина из "Анны Карениной".

Иван Александрович Гончаров – великий русский писатель, обладавший богатым, красивым стилем повествования. Роман «Обрыв» - третья и заключительная часть трилогии «О»: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Последний роман, по праву, считается вершиной творчества И.А. Гончарова. «Обрыв» - глубокое тонкое произведение, обстоятельный натуралистический жизненный срез. Каждый из героев, как главные, так и второстепенные, раскрыты полностью и легко представляемы. Сюжет не изобилует активным действием, но на первом плане, психологизм. Действие повествования происходит в провинциальном имении, куда возвращается из Петербурга главный герой романа – Борис Павлович Райский. Райский – художник, музыкант, эстет, по сути человек, не определившийся, в извечных поисках и метаниях души. Ему многое дано от природы, так, Райский, вдохновленный творческим порывом, способен создать нечто прекрасное, будь то, к примеру, картина. А вот если приглядеться, то просматриваются и погрешности, ведь Райский совершенно не способен к каждодневному рутинному труду совершенствования своих навыков, который считал скучным и губительным для таланта, а потому и не смог добиться успехов ни на одном поприще. И в делах любовных Борис Павлович примерно тот же, что и в искусстве: ищет страстей и бури, причем, как в себе, так и в окружающих. Нагляден пример с холодной кузиной Софьей Беловодовой, сердце которой Райский пытался «растормошить». И вот этот эстет, с немного поверхностью любовью, отправляется в деревню, к бабушке, где встречает своих кузин – Веру и Марфу. Сестры совершенно не похожи друг на друга: Марфа – кровь с молоком, веселая, добрая, нежная девушка, послушная воле бабушки, Вера – себе на уме, молчаливая красавица, умная, независимая, ушедшая в себя девушка, чью душу гложут неведомые терзания. Борис Павлович поначалу увлекся было невинностью Марфеньки, да вскоре, понял, что не его, а после влюбляется в Веру. В Веру, которая постоянно что-то скрывает, так и норовит ускользнуть. Однако в Райском есть одна существенная способность – умение своих взглядом художника разглядеть душу человека, почувствовать малейшие колебания чувства в окружающих. В Вере он почувствовал личную трагедию, и оказался прав. Вера, стоит отметить, привлекает к себе сердца многих мужчин: эстет Райский, помещик Тушин, вольнодумец Волохов. Именно к Марку Волохову, туда, в обрыв, стремится Вера. Это и любовь, и всепоглощающая страсть, и муки. Волохов – «новый человек», проповедник иных идей, в дальнейшем, революционных. На первый взгляд, образ Волохова должен быть интересен, притягателен, все-таки незаурядная личность, ан нет, у Гончарова этот персонаж – отрицательный, и все в нем напускное, поверхностное, какое-то желание быть плохим и плохим казаться на людях. Другое дело, Иван Иванович Тушин – помещик, человек дела, а кроме того, обладатель золотого сердца и доброй души. Колоритен образ бабушки, Татьяны Марковны Бережковой: на первый взгляд, консервативная помещица, но нет, в ней и доброта сердца, и справедливость, и мудрость, и всепрощающая любовь, и понимание страданий внучки, и даже грех юности. Очень живой образ, постоянно притягивающий внимание. В итоге, Иван Александрович создал великолепную психологическую драму, где каждый элемент на своем месте, в душу каждого героя читатель смог заглянуть, каждый персонаж – живой. А сколько интересных мыслей и рассуждений! Хоть на цитаты разорви всю книгу. А как много места отведено участи женщины, ее роли и места в истории, ее умению любить и страдать, ее нежности и силе. И все это вкупе с богатым языком повествования. Да, классическую литературу нужно читать, потому как она обладает глубоким смыслом, страстями, любовью, жизнью, неподдельным чувством и чувствованием. Безусловно, «Обрыв» - великое произведение, к сожалению, немного подзабытое, хотя оно стоит прочтения вдумчивого, неторопливого, полного погружения в повествование.

Однажды побывал в музее - Доме Гончарова в Симбирске. Внутри, конечно, новодел, но атмосфера создана неплохая. Прямо-таки, душа радуется. На родине писателя помнят: весь город был в плакатах в честь его 200-летия. Но лучшим памятником ему будет обращение к его книгам.
Вот любимейший "Обрыв". «Обрыв» - некогда наиболее ценимый мной роман Гончарова. Читал с огромным интересом. Возможно, так просто совпало. Подростком я чувствовал, почти физически, как мое сознание расширяется и растет… И это сопровождалось чтением Тургенева, Достоевского, Гончарова, Чернышевского, Помяловского, Златовратского… Но «Обрыв» особенно запомнился.
Нужно в юности читать русскую классику. Как можно больше! Это приучит к книгам и выработает вкус. После этого, можно читать что угодно, но «что угодно» читать часто уже не хочется.
Русский дух, культурная атмосфера нашего золотого 19 столетия живет, по-моему, в наибольшей степени в текстах Гончарова. Достоевский и Толстой в своем величии, все же часто бывали "экстремальны". А здесь - продолжение пушкинского "нашего всего" в прозе. Какая гармония слова!

Это произведение мне больше всего нравится у Гончарова. Я над ним даже плакала. Хотя трагедия героев в наше время вовсе даже не трагедия, но суть в том, как она воспринимается. Любой может описать страшную пытку, чтобы читателя корежила от отвращения. Это рефлексы, и на них играть просто.

А вот описать ситуацию, которая в наше время является нормой, но так, чтобы читатель из другого времени понял и прочувствовал всю трагедию, весь быт, все ценности - это совсем другое дело.

Персонажи удивительные, яркие, и их много, и все со своей историей и жизнью.