Моральная экономика. Почему хорошие стимулы не заменят хороших граждан

Когда в 2008 году на рынке жилой недвижимости в США лопнул пузырь и начал разворачиваться финансовый кризис, многие владельцы домов в США обнаружили, что их собственность стоит меньше, чем они должны банкам по ипотеке. Некоторые из этих собственников с отрицательной разностью между стоимостью обеспечения и кредитной задолженностью все посчитали и стратегически объявили себя банкротами, отдав банку ключи от своих жилищ. В отличие от редактора Kew York Times двадцать лет назад («Запретить жадность? Нет: воспользоваться ею») исполнительный вице-президент Freddie Mac, Федеральной корпорации жилищного ипотечного кредита, почти по-аристотелевски призывал к моральному поведению в экономике: «В то время как личная финансовая стратегия может требовать стратегического дефолта, в результате могут пострадать местные сообщества и будущие покупатели
домов. И именно поэтому предотвращение стратегических дефолтов отвечает нашим более широким социальным и политическим интересам». Вместо того чтобы доверять рынку, который с помощью правильных цен заставил бы людей интернализировать внешние эффекты своих действий, Freddie Мае предлагал «заемщикам, обдумывающим стратегический дефолт, осознать тот вред, который причинят их действия остальным». Проще говоря, представители агентства надеялись, что мораль сделает работу цен.

Мы обнаружили, что хотя альтруисты вносили значительный вклад в общественное благо, они были менее склонны наказывать «безбилетников». Вместо этого, когда дело касалось поддержания социальной нормы, касающейся внесения вклада, альтруисты сами оказывались «безбилетниками», которые использовали желание других членов группы пожертвовать собственным выигрышем ради наказания тех, кто вносил небольшой вклад.

Этот результат заставил нас с Сун-Ха Хваном изучить ситуацию в деталях, чтобы проверить, натолкнулись ли мы на что-то устойчивое, о чем стоит знать нашему Законодателю, или же это просто случайность. Итогом нашего исследования стала статья «Вреден ли альтруизм для кооперации?», в которой показывалось, что при некоторых весьма вероятных условиях альтруизм действительно может быть вреден для кооперации. (Если в названии статьи содержится подобный риторический вопрос, ответ угадать легко.) Когда индивиды одновременно альтруистичны и реципрокны, но в различной степени, увеличение степени альтруизма может привести к снижению среднего уровня вклада в общественное благо. Причина состоит в том, что когда обладатели реципрокных предпочтений становятся более альтруистичными, их готовность наказывать «безбилетников» снижается, и этот косвенный эффект от большего альтруизма может перекрыть прямой эффект от альтруистического увеличения вкладов.