Том 5. Рассказы. (1888) Собрание сочинений в 8-ми томах в исполнении великих артистов сцены

Собираясь на улицу в нынешних условиях пандемии я чувствую себя немного человеком в футляре. Все по пакетикам, перчатки, салфетки и маска - все с собой. А как там у Беликова? Все в коробочках, в чехольчиках, сам в перчатках, в очках. Но на нем хоть маски не было! А мы...
Но если серьезно, перечитывая этой весной рассказы Антона Павловича, я не могла пройти мимо хрестоматийного "Человека в футляре", помня, что там есть что-то не только внешнее...
Чем Беликов отличался от других людей? Крайней степенью закрытости от внешнего мира. Чехов пишет: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх".
Этот книжный образ Беликова, усиленный визуально иллюстрациями художника Сергея Алимова, Кукрыниксов, знакомый со школы, всегда вызывал крайне отталкивающее впечатление. И вот недавно я задумалась: а всегда ли "люди в футляре" неприятны и столь заметны?
Чаще всего к такому поведению склонны люди очень уже немолодые, битые жизнью старики. Их можно понять: надо экономить силы и беречь здоровье, не создавать лишних проблем себе и близким. Но вспоминаю, как раньше мне доводилось встречать совсем молодых людей с подобными симптомами. С удивлением я замечала такое в характере совсем молодой девушки! И каждый раз удивлялась: кто ее так напугал жизнью? Ведь росла в благоприятных условиях, в полной семье, в достатке, как говорится, а вот же!
Только и слышно было: все плохо, и будет еще хуже, кругом опасность, доверять никому нельзя. В целом, доводы весьма убедительные, и невольно думаешь: ведь умный человек дельные вещи говорит, и соглашаешься. Но потом после общения ощущение такое, будто сидишь под кроватью и выглядываешь оттуда на свет Божий. А оно мне надо, думаешь, все время помнить о всяких там возможных проблемах? Да и жизнь скучна, если каждую минуту думать об опасностях, принимать меры, а как же - "как бы чего не вышло!". Ох, да и лень, если честно.
Но вернемся к рассказу. Казалось бы, ну и что? Пусть себе живет, как хочет, мало ли странных людей ходит рядом. Однако далее рассказчик говорит, как Беликов осуждал все проявления нового, живого, непосредственного в людях, как угнетающе и подавляюще он действовал на окружающих, как его боялись. Он был очень токсичный человек, как принято сейчас говорить. И ведь реально способен отравить жизнь! Чехов берет скальпель и режет: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте...».
И ведь надо же! Удивительно мне было как вдруг этот закрытый человек решил, наконец, жениться. Зачем?! Да ладно бы выбрал в жены под стать себе девушку практичную, тихую, "серьезную", а то ведь хохотушка Варенька ему понравилась. И последствия были фатальными. Рассказ, который начинался как весьма комичная история о странном человеке, приобрел к концу трагикомический окрас.
Как бы повел себя этот литературный герой в наш период борьбы с опасной инфекцией понятно. И пусть многие последуют его примеру, это правильно, - так вирус будет медленнее распространяться. Парадокс в том, что поступая таким образом, спасаешь не только себя, но и других. Однако ведь как здорово, что есть люди, и их много, кто соблюдая все эти жизненно необходимые предосторожности, выходят из дома, из зоны комфорта, из своего привычного жизненного уклада, идут и помогают тем, кто оказался менее защищен, слаб, одинок! Кто не ноет, не истерит, а делает что-то!..
Хочется в заключение упомянуть мнение критика Ангела Ивановича Богдановича: «Беликов – это сама жизнь, та житейская тина, болото, с которым приходится иметь дело на каждом шагу, которое все затягивает, все грязнит и душит в своей вонючей грязи. Беликов – это общественная сила, страшная своей неуязвимостью, потому что она нечувствительна, недоступна человеческим интересам, страстям и желаниям…».

Что поражает в классике? Ее непреходящая современность.

Чехова я читаю порционно, как икру кушаю:) Того глядишь обожрёшься и не почувствуешь тонкость мысли, красоту языка и текста. Это единственное, что нужно сказать о книге, остальное скажут цитаты. Задумайтесь, например, над той, что ниже.

Такая красивая история любви. Простая, грустная, банальная, но прекрасная именно в своей банальности и простоте. У него и у нее - семья, у него и у нее - обязательства и куча причин не. Но что могут изменить эти причины, когда в дело вмешивается любовь? Ничего, разве только сделать двух счастливых, наконец-то нашедших друг друга в пустом и огромном мире людей несчастными.
Можно говорить, что это умопомрачение, страсть; можно - что седина в голову, нечистый, в конце концов, скука. Можно сколько угодно сомневаться и задавать вопрос "любовь-не любовь?" Какая разница. Два человека случайно встретились и не смогли разойтись.

«Краткость – сестра таланта». Довольно усмехаюсь, фанатически протираю очки и убираю в футляр. Каково находится в собственной скорлупе после прочтения столь проникновенного рассказа? 

Впрочем, не хочу примерять на себя эту шкуру. Делюсь неизгладимыми эмоциями от прочтения и их последствиями;))

Футляр–это что то о заточении, затворничестве. Мнительность, предрассудки, необоснованные страхи затворили человека в футляре узости собственного мышления.

Это глубоко: глубоко продумано, глубоко написано и глубоко тронута я от прочтения.

Нет надобности перебирать все известные восторженные эпитеты–это потрясающе!

Психологизм рассказа до боли актуален в современном обществе. Может, вошло в моду строить из себя жертву? Я не гоняюсь за трендами, но каждому здесь определенно есть над чем призадуматься. К прочтению рекомендую настоятельно.

Я ценю произведения не за тонны текста. Значение придает колкая идея, меткий автор и его острый язык.

Создатель гениально описал внутреннюю свободу человека. Быть точнее? —Её отсутствие.

«Все мы в футляре», и с этим можно бороться. Вопрос, нужно ли?

И всё таки «Талант – брат краткости». Спасибо, Антон Павлович!

Не пора ли обратиться и к классике российской литературы?
Одно из ивзестных произведений несравненного мастера короткого рассказа - Антона Павловича Чехова, "Дама с собачкой".
Только сейчас я его прочитала, признаюсь честно. Может быть, ещё когда-то в школе, если этот рассказ вообще входил в нашу программу русской литературы тогда, сейчас уже и не вспомнить.
Но могу утверждать, что только при прочтении именно в этом возрасте, по мере приобретения какого-то жизненного опыта, а не в возрасте школьника, понимаешь - насколько прекрасна и глубока может быть такая небольшая литературная вещь (это мое утверждение ни коим образом не значит, что его не надо читать юным читателям; лишь скажу, что какие-то мысли, заложенные автором, вторые, третьи смысловые слои повествования, могут обнаружиться чуть позже. И именно поэтому соглашусь с мнением многих - классическую литературу надо перечитывать не один раз в жизни, и с разницей в несколько лет, а то и десятилетий. Обязательно найдешь что-то новое для себя!).
Итак, ялтинская набережная. Праздно прогуливающиеся люди, которые приехали сюда кто отдыхать, кто подлечиться... Мужчины, женщины, семьи. И вот, "на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами".
Сам Гуров - мужчина лет под сорок, обремененный нелюбимой (навязанной в молодости, как описано в начале) женой и тремя детьми. Охоч до женского полу - именно потому, что несчастен в семейной жизни, в карьере не слишком удачлив, в обществе мужчин не очень популярен, но для женщин привлекателен. "Низшая раса!", - почти каждый день так он объявлял для всех, описывая женский пол. Имея многоичесленный горький опыт похождений, все равно тянется к новой интересной женщине, потому что вновь "хотелось жить, и всё казалось так просто и забавно".
Итак. Он. Она. Южный морской берег. Взаимный интерес, влечение, возникший роман между ними. Расставание с мыслью, что это точка в их истории, не запятнанной словами любви...Но это не конец, "до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается"...
Детали, точность, глубина в каждом слове, описании каждой жизненной ситуации, которая может произойти с каждым из нас.
И то, как Он поедает с аппетитом арбуз после их сближения, а она вся в себе, в душевных метаниях и мучениях, не можит проронить ни слова...
И то, как Его, "томило сильное желание поделиться с кем-нибудь своими воспоминаниями... Однажды ночью, выходя из докторского клуба со своим партнером, чиновником, он не удержался и сказал: — Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте! Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул: — Дмитрий Дмитрич! — Что? — А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!"
И то, как Его оделевают мысли о том, "что у каждого человека под покровом тайны, как под покровом ночи, проходит его настоящая, самая интересная жизнь. Каждое личное существование держится на тайне...".
Но самое чудесная сцена, на мой взгляд, та, когда они впервые вместе ранним утром уехали к морю. К этому воплощению природы, сильной и бесстрастной. И именно там им открылось, что "однообразный, глухой шум моря, доносившийся снизу, говорил о покое, о вечном сне, какой ожидает нас. Так шумело внизу, когда еще тут не было ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет. И в этом постоянстве, в полном равнодушии к жизни и смерти каждого из нас кроется, быть может, залог нашего вечного спасения, непрерывного движения жизни на земле, непрерывного совершенства... Если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве".

Прочитав этот рассказ, я задумалась о том, какими критериями я руководствуюсь, оценивая книги. Я очень люблю хорошую художественную литературу и мне важно встретить в ней ответы на свои вопросы, найти что-то, что взволнует, что откликнется в моей душе, что приведёт к размышлению или новому взгляду на вещи. Когда я прочла этот рассказ, у меня возникло ощущение легкого замешательства. Это же Чехов! Классика! Но... Я ничего не почерпнула для себя!.. Да, я получила удовольствие от красивого художественного языка, я отметила, как хорошо и тонко рассказана эта история, но я не согласилась с автором в его понимании настоящей любви. Видимо, всё дело в том, что я воспринимаю любовь совсем по-другому - как заботу о другом человеке, как долгий путь, в котором нужно терпение, уважение и умение отдавать. Это взаимообоюдный труд. И я не верю, что можно видеться раз в месяц и по-настоящему любить друг друга. На мой взгляд, это лишь влюблённость -

«Искусство любить» Эрих Фромм.
Совсем другое дело - быть вместе каждый день, когда внутри и снаружи может быть разная погода, от ласкового солнышка до холодного ветра и заморозков...