Внезапно вдруг поняла, что за все три с лишним года написания рецензий три года, Карл!! Уже три! Когда они успели пройти? ни разу не удосужилась создать рецензию на книгу из «Шныровского» цикла. Собственно, почему? Ну типа дядя Дима это слишком дэтское, слишком мелкое для вынесения в народ, слишком стародавне-личное, тыры-пыры… а сейчас сижу и думаю: какого хрена? Книги читаны? Читаны. Надо писать? Абсолютно точно надо, справедливость никто не отменял.) Так что поглаголим истину. Вообще с этим конкретным циклом отношения у меня непростые с самого начала – это не нежно-любимые «Танька» и «Меф», тут, имхо, ДЕ уж слишком увяз в своей религиозной философии, слишком педалирует набивший уже оскомину однобокий взгляд на вещи, слишком идеализирует картинку желанного им мира со всей этой так называемой просветленностью. Ну подбешивает, скажем прямо. И да, мне бывает нудно, мне бывает скучно, но… но тем не менее идет вот уже шестой год нашего знакомства, а я не бросаю и не хочу. И пусть каждая последующая книга практически сразу вылетает из головы сюжетно, стоит открыть новую, вдруг понимаешь – хопа! – будто ты и не уходил. Да, ты, как читатель, не живешь в этом мире и этим миром, ты действительно отстраненный наблюдатель, сердцем в персонажей не вросший, но все равно все это: пегасня, ШНЫР, герои – становятся для тебя на эти часы старыми приятелями, с которыми после долгой разлуки ты уютно плывешь по волнам повествования, чтобы снова расстаться и…вернуться. И почему так происходит вопросов у меня нет – талант-то в любом случае не пропьешь. А он всегда у ДЕ был и по-прежнему есть. К тому же, хоть он и не отойдет никогда от своей стандартной схемы Танек-Ванек с впихиванием черно-белых идеалов, главное в этом авторе подкупающее – он искренен. Он верит в то, что пишет, и следует сердцу, и хотя бы за это – согласен с его точкой зрения или нет – ты его уважаешь. Если говорить конкретно про эту часть, то она неплохая, но видно уже, что дело отчаянно подзатянулось. Слишком много персов и слишком большие перерывы между книгами: сюжетные линии поверхностно надкусываются то там, то сям, и отчаянно тянутся, а герои попросту не успевают раскрыться, покуда автор мечется между ними в попытках не обделить ни одного. Итог как раз обратен: обделенными получаются все. Поэтому мой скромный совет: еще пара частей и финита. Ах да, ну и еще прекратить так отчаянно сливать Гамова. Оно конечно персонажи частенько начинают жить своей жизнью и даже автор особенно автор имеет право относиться к ним в зависимости от своих принципов и убеждений, но такое презрение уже имхо как-то нездорово. Ну а за звездочки вынесем зацепившие глаз цитаты)

******* «Поэт срывает цветы жизни, прилагая для этого значительно меньше усилий. Писатель напишет роман, посвятив его возлюбленной, и либо навеки с ней рассорится, либо она будет ставить на рукопись чайные чашки, после которых круглые мокрые следы остаются не только на бумаге, но и на душе. Другой награды он не дождется. Поэт же гораздо счастливее. Сердце любой девушки разлетается вдребезги, когда берешь ее за руку и тихо произносишь: «Ты прекрасна люлюлю! Люблю Анечку мою!» И все. Точка. Дальше уже можно стихов не сочинять, а непосредственно переходить к получению гонорара.» ~~~ «Писатель убил во мне читателя. Сейчас я каждую секунду думаю: тут затянуто…тут убрать бы… тут автор сам в шкурку героя влез, а героя прочь… тут самоповтор… тут пейзажик вставлен из загашничка…тут анекдот… тут философия не к месту…а вот тут – стоп! Тут действительно что-то брезжит!» ~~~ «Бывает, дружишь с человеком, и хорошо дружишь, а после раздруживаешься, хотя очевидной ссоры и не произошло. И ведь что смущает: как-то незаметно все случилось. Много мелких трещин и каких-то ошибочных взаимных недопониманий привели к разрыву.» ~~~ «…к ней каждый день приходит куча гостей. Первый – дядя Глюк, второй – дядя Куку, а третья кто? Третья – тетя Истерика!»

Цикл Тани -- детство и наивная ни к чему не обязывающая влюбленность; Мефодий -- подростковый кипишь и персонажи уже встречаются; цикл ШНЫРа -- совершеннолетие и, едрыть-тыдыть, беременная героиня и замужества всякие! Страх какой и ужас.

Помню, как Дафна Мефодия инфантилизмом понукала, но... как это серьезно и грустно. Не то, что ожидаешь от книг Емца, совсем не то. По внутреннему ощущению циклы тоже разные по духу персов и по стилю: Таня вначале была карикатурно-никакой и после четвертой книги где-то стала эталоном стилистики и внутренним показателем развития философии автора; Мефодий вначале строгий и четкий план постепенно превратился в исписанные тома об одном и том же, забив на изначальную идею; ШНЫР начался как спецназ-вселенная, но персонажи как один крикливо-громкие, театрально-драматичные, вычурные. Это уже восьмая (!) книга цикла, а я все к именам и характерам привыкнуть не могу, запомнить их толком и полюбить... Это меня сильно печалит.

Да и конкретно "Седло для дракона" это не полноценная книга с историей и развязкой, а как бы начало нового цикла в цикле. Зачин для будущих книг, но как-то не шибко тронуло. Драконов мы в драконболе в Тибидохсе насмотрелись, хотя с двушки, конечно, это другое дело, но... как-то никак.

То ли мой внутренний критик вырос, взрастила на свою голову, и теперь пронзительно-настоящее и искреннее изредка вижу в осколках цитат героев и эпиграфах. Но все затухает. Может, это я остывшая и погасшая, и мне все чудится, но все же чувствую, что мой любимый автор почти из-под палки пишет. Без былого огонька, воодушевления, вдохновения. Неудивительно, после ДЕСЯТКОВ книг. Но все же грустно. По привычке продолжаешь книги читать, но отдача уже не та. Но, надеюсь, что те, кто с автором только познакомился (младшего возраста ребятам) нравится, что-то новое и волшебное для себя находят, как когда-то "танькино" поколение. :)

Не могу плохую оценку поставить, пусть без оценки стоит.

Каждая новая книга Емца - событие, одновременно, и радостное, и грустное. Для меня оно начинается с пристального разглядывания обложки, перечитывания аннотации и мучительных размышлений на тему "А надо ли?..". "Седло для дракона" - восьмая (!) книга о ШНыре. А кто-нибудь помнит, на чем основывался сюжет первой книги?

"Эти десятеро связаны с новой закладкой, которая сильнее всех существующих в нашем мире. Закладкой, которая нарушит нынешнюю расстановку сил и даст абсолютную власть тому, кто будет ею владеть. Она еще на двушке, но уже коснулась всех, проложила их судьбы сквозь обстоятельства. Они достанут ее: только эти десятеро и больше никто! — неожиданно громким и скрипучим голосом произнесла карлица".

Быть может, я что-то упустила и "эти десятеро" уже достали ту самую заветную закладку? Если же нет, то у меня для вас печальные новости. Товарищи, мы не продвинулись ни на строчку! В этом и состоит основная проблема "ШНыра" - он не имеет связующей сюжетной линии. "Седло для дракона" продолжает дурную традицию медленно, но уверенно, спекулировать на теме уникумов и прочих артефактов. Впрочем, читатель (да, и я втом числе) давно не ждет от автора многого. Это становится очевидно, стоит только рандомно полистать отзывы на ШНыр. Мы (особенно те, кто вырос на "Гроттерше" и прочитал все девятнадцать книг о Буслаеве) прощаем автору всё: сюжетные пробелы, флешбэки в историю первошныров, описания речного дна, вторичность персонажей которые появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. Мы, прирученные Емцем, терпеливо ожидаем развития сюжета книги, совершенно забыв о развитии сюжета цикла. А знаете почему? Он нам не нужен! Мой отзыв на "Череп со стрелой" можно привязать к любой из книг о ШНыре, начиная со второй. Потому что мы, емцефаны, как подсевшие на псиос, желаем получать не оригинальный сюжет, а удовольствие.