Meditations

Казалось бы вечные максимы, все это уже тысячи раз сказано, и все согласно кивают, и всем все понятно, и все таки каждый раз - как с чистого листа)). Замечательный сборник мудростей, уверена что не для мимолетного однократного прочтения), сразу рекомендую – только в бумаге)). При каждом перечитывании найдется что-то свое, актуальное прямо сейчас, и останется только удивляться как не обратил внимание на это при прошлом прочтении. Марк Аврелий рассуждает обо всех сторонах жизни, об отношении к людям и их поступкам, о том, как оставаться собой и исследовать свою неисчерпаемую глубину: прибежище и отраду. Важные мысли о принятии происходящего, о взаимодействии с условным злом, отношении к жизни и смерти, о свободе.
Большое спасибо Илье Прудовскому за замечательную начитку!

Бывают ли нравоучения без давления? Я думала, нет. Марк Аврелий сказал, да. Его рекомендации легки, не грузят. Тем удивительнее, что написана она без малого две тысячи лет назад. Просто попробуйте представить, сколько это времени. И книга все еще актуальна!
Если упростить, то донт ворри би хэппи. Жизнь не стоит того, чтоб за нее держаться. Но и тратить ее на лишнее не нужно. Будь простым, не зацикливайся на славе, деньгах и утехах. Трезво оцени свои способности и живи с миром в душе. В итоге всё конечно, так зачем париться?

Гениальное просто, и мудрость в простоте.
Мне нравится такая философия, но следовать ей нелегко. Сложно быть простым. До этого надо дорасти. Я не доросла. Особенно касаемо отношению к смерти. Да, я согласна, что она неизбежна. Но не бояться ее я не могу.
И всё же вектор мне эта книга задала, не скажу, что на все 100%. Тем не менее, полезное для себя я извлекла. В частности, мне понравилась мысль о том, что не стоит переживать за то, что не в силах изменить. Просто обойти, вместо того чтобы идти напролом. Реагировать на бессовестных людей и ждать от них великодушия - неправильно, нужно принять их как данность, как необходимое зло.
Понравилась тема единения с природой. Мы с ней одно целое, но не стоит забывать, что мы наделены разумом и способны контролировать животные инстинкты.
Автор ратует за искренность:

Ему безусловно нравится идея о том, что жизнь конечна, и нет разницы, умрешь ты завтра, послезавтра или через много лет. Эта мысль повторяется практически в каждой части. Но я не согласна с этим. Я люблю жизнь, и считаю, что надо вгрызаться в нее и сражаться за каждую ее минуту, не смиряясь и не сдаваясь.
И мне не совсем хочется все упрощать в той степени, о какой говорит автор. Согласна, что надо проще смотреть на мир, но доводить все до примитивизации - перебор. То же самое касается его пропаганды кротости - я за золотую середину.
На самом деле, сложно писать рецензию. Книга эта словно набитый чемодан, который еле-еле удерживает застежка. Она настолько насыщена интересными мыслями, что в пору рецензировать каждую. Спорить, рассуждать, обсуждать.

У меня получилось лишь проскочить по верхам. Мой вывод: книга не на один раз. Я вернусь к ней, потому что сейчас не хватает жизненного опыта чтобы более обоснованно соглашаться или спорить, сейчас я пока лишь чувствую, что что-то мне близко и что-то чуждо, а чтобы обосновать и подобрать слова нужны знания.

С философией стоиков я сталкивалась единственный раз в жизни, во время учёбы в институте, и было это очень давно и вкратце, так что к чтению книги я приступала почти совсем без представления о предмете.
И каково же было моё удивление, когда оказалось, что почти все установки, принципы и подходы этой философии очень мне близки, поэтому читать было легко и интересно.
Интересно также и то, какое влияние оказало стоическое мировоззрение на христианство, которое Марк Аверлий порицал, как и большинство современников, и с которым, однако, сильно совпадают очень многие из его взглядов - те, которые не касаются чисто религиозных вопросов. Да и в них можно общего, если заменить в высказываниях божества пантеона христианским богом.
Книга достаточно небольшая по объёму, особенно если не учитывать комментарии, и написана легко, без зауми. Единственный недостаток, что все постулаты и принципы изложены в первых двух-трёх частях, а дальше идёт повторение того же самого в других формулировках, более подробно и распространённо.
Комментарии, которые были в издании, местами интересны, где составитель приводит исторические справки и пояснения, а вот без некоторых, где он высказывает сугубо личное мнение и даёт свои оценки, можно было бы и обойтись, потому что, в отличие от оригинального трактата, они представляют ценность разве что для автора. Но, поскольку комментарии тут удобно выделены и отделены от текста, это не доставляет неудобств при чтении, можно легко пропускать то, что не интересно.
Кроме того, захотелось ознакомиться с историей правления Марка Аврелия. К стыду своему, историю я знаю не очень хорошо, особенно столь давнюю, а правление императора с подобным взглядами должно быть интересным и поучительным объектом. Думаю, буду искать.

В книге, безусловно, есть мудрые мысли, но по сравнению с банальными пафосными мыслями, их слишком мало.

У человека, у которого уже есть устоявшиеся взгляды,  во время прочтения будет складывается такое ощущение, что ему что-то впаривают. То что тогда было ново, сейчас уже слишком просто, чтобы называть это философией. А так много хороших оценок у книги, мне кажется, из-за того что ее написал известный правитель Марк Аврелий, но я проигнорировал авторитет писателя, и на меня книга не произвела особого впечатления.

Полагаю, что стоическую философию в версии Марка Аврелия можно кратко выразить в двух пунктах с двумя подпунктами в каждом.

1. Добросовестно делать свое дело, будучи ко всем благожелательным и не обращая внимания ни на какие сопутствующие неблагоприятные обстоятельства.

a. … не обращая внимание на досаждающих людей.

b. … не обращая внимания на досаждающее здоровье и прочие неприятности такого рода.

2. Помнить о смерти.

a. Просто потому что это факт, и каждый умрет и ничего в этом нет такого трагичного , но все происходит в соответствии с природой.

b. Не тщеславиться, ведь все равно итог всему – смерть, то бишь забвение. Как бы человек не раздувался, все равно пройдет небольшое время и он сдуется, то есть умрет.

Это если вкратце. А теперь чуть подробнее поговорим о стоицизме Марка Аврелия.

Дальше...

Марк Аврелий и стоицизм

Ну, я думаю, что каждый человек вынуждаем жизнью быть отчасти стоиком. Стоицизм – попытка примириться с жизнью в ее неизбежной болезненности и бренности. Своего рода тренировка разумного (то есть нечеловечески отстраненного) терпения. Это полезно. И это неизбежно. При этом пределы терпения любого человека все же ограничены, хотя стоицизм как раз этого и не признает. По Марку Аврелию с человеком не может произойти буквально ничего, что бы он не мог спокойно снести . Например, он говорит:

Ерунда, конечно. Как начнут звери на части рвать, никто не сохранит благодушия. Я бы сказал, что стоическое терпение на практике подразумевает рамки, в которых человек сталкивается с чем-то, что трудно, но еще можно терпеть. Если говорить о физической боли, то это, скажем, хроническая, отравляющая человеку жизнь болезнь, но не острые приступы этой болезни, которые терпеть невозможно. Сам Марк Аврелий по историческим свидетельствам всю жизнь отличался крайне хрупким здоровьем, так что он имеет полное моральное право рассуждать в таком вот терпеливом духе, хотя и явно перебарщивает. И в этом смысле я бы сказал, что необходимость в философии стоицизма рождается как раз тогда, когда боль уже более терпеть невозможно: человек срывается и в качестве реакции на срыв и рождаются мысли о том, что срываться не из-за чего, а надо относиться к боли (и прочим неприятностям) философски. Отсюда и переборщ. Не было бы нестерпимой боли, не было бы и нужды в философии стоицизма. А вот реально применимыми эти рожденные непереносимой болью мысли становятся лишь когда боль все же еще можно переносить - тогда, вероятно, стоицизм действительно может укреплять человека. Ну и, вероятно, стоицизм может делать переносимой ту боль, которая многим показалась бы непереносимой, и в этом смысле действительно делает непереносимое переносимым. Я говорю вероятно, потому что сам нахожусь в ситуации здоровья идеальной для стоика – то есть болячек у меня уже довольно много и они крайне неприятные, но выносить их пока что еще можно без особых сетований. Но при этом и срываюсь я довольно часто, то есть стоик из меня выходит плохой. И вот что я заметил – сразу после очередного срыва я начинаю рассуждать почти в точности как Марк Аврелий – укоряя себя за срыв. Вроде как:

Вот я и думаю – может из стоиков тоже были плохие стоики, и они рождали свои стоические положения именно после срывов – именно как реакцию на срыв? Не знаю, настаивать на этой гипотезе не буду…

Тут, правда, во многом еще и вопрос темперамента. Глупо, например, было бы требовать от Фриды Кало, чтобы она была стоиком в постигшем ее несчастье. Не тот у нее темперамент. Но ведь она и была стоиком, то есть жила с этой вечной болью, стоически ее перенося. Но и срываясь конечно. То есть, чтобы проповедовать стоицизм, надо иметь определенный душевный склад (стремление к бесстрастию), а чтобы жить стоиком…- так сама жизнь заставляет. Вообще, чтобы жить (элементарно выживать), надо быть стоиком, а то сразу загнешься. С этого я собственно и начал. В этом смысле стоицизм как философия и вообще любая философия, предписывающая определенный образ жизни (заключающийся в чем-то отличном от непосредственного занятия философией – то есть рассуждений о жизни), кажется мне чрезвычайно ограниченной. Ведь с одной стороны жить стоиком можно и без стоицизма (то есть без точных формулировок стоических положений), а с другой - можно не подпадать под стоицизм просто по своему характеру или темпераменту. Лично мне стоицизм интеллектуально близок, а вот по темпераменту я все же для стоицизма слишком впечатлительный. Но все же я попытаюсь впредь быть лучшим стоиком, чем был до сих пор. Хотя вряд ли получится…

Зато у меня точно получится уличить Марка Аврелия в одном неблаговидном поступке, а именно во враждебном отношении к философии в смысле чистого умозрения. Он радуется, что «не стал писать умозрительных сочинений». Марк Аврелий, как и многие другие, ценит только «применимое в жизни» знание, то есть вторичное с высшей философской точки зрения. Высшее теоретическое знание показывает жизнь как есть, а не предписывает и не направляет. Значение же практики для теории высшего порядка (то есть теории в собственном смысле слова) состоит всегда только в том, что она дает материал, а не в том, чтобы мы, вооружившись теорией, стали лучше практиковать. Что же до практики… но построение теории - это и есть практика рассуждающего человека (может быть практикой) – тот, кто этого не понимает… но это вообще плохо понимают. И философы в том числе. Но философы извечно пытаются изменить окружающий мир (или как-то определить свои действия в этом мире), тогда как дело-то их заключается в том, чтобы объяснить его (заниматься исключительно одним действием - умопостижением). Зрить умом – это ли не дело философа? Именно это.

От родителей я унаследовала библиотеку, в которой было так много всего, что сначала пришлось в раннем дошкольном возрасте научиться читать (пособием моим была прекрасная детская книжка переведенных с румынского верлибров), а потом - в возрасте раннем школьном - ознакомиться с ее сокровищами вроде нетленного шедевра Ярослава Гашека или советской медицинской энциклопедии, что в дальнейшем сказалось на моих литературных предпочтениях и чувстве юмора.

От некоторых педагогов я приобрела склонность к философствованиям, нередко бесплодным, но позволительным и даже полезным для той поры отрочества, в которой это случилось; от преподавательницы гитары я получила рекомендацию прочесть "Игру в бисер" Гессе, в которой мало что поняла, однако была очарована и долго думала.

От умудренных опытом друзей и знакомых я услышала здравые возражения против идеи поступить в брянское музыкальное училище, благодаря которым и оказалась там, где оказалась.

От преподавателей философского факультета, которые рассказывали студентам полезные вещи, а не бесконечно по кругу вспоминали молодость, я научилась логике, здравому смыслу, скромности в суждениях и кое-чему другому из того, что говорится в книге, о которой речь пойдет дальше, а это было всего лишь вступление, хотя и большое.

В жизни всякого настает момент, когда со всей предельной ясностью осознается ее - жизни - конечность, и тогда осознавшему это нужно иметь под рукой и перед глазами нечто твердое, на что он мог бы опереться в своем отчаянии или просто принять к сведению, если ему повезло этого отчаяния не испытать. Вот книга, которая вполне сгодится и для этого, и для другого, и просто для чтения, если захочется красивых слов.

Каждому следует помнить, что главное в человеке - то, что остается с ним, когда он уединяется сам с собою, и счастлив тот, кто способен вполне удовлетвориться собственным обществом и не зависеть от других, стремясь к их одобрению, о чем неплохо было бы помнить в наш век агрессивной самопрезентации, безудержного блогерства и всеобщего стремления поучать других и зарабатывать торговлей всевозможными онлайн-курсами и просто своим образом жизни.

Смерть неизбежна, смерть уравнивает и примиряет всех со всеми, и не взять с собой за ее предел ни нажитого имущества, ни дружбы, ни вражды. Одних эта мысль ввергнет в отчаяние, других, вполне может статься, утешит.

Следуя призыву не увлекаться многоречивостью и словесными пышными формами, подведу черту: хорошо было Марку Аврелию, если он жил так, как писал, и умер так, как жил.

Внезапно понял я, что с римскими авторами я и не знаком, только историк Тацит, да и то только-только. Вот и начал я это исправлять с Марка Аврелия. Почему? Я задавал этот вопрос себе, потому что выбор стал полурандомным, и нашёл-таки ответ: он одновременно и философ, и император, и воитель. Всё и сразу, так сказать. Тот же Цезарь, например, за философа не считается.

Тем не менее про то, что он император и воитель, можно было вскоре забыть. Книга эта чисто философская. Хотя, если оценить с позиции меня уже прочитавшего Сенеку, то даже скорее содержащая нравоучения, не более. Однако восемь из десяти я поставил сразу после прочтения и не отрекаюсь от оценки.

Всё же очень заметно, что написаны книги были задолго до изобретения печатного станка. Эти размышления — даже не дневник, это, как я сказал, нравоучения, но учеником Марка Аврелия является сам Марк Аврелий. Он не возносится до вершин мысли, из этих книг нельзя (на самом деле можно, наверное, но не мне, вот) выудить уникальные философские знания, но если согласиться с описанием книги и представить, как он в долгом походе, воспитывающем тело, сидит и воспитывает свою душу, то слова, изложенные в этих двенадцати книгах, ложатся в эту картину просто идеально.

Плюсы этого очевидны: зашкаливающая честность, искренность и прочие ништяки. Но есть и минусы, например, постоянное смакование того, что жизнь коротка, мы ничтожны, скоро умрём. Коротка жизнь, ничтожность нас, смерть уже близко. Близка смерть, которая возьмёт нас, ничтожных, которые живут мало. И так далее. И, что самое поразительное, в этом расписывании одной и той же идеи он не смог сказать ну совсем ничего интересного.

Ладно бы он выделил под них одну из двенадцати книг, но подобные моменты размазаны по всем запискам, что несколько раздражает. Хочется сказать: ну понял я, ещё тему возьми какую-нибудь! Однако он умер давно, не получится.

Так что эти два балла я снимаю как раз за то, что он не смог адекватно раскрыть некоторые из затронутых тем. Можно было сказать больше и интересней — или же не говорить вовсе, ибо вредит реально сильно. Но книга хорошая, я бы рекомендовал не настаивая.

Сегодня, когда читаешь в новостной ленте о «философе на троне», первое, что приходит в голову, это карикатурный престарелый авторитарный лидер, который вещает с большой трибуны глупые обывательские суждения на те темы, о которых на самом деле не имеет никакого представления. Однако, мировая история имеет пример настоящего философа на троне, причем на троне самого могущественного в тот период государства на планете, достигшего своего «золотого века». Это было почти две тысячи лет назад в Римской империи, где, предчувствуя свою скорую гибель, император Марк Аврелий написал откровенный философский дневник «К самому себе», или как его еще переводят: «Наедине с собой» - самый известный труд о стоицизме, в котором изложены правила жизни, никогда не терявшие своей актуальности с момента своего написания.

Марк Аврелий Антонин (121-180 гг.), он же Марк Анний Вер, Марк Анний Катилий Север, Марк Элий Аврелий Вер Цезарь – один из выдающихся императоров Римской империи, которого принято включать в введённый британским историком Эдуардом Гиббоном так называемый список «пяти хороших императоров». Аврелий завершает этот короткий список, идя вслед за усыновившим его императором Антонином Пием. По стечению обстоятельств, эпоха «хороших императоров» закончилась как раз тогда, когда Аврелий нарушил повторяющийся шаг по назначению на престол усыновленного талантливого преемника, и передал трон родному сыну Коммоду – тирану и развратнику, не сумевшему достойно управлять империей. Если хотите образ Коммода в поп-культуре, то вспомните кого играл Хоакин Феникс в «Гладиаторе» Ридли Скотта.
Марк Аврелий происходил из сенаторской семьи испанского происхождения. Получил прекрасное образование. С юности занимался административной деятельностью. Был женат, имел двенадцать детей, из которых до зрелого возраста дожила только половина. С 25 лет Аврелий начинает изучать философию, его учителем становится самый известный философ-стоик того времени Квинт Юний Рустик. Он, наравне с приемным отцом Антонином Пийем, станет примером для подражания юного Аврелия, сформирует его мышление и взгляды.
Марк Аврелий много внимания уделял справедливости, его интересовало судопроизводство, он уважительно относился к Сенату, учредил четыре кафедры философии в Афинах, не обладал воинственным характером, но при этом одерживал военные победы, а поражения урегулировал дипломатией. В один из военных походов (на территории современной Австрии) его войско настигла эпидемия чумы (некоторые историки считают, что не чумы, а оспы), из-за которой император скончался в возрасте 58 лет.

Марк Аврелий был приверженцем философской школы стоицизма, возникшей в Афинах ок. 300 г. до н. э., основанной Зеноном Китийским. Стоицизм (имевший сначала название «зенонизм») был популярен вплоть до заката античной эпохи, но его отголоски можно встретить в христианской культуре, а уже в эпоху Просвещения появился т.н. «неостоицизм».

Сегодня стоиками называют не только философов, придерживающихся принципов стоицизма, но и просто стойких, мужественных, последовательных людей. Несколько слов о названии этой философской школы:

В истории стоицизма принято выделять три периода: Древняя (Старшая) Стоя (конец IV века до н. э. — середина II века до н. э.), Средняя (II—I века до н. э.), Новая (I—III века н. э.). Марка Аврелия относят к последней.

Главная особенность стоицизма, это акцент на опыт, личное восприятие, вещественное. Согласно стоикам «истина формируется в процессе осмысления интеллектом воспринимаемой действительности», т.е. «является результатом анализа действительности и выработке отношения к этой действительности». Отсюда вытекало важное следствие: истина относительна!
Диоген Лаэртский со ссылкой на Зенона Китийского разделял учение стоиков на три части: физику, этику и логику. Марка Аврелия большей частью интересовала вторая. Размышлениями на эту тему и наполнен его труд «Наедине с собой».
В основу стоицизма легли четыре «добродетели»:

Применяя эту матрицу добродетелей на императора, мы получим человека рассудительного, не алчного и скромного, последовательного и настойчивого в продвижении своих идей, внимательного и честного. Ниже мы убедимся, что в своем трактате Марк Аврелий старается выработать и сформулировать для себя ключевые правила, чтобы соответствовать этим универсальным добродетелям. Именно благодаря этому, и сегодня «Наедине с собой» может послужить пособием для самосовершенствования.
Собственно, Благо для стоика – это прожить жизнь согласно этим добродетелям, не искушаясь страстями, коих выделяли несколько:

Таким образом, для стоика идеалом было состояние «бесстрастия» (не путать с отсутствием желания и воли). Т.е. умение в любых обстоятельствах спокойно, смело, рассудительно, справедливо и скромно принимать то решение, которое позволит следовать озвученным выше добродетелям.
Важно отметить, что философия стоиков опирается на индивидуальную мудрость, а не отсылку к некому универсальному закону. Каждый сам для себя определяет степень, с которой он будет следовать жизни, согласно четырем добродетелям, понимая при этом, что достичь идеала невозможно, но к нему можно постоянно приближаться. У императора свои вызовы и свои способы отвечать на них, у раба – свои. С этой точки зрения – стоицизм очень универсальная философия, уравнивающая представителей разных классов, что делало это учение привлекательным для всех.
Как утверждают исследователи философии, Марк Аврелий продвинул учение стоиков еще дальше, привнеся в него значительную долю толерантности и терпимости. Вы заметите это по его высказываниям, которые я приведу ниже. Аврелий считал, что больных надо лечить, заблуждающихся – просвещать, обозленных выслушать и успокоить. Никаких радикальных решений, характерных для той эпохи!

Было в философии Марка Аврелия и еще одно важное отличие, вытекающее из индивидуальной мудрости и личной ответственности за свою судьбу, характерной для стоиков:

Как тут не вспомнить, что древнегреческий философ-стоик Эпиктет (ок. 50-138 гг.) был рабом, пока не стал вольноотпущенником. В целом же, стоики выступали против рабства. Это не столько было проявлением гуманизма, сколько просто вытекало из их учения.
Сегодня люди ищут в стоицизме терапевтический эффект философии утешения, опору в жизни в непростые времена. С этой точки зрения особенно полезно чтение труда «Наедине с собой», поскольку он позволяет лучше понять себя, сконцентрироваться на себе и своей реакции на события и спокойно выработать взвешенное решение.

В наследство от Марка Аврелия нам досталось 12 книг, которые в совокупности и носят название «Наедине с собой». Это написанный в 70-е годы II в. н. э. на греческом языке сборник афористических мыслей. В данном издании представлен классический перевод Семена Мироновича Роговина – историка философии и переводчика, расстрелянного в 1939 году.

Марк Аврелий понимает, что прийти к истине не просто. Для этого важно уметь учиться и меняться, если доказана ошибочность прошлых суждений. В таком случае он рекомендует изменяться «с радостью».

По примеру своего отца, Аврелий считает важным быть внимательным ко всем, кто предлагает новые идеи, т.е. избегать ошибки ограниченной выборки, как сказали бы мы сейчас.

Для философа поиск истины – это «вечное течение» (самосовершенствование в размышлении), которое наделяет жизнь смыслом, а отнюдь не материальное благополучие или количество прожитых лет.

В конечном счете, все будет предано забвению, и стоит сделать осмысленным хотя бы единственное нам доступное - Настоящее.

Интересно замечание Эльвиры Вашкевич о том, что стоики в Знании видят не только полезную информацию, но и проявление воли, а также силу, способную защитить от соблазна:

Все это требует умения сосредотачиваться. Лучшим вариантом жизненного плана Аврелий считает следование одной определенной цели, но при этом предупреждает об опасности вечных поисков этой самой цели:

Вот какие советы дает философ о том, как следует подходить к своему делу:

И несколько слов о том, как выбрать дело жизни и почему так опасны искушения:

Надеюсь, вы обратили свое внимание в предыдущей цитате на выражение «с любовью к людям»? Для Марка Аврелия это не пустые слова. Во-первых, он признавал важность несовершенства, как в вещах, так и в людях.

Как говорилось выше, материальное для стоиков имело малое значение. Чтобы понять, каково ваше отношение к той или иной вещи, Марк Аврелий рекомендует сделать следующее упражнение:

И в противовес материальному, хочется здесь же дать важную цитату о самодостаточности добрых дел:

Это еще одно проявление сдержанности и скромности стоика. Добро ценное само по себе, и умение понимать и ценить это, отказываясь от каких-то «подтверждений» и «свидетельств» - важно для любого человека.

Вот мы и подобрались к ключевой теме книги – смерти. Вот как Марк Аврелий понимал смерть:

«Наедине с собой» книга, которая мало кого оставит равнодушным, но каждый увидит в ней что-то свое. Таким же разным через тысячелетия предстает перед нами образ Марка Аврелия. Для кого-то он станет примером справедливого и доброго правителя, для кого-то гуру самоанализа, для кого-то образцом руководителя, способного ставить законы выше личных предпочтений, для кого-то он станет самым известным не христианином, чьи идеи потом прорастут в христианской религии, для кого-то доказательством того, что и раб, и император могут иметь одинаковые ценности и придерживаться одних и тех же правил жизни, и более того, прожить эту жизнь достойно, вопреки всем обстоятельствам.
Книга Марка Аврелия – это прекрасный учебник жизни, который учит быть терпимым и внимательным к себе и другим, не позволять захватить себя страстям и искушениям, спокойно принимать вызовы и ценить каждое мгновение.
Забавно, но похоже, что нет сегодня более современной одновременно утешительной и мотивационной книги, чем написанный несколько тысяч лет назад императорский дневник. Как теперь не продолжать постоянно думать о Римской империи, а!?
***
ОФОРМЛЕНИЕ КНИГИ:

Крайне уютный дневничок у Марка. Не просто стоицизм на максималках, а прям настоящая автотерапия с элементами нежного философского вайба. Читаешь и как будто случайно заглянул в чужие мысли, но тебе рады.

Помимо неймдропинга античных мужей и философских байтов, есть и очень личное: про то, как отец помог сориентироваться в непростом мире юношеских страстей и тяги к мальчикам. И вот это всё — не назидательно, а по-человечески, очень свежо, живо, почти трогательно.

А вот где прям магия — это когда он пишет про гражданское общество. Там такие формулировки, что хочется срочно стать лучше, ответственнее, как будто Марк сам тебя немного стесняется за твою прокрастинацию, но всё равно верит в тебя.

Всё это, конечно, автотерапия — но и тебе перепадает. Особенно если читаешь на фоне дождя или тревожного утра. Как-то очень заходит. Стоики, оказывается, вообще не скучные деды, а такие душевные парни.

Стоики топ. Стоики лайк.
9/10 и тёплый плед в подарок.