Дроздовцы в огне

«Дроздовцы в огне» — наверное, самая цитируемая книга, посвящённая Белому Движению, кроме совсем уж исторических документов. Причины? Необычайная живость языка, свежесть впечатлений и ум Антона Васильевича, который был в курсе всех происходивших событий. Правильно, он же командиром был.

Первое, что бросается в глаза — необычайно хороший язык книги. Это не суховатый полуотчёт Деникина, это не официальные данные статей. Это книга воспоминаний. Живых, ярких, сильных, эмоциональных. Книга как будто дышит, как будто можно ощутить её пульс. По языку она гораздо ближе к прозе Достоевского, чем к отчётам офицера. Читать её — сплошное удовольствие.

Причём удовольствие действительно сплошное, ибо прекрасна как форма, так и содержание. Туркул привносит в повествование свои переживания и ощущения — но не ограниченность, не излишнюю субъективность (Inb4: называть красных палачами и убийцами можно, потому что красные — палачи и убийцы, все дела). Ритмы повествования и доносимой до читателя информации идеально соотнесены: у меня захватывало дух, когда Антон Васильевич рассказывал о удалых боях, сжималось сердце, когда было тяжёлое предчувствие, охватывала радость на словах о хороших делах хороших людей, а несколько раз хотелось даже плакать. Ремарк отдыхает, уносите от меня «На Западном фронте без перемен»: «Дроздовцы в огне» гораздо сильнее этой книги, причём даже в тех категориях, которые считаются сильными у Ремарка: те же сироточки из начала книги, бал с ними, свадьбы в городах.

Не менее обстоятельны и описания боёв, что происходили под командованием и при участии Антона Васильевича. Как было сказано, ты понимаешь что-то только если можешь это объяснить своей бабушке. Может, я и не бабушка, но Туркул дал мне понять весьма неплохо, что же происходило и как. Иногда читал, и захватывало дух: как же это, три тысячи пленных, и только один раненый! Однако же всё может настоящий военный гений, в том числе и такой трюк провернуть.

Ещё безусловный и жирнющий плюс — личности. Их там просто тьма тьмущая, там Сильная Личность на Сильной Личности. Кагтавый Иванов, Петерс, собака Пальма, Дед Манштейн и его однорукий сын-генерал… Они все как будто стоят передо мной. Антон Васильевич смог заставить их ожить, вдохнул силу в их образы, преобразил просто слова в мощные картины. Когда Туркул повествовал о смерти некоторых из них, опять же, реально хотелось плакать, так полюбились эти люди, жившие для меня всего пару страниц. Я не знаю, как это удалось сделать, но я снимаю шляпу и аплодирую стоя. Это — самый сильный аспект книги.

В общем, главной задачей было посеять семена душ старых бойцов-белогвардейцев, ныне уже умерших, чтобы они взошли ростками в будущем, чтобы плоды с этих ростков окончательно расправились с врагом России, с коммунизмом. Я считаю, что с задачей Антон Васильевич справился блестяще. После прочтения этой книги можно быстро понять, почему же так боялись и ненавидели большевики малиновые береты дроздовцев, почему пропаганда так раструбила о делах Туркула, что мать самого тогда ещё полковника не поняла, о ком идёт речь. Вечная память великим воинам.

Эта книга интересна тем, что, согласитесь, волей-неволей мы напичканы бравой советской литературой о революции 1917-го года и гражданской войне, где все поделено на черное и белое, где красные – это угнетенный народ, борцы за свободу, а белые – беспощадные злодеи, высокомерные, разжиревшие на страданиях людей богачи, пытающие и убивающие этих борцов, зачастую совсем юных. Взгляд из-за другой стороны достаточно редок; литература-то есть, но количество ее не так и велико, да и руки до нее доходят не всегда. А ведь интересно почитать, как оно было глазами белых.

В общем-то, «Дроздовцы в огне» - это как раз такой взгляд. Это воспоминания человека, командира, ведущего за собой людей против красной напасти. Воспоминания о том, как погибали боевые товарищи, как занимали города и отступали, как побеждали и терпели поражения, и все с одной мыслью, ради одной цели – ради своей страны, ради России.

Боевые воспоминания – это само по себе интересно. Однако книга, признаюсь, меня разочаровала. Нет, все действительно интересно и трогательно, но это опять же черное и белое, только наоборот. Мы можем взять любую советскую книгу, заменить красных на белых и получим то же самое. Обе стороны кричат в один голос (каждый в своей литературе): кто освобождает страну? Мы! Кто убивает наших детей? Они!

Особенно примечателен момент с воюющими детьми. Опять же из советской литературы мы знаем, как помогали красным ребята, шли на демонстрации, распространяли листовки, напрашивались в войска, а покровители, взявшие их под свое крылышко, умилительно превозносили их как будущее России и проклинали белых, от рук которых погибали эти дети. Туркул предоставляет нам точь-в-точь такую же картину. Дети, светлое будущее России, хотели бороться с советчиной и напрашивались к ним в отряды – врали, умоляли, но добивались своего и шли на смерть, и белые проклинали красных, убивающих этих детей.

В советской литературе мы часто встречаем упоминания о том, как дети белых и просто белые шли в ряды красных. За правду, за свободу! Туркул говорит о том, что дети красных шли в ряды белых. За правду, за свободу! В советской литературе белые – безжалостные убийцы и истязатели. Туркул говорит о том, что красные, в отличие от них, беспощадны и чрезмерно жестоки.

Разбирать, кто прав, кто виноват, бессмысленно. Именно этим мне и не понравилась эта книга. В войне не может быть черного и белого, и я ни на минуту не поверю, что одна из сторон была плохой, а другая – хорошей. Если верить литературе, обе стороны были одной серой массой, с одинаковыми потерями, страхами, трагедиями и жестокостями, отличала их только разность идей, причем ни одна сторона не допускала мысли, что идет по ложному пути.

Туркул не рассуждает на такие темы. Да, это просто его воспоминания, желание отдать дань памяти погибшим товарищам, но он четко говорит, что для него красные – плохие, а белые – хорошие. После этой мысли ставится жирная точка, не допускающая диалога. За счет этого книга стала много суше и менее душевней, чем могла бы быть. Ей удалось только фактически пересказать действия дроздовской дивизии, но не получилось передать духа этих сражений и возбудить в читателе хоть сколько-нибудь горячие чувства.

Несмотря на то, что Антон Васильевич довольно однобоко показывает белых офицеров, дескать, они все красивые и доблестные, а среди коммунистов только подлые белёсые морды предателей Отчизны, мне понравилась книга именно за эти настроения. Дураку ясно, что мудаки всегда есть везде и с золотыми погонами и поющие "Интернационал", дело-то совершенно не в погонах и не в Интернационале. Тем не менее, воспоминания Туркула очень трогательны в том, что касается его офицеров, солдат, даже животных, чёрт возьми! И опять же неважно, что полно советской литературы, где словно в негативе красные становятся героями и освободителями, а белые - убийцами и вырожденцами. На самом деле, кто теперь скажет, как оно на самом деле? Хотя мои симпатии всегда были на стороне белых офицеров.

Перед тем, как взять эту книгу, видела у Саши SandRa статус вконтакте относительно актуальных событий на Донбассе и "На Западном фронте без перемен", но к Ремарку я без фанатизма, а "Дроздовцы в огне" оказались тоже 100% к месту и по существу.

В книге много настоящих героев, лихо гарцующих на коне перед строем и кидающихся первыми в атаку, здесь мельком простые люди, которые целуют руки и обнимают офицеров, освобождающих их города, хотя вспомним тех же "Неуловимых мстителей" или "Свадьбу в Малиновке", например, и советскую пропаганду, в целом, которая утверждает обратное. Когда автор рассказывает о гибели многих своих боевых товарищей, на глаза наворачиваются слёзы, до того реальны их образы.

В общем, теперь книгу я советую всем своим знакомым. Надеюсь, что на них она произведёт такое же впечатление, как и на меня.

Удивляет такое количество восторженных рецензий этой книге, тем более, что её автор сражался на стороне Гитлера в годы ВОВ. Художественная ценность тоже очень сомнительна (хотя поклонникам белого движения и так сойдёт), а о достоверности и говорить нечего – сугубо чёрно-белый взгляд, деление на доблестных, отважных, честных своих (то есть белых), и подлых, тупых и озлобленных чужих (красноармейцев). Речь здесь идёт о начальном периоде Гражданской войны.
Здесь много красивых, но бессодержательных фраз:

А также самолюбования:

Правда на стороне белых, просто потому что они сами так решили. Они за всё «человеческое» против всего «бесчеловеческого». И это всё объясняет.

Дальше следует эпизод, как два бывших красногвардейца, чернорабочие, дескать «поняли, где правда» и встали на сторону белых господ. Автор явно недоговаривает, так как остаётся неясным, какая общая цель может быть у «породистых» с аккуратно выстриженными усами белогвардейцев и у тех, кого они неприкрыто называют чернью.

Вот ещё одна цитата:

Если повторять это через каждые 2 страницы, то, может быть, это действительно станет «правдой». Автор хочет, чтобы ему поверили на слово.

Сочувствие автор проявляет только к представителям высших слоёв, это или молодой парнишка без руки, которому Туркул не понятно за что даёт воинское звание, или же интеллигентные дамы-беженки. Здесь не будет сострадания к крестьянам, или детям рабочих.

Даже из этих полувоспоминаний, в которых нет претензий на объективность, есть вот такой эпизод, который показывает, что хвалёные Добровольческие армии не совсем соответствовали своему названию:

На фоне «кислых и угрюмых» вдруг снова выступает образ белогвардейца:

Молодые люди, запоминайте: Лёгкую. Семенящую. Походку. ;)

И какие неприглядные контрастируют с ним «красные»:

Сразу видно, за кем правда. За красавцами.

В этом вся книга. Ну а похвалы самих себя, в том, что якобы не было предателей среди белогвардейцев, и говорить нечего. Встать на сторону Германии и того человека, который так ненавидел славян и Россию – это не только предательство, но и большая глупость. Всю эту «красивую посадку на лошади» и «аккуратно остриженные усы», пустые понятия «чести», «совести», «свободы», «славы», «христианской России», «настоящих людей» - можно смело выкидывать на помойку.

На мой взгляд, абсолютно бездарная книга, которая ещё раз подчёркивает всю сущность и безыдейность «белого движения». Интересы они преследовали только свои личные, всё остальное для них – это недостойная «сволочь».

Удивительная книга о великой борьбе за свободную, живую, настоящую Россию!
Антон Васильевич предается воспоминаниям о своей боевой юности полной надежды, рассказывает нам о людях, что стояли с ним плечом к плечу против красной орды и эти люди, достойнейшие сыны Российской империи, выдающиеся личности и более того в большинстве своем герои. Память о них должна остаться в сердце каждого русского человека...

Автор так ярко, жизненно описывает боевые и бытовые будни дроздовцев, характеры и взгляды - каждый из них становится для нас реальным, близким. Тем больнее терять их и белую Россию, сквозь все повествования мы видим эту печаль Туркула, который собирал эти воспоминания уже будучи оторванным от Родины, однако не лишенным надежды на светлое будущее для нашей страны.

Личная оценка событий не сказалась на объективности автора, все рассказано предельно честно и подвигах и о преступлениях обеих воющих сторон, отдана честь доблести противника и не забыты красные, не лишившиеся в этой кровавой братоубийственной войне человечности и чести.

Я убеждена, что эта книга должна войти в школьную программу по литературе для старших классов, я дам прочесть её своим родителям и в будущем своим детям.

Эх, до чего ж красно пишет генерал Туркул (правда, белому офицеру вряд ли понравилось бы такое сравнение). Свистят пули, взрываются снаряды, бежит в атаку пехота стройными цепями, а впереди непременно офицер на коне и с шашкой! Изливается из книги боль и тоска по той России, которой больше нет, по России Прежней, замученной и задавленной теперь большевиками.
Конечно, взгляды в книге донельзя однобокие. Это мы уже теперь знаем, что обе стороны были хороши и могли превзойти друг друга и в жестокости к пленным, и в попытках насаждения своего, правильного режима. У автора же четко все поделено на плохих и хороших.

Книга меж тем очень живая. Здесь много личностей, настоящих героев, не боявшихся ни Бога, ни черта и проявлявших порой просто чудеса храбрости. Много ярких описаний сражений, много личности самого Туркула, не скрывавшего своего горя по павшим боевым товарищам и командирам, своей горечи от вынужденных отступлений. И что особенно поражает - прославленный белогвардеец честно признается, что сам не до конца верит в успех своего похода, но другой путь для него просто невозможен, даже немыслим.

И несмотря на всю ее однобокость мне книга очень понравилась.

Крайне сложно вести разговор о книгах неоднозначных авторов. Еще сложнее говорить о мемуарах неоднозначных авторов. «Дроздовцы в огне» - это яркий пример подобной литературы. Публикация цикла рассказов началась в 1933 году с редакционным комментарием, содержащим следующий фрагмент: «…Генерал А. В. Туркул будет признателен за сообщение ему данных, способствующих восстановлению полноты исторической правды…» Однако позже оказалось, что книга-то совсем не история и на «историческую правду» претендовать не собирается. На выходе мы видим полу мемуары – полу ностальгические воздыхания по дням былым.

Тема революции 1917 года и следующей за ней Гражданской войны в России по сей день вызывает тучи споров на ТВ, форумах, за кухонными столами и научной среде. И каждая подобная дискуссия между апологетами двух дискурсов ставит благородную, священную цель установления «исторической правды». Данный сборник романтизированных воспоминаний не исключение.

Базис произведения, как выразился автор, - это живые люди. Офицеры, солдаты и добровольцы, вступившие в ряды Белой армии. Стоит отдать должное Ивану Лукошу за художественную обработку образов: герои яркие и понятные, описание хоть и не насыщенное, но ясное, персонажи не пустые. «Дроздовцы» написаны неплохим литературным языком, но без сладких нагромождений изящной словесности великих авторов. В целом, книга сочетает психологизм и попытки преподнести свое виденье событий былых. На мой взгляд, «дроздовцев» стоит читать, забыв, что книга писана по историческим событиям, и рассматривать, прежде всего, как очень краткий экскурс по рефлексии людей, прошедших путь от победоносных маршей до вынужденной эмиграции. И для этого есть причины.

Сборник в буквальном смысле пышет ненавистью к одной стороне конфликта и с подобострастием расписывает противоположную часть. Начнем со вторых. Белогвардейцы здесь – спасители святой Руси, цвет нации, соль земли. Каждый белогвардеец – могучий орел, герой легенд и мечта всех дам. В общем-то, чего стоило ожидать от участника того самого движения при описании собственных соратников. Большевики же – сплошь прокуренная и безмозглая пьянь, которая отгрызала землю у хороших «белых» трупами своих солдат и воевала не за свои идеалы, а потому что воевала. Столь яркая дихотомия логична и ожидаема, если берешься читать воспоминания непосредственных участников противостояния. Но здесь мы и обнаруживаем главный недостаток подобного рода литературы: в сухом остатке приходится читать о том, почему одни плохие, а другие хорошие. А значит, столетний спор продолжается.

Из «дроздовцев» стоит почерпнуть исторические мелочи, которые нельзя найти в учебниках (кто такие баклажки, к примеру), но ни в коем случае нельзя принимать произведение за чистую монету. Нельзя верить в реальность описания произошедших событий, нельзя принимать сторону одного из участников давно прошедшего конфликта и уж тем более нельзя отстаивать их позиции в настоящем. «Дроздовцы в огне» - это не история, а приукрашенные воспоминания об исторических событиях, вернее об участниках этих событий, горевших своими идеями и идеалами. Как следствие – наличие очевидных промахов этого жанра, в авангарде которых прет уже упомянутое раздражающее деление на «хороших» и «плохих».

Ангажированность исключает и какой-либо анализ происходящих событий. Здесь Вы не найдете попыток понять корни конфликта, не найдете анализа хода противостояния или состояния общества тех лет. Поклонникам Белого движения произведение однозначно понравится, но тем, кто стремится разобраться в истории здесь искать, откровенно говоря, нечего. Это очередное рассуждение о святости одних и гниловатой натуре других, а значит очередная ложка дегтя в бочке дегтя ангажированной литературы о Гражданской войне.

Первое, что бросается в глаза - на объективность здесь рассчитывать не следует, но, справедливости ради, объективности нам автор и не обещал. Откровенная предвзятость к врагу, страстная ненависть ко всему большевистскому - подлинное мировосприятие участника событий, придающее воспоминаниям живости и колорита.
В главах, посвященных первому этапу Гражданской войны, когда большевики действительно терпели поражение из-за проблем с дисциплиной, встречаются красочные описания противника жалкого, трусливого, при первом же серьезном натиске бегущего, бросая на поле боя свои красные флаги, если и добивающегося иногда незначительных успехов, то только хитростью и коварством, зато последующее отступление Добровольческой армии выглядит так, будто красные побеждают исключительно благодаря численности, "человеческой икре".
Стратегия, логика военных действий, общая ситуация на фронте остаются за кадром, об идеологии белого движения сказано крайне мало, спасение России-святыни от нелюдей-большевиков... и всё.
Зато бои, переходы, повседневная жизнь Дроздовской дивизии описаны подробно, детально и исключительно интересно. Уж чья это заслуга - самого Туркула или редактировавшего его воспоминания писателя Лукаша - но "эффект присутствия" создается сильнейший. Ожидание боя, горячий ветер несет клубы пыли, дрожь земли под копытами атакующей конницы, слаженный залп стрелкового батальона, враг деморализован и бежит... Вся книга - череда таких ярких эпизодов, отчаянных стремительных атак, внезапных стычек, счастливых и трагических случайностей, горьких утрат.
Специфика Гражданской войны - подростки-добровольцы, участвующие в боях наравне со взрослыми, бронепоезда с их мощью и уязвимостью, пленные красноармейцы в белогвардейских отрядах и царские генералы на службе у большевиков.
Характеры объемные и достоверные, несмотря на явное стремление автора вписать реальных людей в героическую легенду.
Написанная прекрасным языком, живая и эмоциональная книга, в которой чувствуется дух эпохи.