Dubliners

Читала этот сборник рассказов также для лучшего понимания "Улисса". Читались достаточно быстро и просто. Не скажу, что нашла для себя что-то очень особенное, но...для понимания мира автора вполне. Да и вообще маленькая экскурсия в Дублин.
Все герои, как можно догадаться, жители города Дублина. Оказалось, что это столица Ирландии, хотя, пока читала, думала, что наоборот какой-то небольшой провинциальный городок. Чувствуется какая-то обречённость во всех, будто у них нет выхода, хотя многие рассказы вполне юмористичны.

Эти строки про одного такого обречённого героя, который вдруг осознал, что рано женился и совсем не повидал мир, в отличие от своего приятеля:

"Все напрасно. Читать нельзя. Ничего нельзя. Плач ребенка сверлил ему уши. Все напрасно! Он пленник на всю жизнь. Руки его дрожали от злости, и, внезапно наклонившись над личиком ребенка, он закричал:
– Замолчи!"

Грустно и жалко этих людей, в реальности которых особенно не сомневаешься, так как многие срисованы с настоящих жителей Дублина, которых Дж.Джойс знал. Если же кто-то соберётся почитать "Улисса", то этот сборник станет помощником в понимании многих ситуаций романа, на которые ссылаются герои.

Занимательное человековедение
Этому Джойсу еще достаточно далеко до того Джойса, что писал "Улисса". Очень заметна та небрежность письма, которая присуща молодому перу (к слову, в "Улиссе" вообще нет небрежности. Ни одного лишнего слова, ни одной случайности).
Однако при этом уже в этих рассказах Джойс настолько тонко иронизирует над поведением и характерами людей, что иногда ирония попросту не угадывается (и приходится к своему стыду искать сноску, объясняющую, что же все-таки значит его насмешка). Джойс показывает все то накипевшее поверх жизни, все то ненужное, неискреннее, бутафорское, что мы привыкли называть почему-то как раз жизнью. Настоящей жизни, настоящих характеров в "Дублинцах" нет. Там есть это мещанское бессильное неумение жить.
Разболтанность взглядов, показуха, неимение собственного мнения, напускная серьезноть - все, что есть в людях сугубо внешнее, прикрывающее отсутствие внутреннего мира. Финальный рассказ "Дублинцев" - "Мертвые" с одной стороны говорит, что уже умершие люди были несколько лучше нынешнего поколения, героев предыдущих рассказов, с другой стороны показывает, что все герои рассказов - мертвые.
Дублину повезло, что там жил такой человек, как Джойс. Но черты дублинцев, я думаю, подойдут уроженцам любого другого города мира.

Главным произведением Джеймса Джойса является, конечно же "Улисс", который многие называют одной из сложнейших для восприятия книг.

"Улисса" я обязательно прочту позднее, а пока что я начал знакомство с Джойсом с его раннего произведения - "Дублинцы".  Тем более, прогуливаясь как-то по блошиному рынку Краснодара мне удалось урвать эту книгу за 50 руб.

"Дублинцы" - это сборник рассказов, состоящий из 15 произведений, ни чем не связанных между собой, кроме места событий, столицы Ирландии, городом Дублином.

Впечатления неоднозначные.
Начнем с того, что я не очень люблю читать малую прозу. Вроде бы только вникаешь в суть, как произведение заканчивается. В худшем случае ты даже не успеваешь вникнуть в суть, как оно заканчивается.
Именно так было и с большинством рассказов из этого сборника.

В то же время нужно отметить, что мне удалось поймать некоторую эмоциональную составляющую, объединяющую все 15 рассказов сборника. Они буквально пропитаны провинциальностью. При том пропитаны очень тонко, ненавязчиво. Провинциальная атмосфера витает в воздухе и задачей читателя является ее почувствовать.
Так, например, в последнем рассказе "Мертвые" главному герою предъявили за то, что вместо того, чтобы путешествовать по родной Ирландии он собирается летом поехать во Францию или Бельгию. Мне кажется, что это является характерной чертой провинциальности. Приезжая на свою малую родину я часто слышу мнение о том, что село, за пределами которого никогда не были мои собеседники, - самое лучшее в мире. Или, например, мнение вроде "Зачем учить другие языки, если русский самый богатый и могучий?" Нужно понимать, что здесь не идет речь об любви к чему-то родному (это чувство вполне естественное и нормальное), а речь идет о том, чтобы оправдать отсутствие у себя чего-либо (интереса, желания развиваться, искать что-то новое). Можно было бы привести еще ряд примеров, но думаю, что вы поняли о чем я говорю.
Пожалуй, кроме этой весьма интересной концепции провинциальности описываемого Джойсом Дублина и его филигранной и тонкой манеры подачи материала не могу отметить в "Дублинцах" ни чего интересного для себя.

Однако, этот сборник несколько подогрел мой интерес к "Улиссу", о котором я неоднократно слышал. Если там Джойс был столь же тонок, думаю, мне должно понравиться.

"Дублинцы", пожалуй, я бы не рекомендовал к прочтению. Хотя я всегда с большой осторожностью отваживаю людей от книг, ибо их восприятие слишком субъективно.

Больше рецензий в ТГ канале "Koreador"

Наверное, когда-нибудь придет время почитать Улисса, но для начала я решил ознакомиться с «Дублинцами». Оказалось, что «Дублинцы» - вполне классический сборник добротных рассказов. Кажется, мы уже привыкли, что Ирландия – это мрачноватые города, сильно тронутые тленом, разочарованные поддатые мужики и бледные тихони девушки с искристыми глазами. Католическая и национальная гордость, нетерпимость и попытки что-то доказать, бедность и жажда чего-то своего, но страстная любовь/ненависть к чужому.

«Дублинцы» пульсируют мягкими красками, но вердикт тот же: тупик. В него зашли страна, город, общество, люди. И там в ватном тумане, на скользких улицах темного города они как будто бесконечно проигрывают каждый свою заунывную пластинку. «Каждый свою» - потому что это одиночество, слепленное кое-как привычками и приличиями. Но на самом деле все страшно предсказуемо. И поэтому главное желание – вырваться отсюда. В ненавистную Англию, заманчивую Америку, притягательную Францию. Вот там возможности, там – жизнь, там можно развернуться. Но это чужбина, а корни зацепились где-то глубоко в бедном грунте зеленого острова. Да и от уехавших больше ждешь возвращения, а не истории успеха.

Маленькие радости скукоживаются настолько, что становятся более грустными, чем бытовые неурядицы. Порывы куда-то рассасываются: одна буря слабее многолетнего течения. И убежать не получается никуда, кроме как в объятия смерти. Об этом ни раз напоминает Джойс в этом сборнике.

С тех пор прошло много времени. Ирландия стала одной из самых богатых, благоустроенных и комфортных для жизни стран. Дублин внешне уже совсем не тот. Да и на устах у всех уже совсем другие слова и темы. Но стала ли жизнь дублинцев кардинально иной? Смогли ли они выйти из мертвящего круга и найти себя, каждый и все вместе? Нужен новый Джойс, чтобы рассказать об этом, но его пока нет и, может, в этом тоже признак времени. Конфликт смысла и бессмысленности, созидания и отчаяния, конформизма и самостоятельности никуда не делся ни там, ни где бы то ни было. Люди так и растрачиваются в мелочах, меняют самое ценное на пустышки. Люди ходят оглядываясь и пытаются соответствовать, а не создавать. Пока люди верят в бледность и серость – ее не выгонят никакие яркие краски. И пусть возможностей в теории стало больше, больше стало сил их применить?

Острые углы сглажены. И, кажется, близок золотой век. Но какой он – век сытого хлева, или что-то, что только смутно сияет в сердце и зовет за собой. Время покажет, а я подожду того, кто сможет запечатлеть этот момент.

Убей не помню, от кого я услышал, что джойсовские Дублинцы по сей день считаются эталоном мировой художественной прозы.
Признаться, именно читая тот самый роман Улисс, я начал писать вообще. Словно внутренний голос мне подсказал, нечто вроде – «Садись и пиши, коль хочешь стать писателем!» Словно я был к этому уже готов.
Я с огромным трудом дочитал последние главы романа, к которым позднее возвращался не однократно, пока не увидел сквозь джойсовские минус тридцать, что он там со своей женой Норой вытворял, и как он её любовно называл, и как он её активно ревновал. Видимо, тогда публика была совсем другая. С иным умозрительным восприятием. Но сама работа с текстом уже о многом говорит. Джойс не пропустил ничего, ни размер чулочков, ни тайные фантазии своей любимой жены. При том, что подача материала у него безупречная. Он действительно, и это не только моё мнение, считается одним из самых дисциплинированных писателей света. Однако Дублинцы были созданы гораздо ранее. И достаточно уверенно. Он уже понимал, что хочет, и, куда его влекут рекутопии литературной жизни.
Любой рассказ из этого сборника произведёт на вас неизгладимое впечатление. Особенно рассказ Милость Божия. То, как он написан, это ещё полтрагедии. Но то, какие выводы делает автор – это уже беда.
Я хочу сказать не рассказ беда, а мысль о милости самая настоящая беда нашего тысячелетия.
Возможно поэтому, фантасты современники переживают за счастливое будущее, в которое мы никак не способны поверить. А Джойс буквально даёт рецепт, основанный на авторитетной христианской религии. Что само по себе не пустой звук.
В рассказе Эвелин романтика любви приковала ещё юную девушку к перилам, чтобы не уплыть на большом корабле с красавцем морячком. Не совершить ошибку молодости, за которую пришлось бы раскаиваться. Хотя, кто знает, может, её и надо было совершить, чтобы понять нечто большее, чем просто любовь и путешествия.
В рассказе Мать, где Джойс, опять же, безупречным пером выписал образ матери, которая окружила свою семью ореолом заботы и внимания.
В рассказе Аравия, где автор прекрасно отразил мысль о тупиковом развитии человечества, как бы, давая нам понять, что разговоры о любви одни из самых важных разговоров в жизни, поскольку (что?) они направлены на продолжение рода.
В рассказе Встреча, где матёрый господин устроил-таки порку двум хулиганам, чтобы они за уроки взялись быстрее, чем за что-нибудь другое.
Ну и, конечно, это рассказ Мёртвые, название которого говорит само за себя.

P.S. – откровенно говоря, писать рецензии на классиков не интересно. И написано хорошо, и рассказано отлично, и впечатление всегда сильное. Между прочим, почти все авторы классической литературы писали рецензии на современников, и весьма редко, может, в качестве обучающего материала на предшественников. Просто смысла нет – автор мёртв, завидовать некому, да и нечему. А зависть, как раз, эта та самая искорка, которая оживляет рецензента. Это всё равно, что, я не знаю, рубаху мёртвого на себя одеть. Противно и омерзительно. На живых авторов надо писать. Пусть учатся на примере Майкла Фелпса.

Большая часть рассказа не про мёртвых. И вообще не про смерть(

Рассказ очень хороший, но я черед чтением увидела, что это "шедевр англоязычной новеллистики двадцатого века". потому у меня были весьма завышенные ожидания. И либо я что-то не поняла, либо у них не очень хорошо было с англоязычной новеллистикой в двадцатом веке, потому что я бы не сказала, что это шедевр.

***

Позже я посмотрела экранизацию этого произведения с Анжеликой Хьюстон -- и мне стало гораздо понятнее, что хотел сказать автор, и поэтому понравилось больше. Не знаю, универсальный ли это способ, но советую)

"Дублинцы" шли достаточно трудно для меня: во многом из-за языка (читать в оригинале ирландскую литературу начала 20 века тот ещё челлендж), а также по причине затронутых тем. Книга - это скетчи из жизни жителей Дублина из разных сфер, социальных слоев общества, с различными проблемами того времени. Очень легко забыть, что то, что нормально для нас, тогда было дерзким и запрещенным. Что же найдете на страницах Дублинцев: политическую ситуацию в Ирландии и самоидентификацию, религиозные сомнения и религию в жизни людей, немного истории, роль женщины в обществе и семье, проблемы алкоголизма, любовные, семейные проблемы, непростую любовь,человеческие чувства и мысли. Мой рейтинг: 3, это очень субъективное мнение, книга же действительно очень хороша, и рекомендуется к прочтению.