Отзывы о книге Vanity Fair

Книга абсолютно бессмысленная. Массивное словесное мясо, едва держится на тонких косточках смысла. Я не понимаю, как можно этим восхищаться. Точнее не верю, что кому-то это может нравится, просто подкупает пафосное название, дающее возможность во время чтения почувствовать себя интеллектуалом. Но смысл не оправдывает его. Давайте называть вещи своими именами: книга не о чем. Я едва понимала сюжет, много незначительных деталей, куча имен и бессмысленных действий. Страницами обсуждаются обеды, всякие коммерческие сделки. В одном автор прав - герои всего лишь куклы, у которые угнетают своей обыденностью. В аннотации, "Ярмарка" названа сатирой на буржузию, да и автор часто появляется на сцене и заигрывает с читателем, хитро с ним перемигиваясь. Я вспомнила Гоголя, сравнение с которым идет в ущерб Теккерею. У Гоголя рассказ наполнен естественным задором, которого западная литература совсем лишена. У него фигуры хоть и рельефные, но с яркой индивидуальностью. Все смеялись над Коробочкой, все помнят здоровяка-Собакевича. В "Ярмарке" все одинаковые, разница только в прямым текстом названных чертах. Ребекку автор называет умной, но это никак не проявляется в тексте. "Ярмарка тщеславия" это сплошной сумбур, завуалированное и невыносимо скучное подтрунивание над несуществующим классом. Зачем такое читать сейчас - непонятно. Она не приносит пользе ни душе, ни настроению, ни уму. А значит, как литературное произведение ничего не стоит.

На Ярмарке Тщеславия все продается и покупается. Самые желанные товары - это, конечно, положение в обществе и деньги, на которые это положение можно приобрести, платят за них свободой, а в качестве бонуса постоянным покупателям подарок: вселенская скука, совершенно бесплатно. Жестко, местами жестоко, с едкй иронией, плавно переходящей в сарказм, живописует Теккерей ужимки завсегдатаев Ярмарки, все их ханжеские и нелицеприятные поступки, направленные на получение хорошей репутации. Это и Осборн-старший, всеми силами пытающийся хоть и вульгарно, но приблизиться к людям высшего света, это и Эмилия, чье лицемерие по отношению к капитану Доббину, прикрытое маской многолетних страданий хорошей жены, вызывает спектр эмоций от отвращения и до тошноты включительно, это и Джорджи-младший, забывший мать ради побрякушек, это многие-многие другие, которых поддробно или краешком "прополоскали" в книге. Одна из центральных и, на мой вкус, самых печальных и поучительных линий - это история Бекки Шарп. Почему печальных? Потому что страшно читать, на какие ухищрения должен идти человек в обществе с низкой социальной мобильностью, чтоб хоть как-то продвинуться наверх, особенно если этот человек - женщина. Потому что это страшно, когда на тебя косо смотрят только за то, кем были твои родители. Потому что надо обладать железной силой воли и блестящей выдержкой, чтоб как-то с этим справиться. Почему поучительных? Потому что автор наглядно показывает, что нельзя совсем забывать и третировать тех, кто стал твоей ступенькой к власти: ступенька может разогнуть спину и власти лишить. Потому что никогда нельзя забывать о благодарности, хотя бы внешней, иначе это потом аукнется. Потому что одно вранье так цепляет собой другое, что лучше, по возможности, не врать, иначе потом не выберешься из паутины лжи. Ребекке "повезло" вляпаться во все эти ошибки сразу, и потому судьба ее оказалась на порядки горше, чем могла бы быть. В общем и целом, прекрасная, пестрая и эклектичная книга, в которой ворохом разноцветных лоскутков сплетаются судьбы людей и поколений, такой своеобразный срез эпохи. Прочитать, имхо, стоит однозначно.

Не смотря на творческий характер хаоса, как явления общественного, и как черты человеческого характера, все же справедливее будет считать, что мы, в абсолютном большинстве, скорее склонны к некой упорядоченности и системности. Как книги на полки, которые одни расставляют по авторам, а другие по цветам или размерам, так и литературные стили, мы зачастую относим к конкретным временным интервалам, подводя их появление и существование к определенным историческим событиям. Например, говоря о литературе XIX века, исследователи часто предпочитают выделять в ней три последовательных этапа: романтизм – реализм – символизм; отмечая их переходы вехами истории, или же творчеством выдающихся личностей, которые, неизменно, либо опережают, либо преобразовывают время. При всех исключениях и допущениях, мы скорее склонны соглашаться и принимать подобную структуру, поскольку это позволяет нам упростить понимание, а, следовательно, и запоминание определённых событий и явлений. Так в контексте перехода от романтизма к реализму многие склонны видеть социальные и экономические изменения, происходящие во второй четверти XIX века, которые не только породили новую социальную структуру (буржуазия - рабочие), но и в значительной степени изменили культурную жизнь общества. Литература, до поры до времени, будучи скорее элитарной культурной, стремительно становилась культурой массовой (доступность книги – «грошовые романы», рост уровня образования), вкупе с теми проблемами, которые были порождены урбанизацией, промышленной революцией, демократизацией общества, это вылилось в критику романтизма, как стиля: «оторванного от реальности». Стиля зацикленного на идеализации прошлого и, говоря словами Белинского: «вступившего в разлад с действительностью».

При всей стройности и логичности вышесказанного мы, тем не менее, обязаны оговориться, что вся эта четкость и структурность хороша лишь в контексте концепций, бумага стерпит подобные допущения, но в реальности все было сложнее. В контексте истории нам хорошо известны временные рамки и хронологические периоды – Античность – Средние века – Новое время…; однако, нет четкого события, которое говорит нам, что вот одна эпоха кончилась и началась новая, как и нельзя сказать, что те характерные черты, что отражали одну эпоху, для другой уже недопустимы и, более того, они уже часть прошлого и более нежизнеспособны. Того же Теккерея одни называют последним романтиком, а иные предшественником реализма. Так что же – перед нами те самые неопределенности и допущения? В определенном смысле да. Для Теккерея в его творчестве было особенно характерно критическое переосмысление, как прошлого, так и современников. В ходе полемики с Дюма рождается «Рейнская легенда», а ответом на уже ставший классическим «Айвенго», стала «Ревекка и Ровена». В этих произведениях романтизм пародируется и высмеивается, что выражает критику подобных романов, где Теккерей, играя на контрастах, сетует на излишнюю сентиментальность и возвышенность, которая в контексте эпохи (романтизм, как правило, отсылает нас к Средним векам) неуместна, а порой и просто лжива. Однако, если «Рейнская легенда» отсылает нас к далекому прошлому, к временам: «достославного рыцарства»; то «Ревекка и Ровена» выстроены куда хитрее и, помещая классических героев в современную эпоху (Викторианская Англия), Теккерей как бы подвергает высмеиванию не только штампы о образы характерные для определенного литературного стиля, но, как и в свое время с «Ярмаркой…», иронизирует над обществом в целом.

Сатира, конечно, вещь не уникальная, как для стилей, так и для Теккерея. Но все же представить её в романтизме, со всей той идеализацией и сентиментальностью, довольно непросто. В романтизме скорее есть место юморескам или отдельным сценам отдающим фарсом. Но вот для реализма, где та самая реальность рисуется не только ради стремления к правдоподобности, но и ради обличения пороков, осмеяние, работает как выделение: «смотрит на Ярмарку, гомонящую вокруг»; и конечно же как борьба: «для борьбы с такими-то людьми и для их обличения, несомненно, и создан Смех!». «Ярмарку…» часто сравнивают с кривым зеркалом действительности, исследователь Вахрушев и вовсе называет её: «сатирико-юмористической энциклопедией жизни европейского общества»; намекая таким образом на аллюзию названия Ярмарка – Балаган, к которой, впрочем, отнюдь не единожды, прибегает и сам автор, говоря о своем произведение, как о «Романе без героя». В определенном смысле Теккерей, конечно, лукавит, история насыщена множеством персонажей, а, открывающиеся на авансцене авторского предисловия именные куклы, как бы служат нам намеком, каким именно героям будет посвящено основное время истории. Однако, в глобальном смысле Реббека и Эмилия, скорее проводники, через судьбы которых автор проиллюстрирует нам нравы и быт разных слоев населения разных Европейских стран (пусть основное количество времени мы и проведем в Британии), чье положение различно, но чьими чувствами правит тщеславие и деньги, которые являются истинными героями данного романа. Особое внимание Теккерей уделяет аристократам и богатеям Сити. Одни давно растеряли свое богатство, живут на титулы и кредиты, но гордятся своей спесью и не допустят в свой круг выскочек, если только те не обладают капиталом, либо иными достоинствами. Другие стремительно обретают могущество и власть, теряя связи с прошлым и усваивая те правила игры, что диктуют нравы Ярмарки, которые автор, с одной стороны, осуждает, но делает это не путем нравоучения и воспитания, а скорее путем лукавого рассказчика, что меткой фразой, случайно брошенной репликой, как бы невзначай обратит наше внимание на какую-нибудь деталь будь то «ведерко с углем» на гербе новоявленных аристократов, или слуга Исидор, что ждет когда «англичане оконфузятся», дабы прибрать к своим рукам имущество Седли. Теккерей не настроен на то, чтобы перевоспитать нас: «человек, склонный к раздумью»; сделает правильные выводы сам. Скорее уж автор попытается нам показать, что его герои не столь просты и архетипичны. Так в соре Джорджа с отцом есть место гордыне и тщеславию, но есть и порыв благородства: «Стыдно играть чувствами молодой девушки… такого ангела, как она»; продиктованный состраданием, любовью, стремлением спасти «погибающую девушку»…, впрочем все эти благородные и «сентиментальные благоглупости» быстро отрезвляются иными чувствами, и вот уже «у “милого” были в тот вечер “дела”»; а чувство большой любви источаемое Эмилией порождает лишь гордыню Джорджа: «В этом простом, смиренном, верном создании он видел преданную рабыню, и душа его втайне трепетала от сознания своего могущества»; устремляющегося при этом на очередные авантюры. Сетовать и упрекать Джорджа бессмысленно, он человек, и как и у большинства из нас, его характер и манеры сложившийся однажды остаются с ним до конца, а короткие периоды отрезвления, который испытывает каждый оглядываясь на своё прошлое: «О, если бы не совершил…»; лишь делают его человечнее, как и любого другого героя «Ярмарки…»: будь то бедняга Родон, что источал прыть и удаль, но угас в «объятиях» Реббеки; будь то богатая и любящая веселье Матильда Кроули, осознающая, что все ждут лишь её смерти и «зарятся на мои деньги»; будь то даже «бедняжка» Эмилия, что расточая любовь, погружается в неё как в омут не замечая вокруг никого и ничего. Теккерей не демонизирует своих героев, в романе мы не найдем привычного для нашего понимания злодея, хотя и встретим множество нелицеприятных поступков, через которые автор стремится: «рассказать вам всю правду о человеческой природе, и добро и зло в характерах его героев одинаково жизненны». С героями благородными ситуация сложнее, ведь их образы важны контекстуально, с их помощью автор должен противопоставить нам проблемы и недостатки общества, ведь в конечном итоге задача сатиры: «обличить людские пороки и недостатки». Однако здесь Теккерей идет несколько иным путем.

В середине XX века исследователь Кавелти сформулировал гипотезу, согласно которой мировая литература вопреки своим стилистическим изменениям имеет «элементы постоянных — универсальных форм»; которые можно представить такими понятиями, как «архетипы» или «формулы». В грубом виде эти «формулы» представляют собой некие «знакомые и понятные модели реальности»; которые для читателя служат своеобразным маркером, позволяющим зацепиться за произведение, и даже трактовать его как популярное. Кавелти проводил свои анализы исследуя прежде всего Американскую литературу, однако концепция «формул» в том или ином виде нашла поклонников и в других странах. Нам же она интересна исключительно в контексте той самой полемики Теккерея с предшественниками и современниками. «Ярмарка…» пошла по-иному в сравнение с романтизмом пути, но в ней есть не мало характерных для нее черт. Так иронизируя над сентиментальными концовками: «Когда герой и героиня переступают брачный порог, романист обычно опускает занавес»; хитрый Уильям сыграл еще одну славную шутку, также сентиментально закончив свою «Ярмарку…». Да и в целом, Теккерей следует принципам построения текста, которые были в ходу у романистов. В этой связи особенно примечательно его включение автора, который, как бы наблюдает за происходящим. С одной стороны, это отсылает нас к типичным приемам бывшим в ходу, например у Скотта, где часто ради предания истории реальности и таинственности разыгрываются сцены с найденными рукописями, рассказанными легендами, вымышленными авторами и т.п. Теккерей также уверяет нас в том, что герои его «Ярмарки…» вполне реальны: «Здесь я впервые встретил…; Как потом сообщил мне капитан Доббин…». У того же Скотта мы не редко можем встретить диалог читателя и автора, исследователи отмечают, что такой прием характерен для Британской литературы XVIII-XIX века, когда писатель «стремился представить себя читателю всего-навсего в роли издателя, редактора или доверенного лица». Теккерей же идет дальше. Автор часто появляется на подмостках сцены то акцентируя наше внимание, то задавая риторические вопросы, а то и напрямую беседуя с читателем, как Кукольник, демонстрирующий Зрителям на Ярмарке все то «нелепое, уродливое, отрицательное». При этом Теккерей не источает благородство, нет-нет, ему достаточно лишь показать, обратить, приоткрыть нам происходящую действительность, а остальное читатель доделает сам. И здесь мы понимаем, что автору в общем то и не нужны герои той самой романтической поры. Их архетипы смотрелись бы нелепо, неестественно, особенно на фоне более неоднозначных персонажей. В этом ключе «Ярмарка…» кажется живее и правдивее не только в сравнение со своими предшественниками, но и в сравнение с современниками, где у тех же реалистов, особенно по началу, можно встретить куда более архетипичные образы. Однако мы вправе задаться вопросом: «А разве в “Ярмарке…” нет подобных архетипов? Разве Доббин и Эмилия не претендуют на роль благородных, справедливых и правильных? Разве их финал не есть торжество идеализации, что так нещадно критиковалось реалистами?». Неопределенности и допущения… Любое творчество – это проецирование своего личного опыта, который рождается отнюдь не на пустом месте. Как людей разных временных периодов можно отнести к эпохам Средних веков или Античности, так и Теккерея можно считать последним романтиком, или первым реалистом. Структурность хороша и уместна, но за её фасадом не стоит терять личностных качеств. «Ярмарка…» — это безусловный «magnum opus» Теккерея, рожденный, впрочем, не столько характерными чертами определенных стилей, сколько исключительным авторским виденьем, которые были пронесены через знания, опыт, стремление к совершенству. Теккерей не считал романтизм стилем, утратившим свое достоинство. Его «Ярмарка…» имеет целый ряд характерных для романтизма черт не потому, что так нужно писать, а потому что так произведение будет честнее, так его лучше воспримет публика. И также как неоднозначны и непросты такие персонажи, как Реббека, Джордж или Родон, такими же непростыми вышли и Доббин с Эмилией. Многие исследователи усматривают в Эмилии карикатуру на идеальных женских героинь, которые были популярны в XVIII-XIX веке и которые неизменно воплощали добродетель. Доббин же безусловно герой положительный, автор будто бы противопоставляет его обществу со всей её неуёмной страсти к тщеславию, богатству, роскоши, теми пороками, что не присущи Доббину, чьи действия и порывы благородны и возвышены, а сам он предстает человеком сдержанным, разумным, дисциплинированным. Однако при всех этих несомненных достоинствах Доббин далеко не центральный герой. Теккерей даже вводит его в произведение так, будто бы пытается нам показать всю нелепость его нахождения на этой Ярмарке: «неуклюжий…, непривлекательный…, скромный…, неловкий»; даже имя его («dobbin» - «старая кляча») будто бы говорит нам о непривлекательности и тоске, особенно в сравнение с прочими действующими лицами. Справедливости ради Доббина и не так много в произведение, отчего порой мне даже кажется, что его роль, как «обожателя Эмилии», скорее важней в контексте сентиментальности финала, чем в контексте противопоставления его обществу… И как не приглянулась лично мне фигура Доббина, все же думается, что в какой-то момент Теккерей увидел в нем скорее возможность для того, чтобы проведя Эмилию через все тяготы и лишения, закруглить её историю в нечто, что можно было бы назвать тихой семейной радостью. Любопытно, что сентиментальный финал «Ярмарки…» многие посчитали скорее недостатком романа, обвинив автора в лицемерии, отмечая при этом, что «Несчастливый конец должен был побудить читателей задуматься о собственных недостатках»; которые присущи всем героям и Эмилии в том числе. Признаться моя позиция по финалу тоже не отличалась однозначностью, однако все же думается мы заслужили подобное окончание. На фоне занавеса представления и сложенных кукол остается дурное послевкусие. Ты понимаешь, почему «Ярмарка…» — это бестселлер и почему темы, поднимаемые Теккереем, не утратили своей актуальности. И нет, не подумайте, финал не оставляет надежды или чего-то в этом духе, скорее он лишь сдабривает горькое послевкусие суеты общества чем-то теплым и благородным, отчего по моему мнению «Ярмарка...» только выигрывает.

Как же я люблю толстенные романы с кучей героев, которые друг с другом взаимодействуют (но "Войну и мир" не люблю) на протяжении долгих лет. Ожидала от "Ярмарки тщеславия" бесконечного восторга, ноооо... Не скажу, что прямо всё плохо, но читать было скучновато, особенно вторую половину.

Главных героев (автор говорит, что никто из героев не главный) не так много: Эмилия, Ребекка, Джордж, Джозеф, Родон и Доббин + их многочисленные родственники на вторых ролях. В любой книге мне важно найти героя, за которым я буду следить, которому я буду сопереживать. Не обязательно это положительный герой, не обязательно тот, кого больше всего в книге. Но я обязательно должна кому-то симпатизировать. Обязательно про кого-то мне должно быть интересно читать. Здесь же герои либо крайне глупы (почти все), либо простодушны (Доббин), либо это Ребекка Шарп. Сначала я пыталась сделать своим фаворитом Бекки: она живая и умная, но довольно быстро её куда-то не туда занесло, и она превратилась в довольно мерзкого персонажа, который тоже периодически делает глупости.

Сюжет тоже довольно однообразен. В начале у одной свадьба, у второй резкий успех в свете, третий вообще умер, четвертый куда-то уехал. Вихрь событий и эмоций. Проходит треть книги и всё: один грустит, вторая страдает, третий подозревает и камера перемещается от одного к другому.

Не могу сказать, что мне совсем всё не понравилось. Скучновато, но на ночь прочитать главу можно. Книга раздразнила мой аппетит. Теперь буду искать что-то похожее.

Мир - это зеркало, и он возвращает каждому его собственное изображение.

Большой английский социально-психологический роман середины XIX века. Повествование представляет собой хронику жизни двух подруг на фоне исторических событий (наполеоновских войн, в частности битвы при Ватерлоо, 1815).

На примере Ребекки Шарп и Эмилии Седли, разных, но типичных представительниц общества, Теккерей описывает социальное устройство Англии 1810-1820 годов, главными чертами которого он видел тщеславие, меркантильность, снобизм. Надо отметить, что за 200 лет ничего особенно не изменилось – те же пороки мы видим повсеместно и сегодня, поэтому книга не столько об английском буржуазном обществе того времени, сколько о человеческой природе вообще. Предприимчивая, не гнушающаяся никакими средствами ради достижения цели, девушка из низов и не блещущая умом, но великодушная и честная дочь разорившегося финансиста вполне могли бы быть героинями и современного романа. Автор не считает ни одну ни другую положительными героинями, хотя не жалеет ярких красок для Ребекки и нежных тонов для Эмилии. Мне лично следить за приключениями обаятельной интриганки Ребекки было интересней, чем за перипетиями полной «христианских добродетелей», но несколько ограниченной Эмилии.

В романе вообще нет ни одного положительного персонажа - одни заняты исключительно погоней за богатством, другие, менее меркантильные, не способны на большее в силу своей ограниченности, отсутствия энергии и воли. Теккерей, будучи реалистом-хроникером, не верил в существование образцовых героинь, этаких умных и предприимчивых, но при этом великодушных и добродетельных особ, - сочетающих лучшие черты Ребекки и Эмилии. Как известно, «нет в мире совершенства», и героини Теккерея – абсолютно живые и реальные, противоречивые и ничем не приукрашенные.

Лучшие из женщин — лицемерки...  Добрая жена и хозяйка — по необходимости лгунья.

Где-то к середине поняла, что сюжет и герои очень похожи на тех, что изображены в романе «Война и мир» Толстого, написанном девятнадцатью годами позднее. Тот же фон – война с Наполеоном, похожие герои: Эмилия Седли – Наташа Ростова, Джордж Осборн – Андрей Балконский, Доббин – Пьер Безухов и т.д. Иногда детали внешности героев и ситуаций полностью идентичны толстовским. Еще одно подтверждение того, что великая русская литература выросла из европейской, в частности английской.

Не будучи филологом-эстетом не смогла поставить роману оценку выше четверки, поскольку не хватает интриги и увлекательности, повествование развивается медленно, сюжета как такового нет, слишком много длинных отступлений, усугубленных огромными энциклопедическими сносками. Что мне понравилось, так это тонкая ирония и насмешливость, пронизывающая все повествование, а также детально прописанные образы персонажей.

Добро пожаловать на Ярмарку, персонажи которой такие разные, но такие схожие. Всех интересует деньги, власть и положение в обществе. Но судьба не может повернуться лучшей стороной ко всем сразу, поэтому кто-то теряет, а кто-то находит. Огромный роман, но который не может потерять ни строчки, ведь он охватывает огромнейшую панораму не только старой доброй Англии, но и захватывает континент. На который волею судьбы и призвания забрасывает наших героев. Роман как бы заявлен без героя, но ярче всего святят на небосклоне повествования две звезды - Бекки и Эмилия. Но и окружающие их, то ярко вспыхивают, то неумолимо гаснут, теряя состояние и распадением владеющих сим миром. На фоне будничной жизни и значительных исторических событий разворачивается путь двух юных девушек, только покинувших стены пансиона. Очень разные, по характеру, образу жизни, амбициям и социальному положению, Бекки и Эмми сдружились. По крайней мере с одной стороны явственно просматривалась искреннее и нежное чувство. А потом дорожки их разошлись. Не могу столь разные личности вращаться в одной плоскости. Что совершенно не устраивало Ребекку. С усердием она принялась за устройство собственной жизни и собственного счастья. Не считаясь с другими и ища выгоду исключительно для себя, она вроде бы получила своё место в обществе. Но как же зыбко и неустойчиво ее положение. С другой стороны Эмилия имела все, будущее казалось ясным и стабильным. Но фортуна изменила свой взгляд и девушка, жертва обстоятельств, потеряла все. Но добрый друг Доббин все устроил. И вроде бы есть надежда на счастье. Но жизнь зыбка и нестабильна. Жизни девушек то сходятся, то расходятся. Иногда они равны, иногда одна выше другой. Иногда кто-то живет на широкую ногу, а кто-то влачит жалкое существование. Множество лиц промелькнуло на этой ярмарке тщеславия. Но как итог кукловод, сама жизнь, расставила все по соим местам.

Ну что ж, очень даже неплохо. Гораздо дольше боялась, ходила вокруг да около этой книги, чем затратила времени на её прочтение. Вначале показалось странным, почему эта книга позиционируется как роман без героя, хотя героев тут на самом деле такая уйма, что и запутаться в них недолго. Вопрос, кто из них главный, но лично я больше всего следила за жизненными коллизиями двух девушек, с которыми познакомилась с первых страниц. Эмилия и Бекки - разные и по характеру, и по положению, и разные испытания приготовила им судьба. Одной из них дано многое, другой приходится рассчитывать лишь на себя. Впрочем, все герои в книге очень колоритные, каждый со своими достоинствами и недостатками, этого у автора не отнять, но вот симпатию мало кто вызвал. Несмотря на объём, книга читается довольно легко, несмотря на то, что здесь гораздо больше описаний, чем диалогов. В общем, совсем не пожалела о прочтении - всё-таки это эпическое полотно об Англии тех времен, в котором отражаются люди, характеры, мораль и обычаи. И роман без героя - видимо, потому, что на примере конкретных людей автор описывает жизнь общества в целом.

"Лучшие из женщин – лицемерки. Мы и не знаем, как много они от нас скрывают; как они бдительны, когда кажутся нам простодушными и доверчивыми; как часто их ангельские улыбки , которые не стоят им никакого труда, оказываются просто-напросто ловушкой, чтобы подольститься к человеку, обойти его и обезоружить…"

Ярмарка тщеславия.... Идеальное название! Лучше вряд ли можно придумать. Роман без героя. изначально, не начав читать книгу или аннотацию, я подумала, что будет много главных героев, так много, что одного выбрать невозможно. Поэтому и без героя. Как же глубоко я заблуждалась....

Теккерей потрясающе описал общество без хороших качеств. Сделал так, что я подумала, будто в человеке есть только плохие качества и ничего хорошего. Бекки Шарп. Ее лицемерие поражает, а целеустремленность по отношению к деньгам и славе восхищает. Автор как бы оправдывает ее, говоря, будто бы иным путем невозможно добиться хорошей жизни. Нужно непременно идти по головам, забывая обо всех. Даже о собственном ребенке. Вот что действительно раздражало меня в Ребекке, так это ее пофигизм по отношению к сыну. И в противовес Ребекке нам рассказывают о кроткой Эмилии Седли. Которая до безумия любит единственного сына. Которая готова закрывать глаза на все ошибки людей. Прощает все и всех. Ей бы ума побольше. Причем весомо больше. Там, может быть, она бы и смогла дотянуть до героини. Майор Доббин. Вот точно тот, кто заслуживает звание героя. Да только и ему не хватило гордости. Или решимости. Много лет любить одну, которая даже и не видит очевидных вещей. И также в ущерб всему! Ведь мог бы жениться, воспитывать наследника, да жить припеваючи. Жалко было его, очень. Для меня действительно лучший персонаж этой книги) Джоз Осборн. Самовлюбленный мужик. Который изменил бы жене, если б не умер. Легко заставить его жениться. Также легко он может прийти к выводу, что женился зря. Какой-то бесхребетный. Ни капли симпати. Это я описала только главных героев. А сколько было менее главных, второстепенных. Каждый прописан с такой четкостью. Что ты прекрасно понимаешь, что представляет из себя тот или иной персонаж.

Я влюбилась в этот роман. Читала его сравнительно долго (12 дней), но это совсем не значит что было скучно. Автор преподносит сюрпризы, страсти накаляются) и продолжение читайте в следующей главе) поэтому я останавливалась обычно на половине какой-либо главы, а не в конце.

Хочется отметить, безусловно, язык автора. Довольно-таки вкусный. И не сказать что сложный. Роман заслуженно является классикой. Советую к прочтению!

Удивительно изящная и удивительно длинная книга. Кажется, вместе с ней прожила целую жизнь. Вначале была по-юношески наивна, сочувствовала главным героиням, переживала за них, мучилась от несправедливости. Постепенно возмужала, научилась цинизму и уже с усмешкой и некоторым интересом наблюдала за тем, что в очередной раз выкинет Бекки. Потом заскучала и начала нетерпеливо поглядывать на номера страниц - долго ли еще читать. А ближе к концу, когда только-только стало обозначаться торжество справедливости, вернулась свежесть чувств и очень захотелось, «чтобы все было хорошо». Так оно и вышло. Отдельно надо отметить лирические отступления. Самые разные: доброе подтрунивание, злая ирония, гневные тирады, короткие замечания и пространные высказывания – они великолепны, точны и современны. И каков язык! Точеный слог, прекрасные распространенные неторопливые предложения, яркие и такие же неторопливые сравнения. Настоящий английский роман, каким мы его себе представляем. Книга не для… «прочел за один вечер!», а для несуетливого, вдумчивого чтения; книга, к которой будешь возвращаться не один раз.

Давно слышала о книге. Не знаю когда бы я все же решилась читать ее если бы не КК. Этого же автора "Книга снобов" совсем не впечатлила, а вот "Ярмарка тщеславия" очень понравилась. Читала долго. Последние 50 страниц читала в детском парке под шум фонтана и крики детей :P Но всего шума не слышала, так как была поглощена событиями. Очень интересно было узнать чем же все закончится. Итак, повторюсь, книга очень понравилась. Понравилось комическое повествование, которое только облегчает восприятие всего романа. Понравились герои, столь разные и настолько похожие одновременно. Мнение о них менялось на протяжении всей книги. Не определилась точно в своих симпатиях или антипатиях. Ребекка Шарп и Эмилия Седли. В самом начале показались такими милыми девушками. Совсем еще молоденькие, не повидавшие настоящей жизни, не вызывали определнных чувств, только чуть позже, когда сам автор как бы ставит грань между двумя героинями, говоря, что Эмилия - скормная, милая и ранимая девушка, то сразу и отношение к ней становится более нежным что ли. Бекки же наоборот, является полной противоположностью своей подруги, она замечает все мелочи, она амбициозна, эгоистична, умна и красива. Она знает, что ей не на кого надеяться и она надеется только на себя. Она добивается поставленных целей [I]любыми[/I] путями. Если выбирать из Бекки или Эмилии, то Бекки мне ближе. Я с огромным удовльствием наблюдала за ее действиями. Этим самым я не говорю, что поддерживаю ее действия, есть такие вещи, которые просто бесили: ее отношение к мужу, к сыну. Она шла по головам, она не ценила тех людей, которые ее любили...она их просто презирала...они или ей мешали или были прикрытием в ее интригах. Эмилия мне не понравилась. Она с самого начала какой была такой и осталась...слишком правильной, наивной и глупой. Ее нужно было носом ткнуть, чтобы она поняла, какой был ее муж на самом деле. (вот здесь спасибо нужно Бекки сказать) Правда есть моменты, которые заставляли относиться к ней по другому: ее любовь к сыну, ее ухаживания за отцом. Тщеславием пропитано все на Ярмарке. Пропитаны все герои, среди них даже слуги со своими сплетнями и интригами. Так что не тольковысшее общество наделено таким качеством. Коротко скажу и о остальных героях: Джордж Осборн - совсем не понравился. Деньги, карты вот все что ему нужно было. Женился, потому что так нужно было, а когда прозрение пришло к нему, то было уже поздно. Родон Кроули - любящий муж и отец. Вызывал положительные чувства. Но его страх перед женой делал его трусом. Майор Доббин, как же он любил Эмилию. Сколько лет должно было пройти, чтобы он все же приобрел счастье. И никакой он не лицемер, как называл его автор. Очень добрый, умный и просто хороший человек.

События, описанные в книге относятся к началу XIX века. Обществу нужны деньги и власть... Сейчас на дворе начало XXI века. Что нужно обществу? Ответ тот же: деньги и власть... Прошло два века, а ведь ничего не изменилось...

Вообще после книги остались положительные эмоции. Было очень интересно наблюдать за жизнью на Ярмарке тщеславия.