Я, насамперед, повинен зауважиш, шо почуття краси, очевидно, залежить від природи розуму, незалежно від якої-небудь реальної якості, властивої предметові насолоди, а також, шо ідею краси не можна вважати природженою і незмінною. Доказом цього є той факт, що люди різних рас захоплюються цілком різними типами жіночої краси. Якщо прекрасні предмети були створені виключно для задоволення, людини, то слід було б довести, що до появи людини на землі було менше краси, ніж після її появи на сцені. Хіба прекрасні черепашки Conus і Voluta еоценової епохи або гарно вирізьблені амоніти вторинного періоду були створені для того, щоб людина, через віки, стала милуватися ними в природничих кабінетах? Мало знайдеться речей, прекрасніших, ніж найдрібніші кременеві панцирі діатомей, - чи припустимо ми, що і вони були створені для того, щоб їх можна було розглядати і милуватися ними при найсильніших збільшеннях мікроскопа? Краса в цих і в багатьох інших випадках, очевидно, виключно походить від симетричного росту. Квітки вважаються найпрекраснішими утворами природи, але вони різко відрізняються від зеленого листя і тим самим прекрасні тільки для того, щоб привертати увагу комах. Я прийшов до цього висновку на підставі незмінного правила, що коли квітка запліднюється з допомогою вітру, вона ніколи не має яскраво забарвленого віночка. Деякі рослини повсякчасно дають двох родів квітки: одні відкриті і забарвлені і приваблюють комах, інші закриті, незабарвлені, не мають нектару і ніколи не відвідуються комахами. Звідси ми маємо право зробити висновок, що якби на поверхні землі не існувало комах, то наші рослини не були б вкриті прекрасними квітками, а давали б такі жалюгідні квітки, які ми бачимо на сосні, дубі, ліщині, ясені, або на наших злаках, шпинаті і кропиві, які всі запліднюються з допомогою вітру. Той самий спосіб міркування можна застосувати і до плодів; що стиглі суниці або вишні однаково приємні і для ока і на смак, що яскраво забарвлений плід бересклету або червоні ягоди падуба самі по собі гарні - з цим згодиться кожний, але ця краса служить тільки для приваблювання птахів і звірів, для того, щоб вони пожирали плід і розносили удобрене насіння.
З другого боку, я охоче припускаю, що значне число самців, наприклад, усі наші найкрасивіші птахи, деякі риби, плазуни та ссавці і безліч прекрасно забарвлених метеликів прекрасні тільки ради краси; але це було досягнене шляхом статевого добору, тобто внаслідок переваги, яку віддають самиці гарним самцям, але не для насолоди людини. Те саме вірно і щодо музики птахів. Ми маємо право зробити з цього висновок, що приблизно однаковий смак до прекрасних барв і музичних звуків проходить через значну частину світу тварин. Коли самиці так само прекрасно забарвлені як і самці, що не дуже рідко трапляється у птахів і метеликів, причина, очевидно, лежить в тому, що забарвлення, набуте шляхом статевого добору, було передане обом статям замість того, щоб обмежитися самцями. Яким способом почуття краси в його найпростішому виявленні, тобто у формі відчуття особливого вдоволення, яке викликається кольором, формами і звуками, вперше виникло в розумі людини або найпростіших тварин, - питання дуже темне. Те саме утруднення виникає і при обміркуванні питання, чому певні смакові чи нюхові враження приємні, а інші - неприємні.