Лошадь в пальто и эксперименты над когнитивными механизмами читателя.
Я не дочитала эту книгу.
Она - странная.
Ну, знаете, есть такие люди, которых подозреваешь в ненормальности, но без медицинских доказательств ни в чем таком обвинить не можешь.
...
Первый и главный недостаток этой книги - это огромный переизбыток непонятного. Ну как если бы вы смотрели без комментариев видеозапись из племени папуасов.
Вроде бы вот оно, все на виду, но, не зная языка, не зная правил этой игры, не понимая мотивов поведения героев, вам остается либо созерцательно принимать их поступки и слова, либо прекратить мучение непониманием и скукой. Половину книги я старательно терпела вяло перекатывающийся ком непоняток, в надежде, что однотомник не может настолько затягивать завязку. Половину книги, Карл!
Напрасные надежды.
Книга до самого конца погружена в атмосферу "я вам ничего объяснять не буду, хотите - разгадывайте эту жизнь зеленых человечков из моей фантазии, не хотите, не разгадывайте - мне плевать".
...
Вы знаете, это ведь обидно.
Обидно, что автору на тебя плевать.
Обидно, что автор играет не по правилам))))
По правилам, если вы не хотите погрузить своего читателя в скуку непонимания, не предлагайте ему больше 20% НОВОЙ для его восприятия информации. Мозг не переварит больше.
Что-то новое должно увязываться с чем-то уже известным, иначе не произойдет акт узнавания/понимания.
...
Может, эта книга одна из первых у автора, а может, это эксперимент. Хорошие авторы должны ставить эксперименты, правда.
Но она так и этак нечитабельная.
Немудрено, что у неё такая низкая оценка и совсем нет рецензий.
...
Второй недостаток романа - это неприятная главная героиня.
"Мутная бабень с нечитаемой мотивацией".
От этой мутной дамы совершенно непонятно, чего ожидать на следующей странице. Она - такой же "икс", как и происходящие вокруг нее события.
Вообще-то я предпочитаю читать книги, в которых с главными героями как минимум хочется познакомиться, как максимум - подружиться.
А тут... хотя бы просто понимать, ЧТО ЗА ЧЕЛОВЕК? Нет, не дура. И даже не стерва. Совершенно не жлобиха. Даже вроде бы не инфантилка.
А КТО?!..
Лошадь в пальто.
Пребывание в её внутреннем мире напоминает мне пребывание в чужом трансе или сновидении.
И это неприятно, как будто тебя помимо воли прямо в мозг пичкают снотворным или еще какой гадостью, лишающей четкости восприятия и ясности сознания.
Её ведь и поругать даже не за что (хотя руки и чешутся). Невозможно ругать какую-то... неопределенность.
...
Вот такие дела.
Всё же я склоняюсь к версии неудачного литературного эксперимента.
...
Я ведь в целом к творчеству Самсоновой отношусь с уважением. Ценю ее за грамотность, за качество русской речи (её язык даже избыточно хорош для ромфанта, что приятно), за кристальный здравый смысл, за наличие чувства юмора, за богатую фантазию, за отличных персонажей (особенно мужеска пола).
И вот понять не могу - куда это всё девалось из конкретно этой книги?
???
8 понравилось
