The Gospel According To Jesus Christ

This book is a retelling of the Gospel following the life of Christ from his conception to his crucifixion. A naive Jesus is the son not of God, but of Joseph. In the desert it is not Satan, but God that Christ tussles with, an autocrat with whom he has an unbalanced and unsettled relationship.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

1,2K оценок

5
49%
4
33%
3
14%
2
3%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 1383Хотят прочитать 2330

Рецензии

bumer2389
27 ноября 2025
Если не верить в чудесное
А я бы назвала "От Иосифа". Чего от Иисуса то?
Я хотела познакомиться с автором, но думала, что это будут Жозе Сарамаго - Слепота или Жозе Сарамаго - Странствие слона . Потому что сама идея этой книги меня... К играм с христианской религией я отношусь... наверное, терпимо: есть же практически официальное евангелие от Марфы, сестры Лазаря, которая появляется и в этой книге. Но...
На первых страницах меня зацепило рассуждение автора: мол, обеих Марий (мать и Магдалену) возвели в ранг святых, а об Иосифе никто и не заикается. Получается, что он при Иисусе исполнял роль какого-то отчима. При этом этот его рефрен

Я еду в Вифлеем убивать своего сына
Я так поняла, что автор хотел показать жизнь Иисуса, его семьи и последователей - как простых людей. Люди ждали Мессию - просто потому что царь Ирод реально был иродом и буквально замордовал уже народ. И готовы были к чудесам. При этом мне понравилась ремарка в книге, когда Иисус вопрошает у людей, провозгласивших его Мессией: так что же я должен делать как Мессия? И в ответ - такой звук сверчков, эээммм... Благую весть приносит Марии ангел - а может, это был просто нищий? Ее же потом практически пытали, как клеветницу... М, это же был архангел Гавриил - тогда вот его портрет моей иглы Эти восхитительные рассуждения, что в Магдалене перебывало много мужчин - но теперь это все не считается... ... Вот как это работает? И у Иисуса там же братья были и сестры. И много. На этом моменте мне показалось, что куда-то мы выруливаем ближе к мифам...
А теперь пришло время сделать признание. С книгой мы не подружились. Не за религию: идея представить жизнь Иисуса как простого человека даже интересна. Люблю же я "Иисус Христос - суперзвезда". Не за Ирода в перстнях и очках или бешеные пляски - а за арию в Гефсиманском саду. За - все остальное. Я не очень люблю ретеллинги. А у автора вышел прям ретеллинг: взгляд на знакомый сюжет с другой стороны. Когда Иисус говорит на последнем ужине (той самой Тайной вечере)

Раньше я не знал, а теперь знаю
Что произойдет с его последователями - так мы тоже это уже знаем. Предсказания такие...
За что я не люблю ретеллинги: мне это видится, как на готовый фундамент (или даже дом) просто навешивают финтифлюшки. Мы всегда видели эту историю с парадной и помпезной стороны - а давайте обойдем и посмотрим (хотя там может все быть и не так нарядно). И у автора вышли именно что финтифлюшки. Огромные абзацы текста без деления на диалоги: автор повествование льет и льет, наваливает и наваливает... И я прям - мучилась. Я называю это "ком текста": без глав, без отдыха. Если бы была возможность передохнуть, формат сменить - а тут трюхаешь и трюхаешь, как на том верном ослике.
Мне вспомнилось, что в детстве я читала что-то вроде "Библия для детей". И: во-первых, там какой-то свой неповторимый стиль. Это вроде не "Илиада" или помпезная классика - но этот стиль и ритм просто завораживали. И - это было позабористей порой, чем "Игра престолов"! Новый завет (особенно в части детства) мне меньше заходил, но вот Ветхий...
И - Сарамаго. Вот прям честно не постигаю, за что именно этому роману дали Нобелевку. Возможно, за проделанную работу: тут же куча имен, пояснений, войны там всякие тех времен - это ж все надо было нарыть и обработать! Может, за (смелость) тему, может, просто за его историю и выслугу лет. Вот с Жауме Кабре, который гораздо сложнее и вычурнее, я подружилась и прониклась. А здесь - похоже, просто не синхронизировалась с текстом, не поймала его сердцебиение. Кому посоветовать? Может, тем, кто хочет взглянуть на Новый завет с другой стороны - что думал Иосиф по всему этому поводу, хотел ли вообще Иисус... всего этого? Но мне вспомнились слова Блэза Паскаля.

Если Бога нет, а я в Него верю - я не теряю ничего. Но если Бог есть, а я в Него не верю - я теряю все.
Читать далее
91 понравилось
5
538
Tigra-
14 сентября 2024
Такой непривычный слог у писателя конечно, тем удивительнее, что постепенно к нему привыкаешь, и он начинает нравиться. А потом ещё вспоминаешь, что многие писатели видимо как раз после Сарамаго стали писать именно в таком его стиле -не выделяя диалогов, почти без абзацев, сплошным потоком - и вот у них как раз такие тексты мне меньше нравятся.
Про сам роман. Сюжет интересный (в чем-то совпадающий, в чем-то не совпадающий с библейской трактовкой), и, скорее всего с религиозной точки зрения наверное в чем-то крамольный... Тем не менее образы героев прописаны очень явственно и атмосфера того времени передана великолепно.
А ещё думаешь, после прочтения: а как он (писатель) не побоялся так и о таком написать? Удивительные вещи происходят на белом свете.
Читать далее
77 понравилось
0
708
Vladimir_Aleksandrov
17 октября 2019
В своем романе Сарамаго развивает две (а вернее три) ключевые идеи:
Вина Иосифа/Иисуса за смерть вифлеемских младенцев.
Дьявол (который, кстати, конкретно здесь вообще ничего плохого не делающий) – просто инструмент Бога.
Во всем виноват Бог – но об этом напрямую нигде не сказано; Он всем рулит, но ни за что не отвечает.

Ниже по обозначенным этим пунктам (и не только по ним) пройдемся чуть поподробнее. По поводу общей оценки книги, скажу, что за язык и весьма интересное, почти аутентичное погружение, можно было бы поставить «пять», но за то, что автор (не знаю, то ли испугавшись, то ли по постмодернистской привычке) в конечном итоге всё облекает в один большой анекдот, ставлю «четыре».
Больше половины книги занимает идея о вине Иосифа в смерти младенцев (кстати, везде (в том числе и в Новом Завете) всегда говорится более завуалировано: «избиение» младенцев, вместо их «убийства», как было фактически по содержанию Библии), якобы тот не предупредил родителей детей, и последующего перехода этой вины от отца к сыну его – Иисусу. Вина, по книге экстраполируется в еженощные кошмарные, с повторяющимся сюжетом сны, сначала Иосифа, а после его смерти и Иисуса. Сны эти не дают ни уснуть (в ожидании появления неизбежного кошмара), ни толком поспать (если всё же вдруг уснул) –потому что сразу просыпаешься. В своем глубинно-поверхностном пафосном старании, Сарамаго, особо не парясь, говорит об этом между делом – что, мол каждую ночь.. а вы представьте, - долго вы так протяните, если именно каждую ночь? – по автору Иосиф жил в таком режиме 14 лет, а потом – 5-6 лет: с 12-13 и до 18 лет (пока он не встретил Марию Магдалену) – в таком же режиме жил и Иисус. Вот, где, как бы намекает писатель, находится главная причина неуёмной внутренней печали и внутреннего излома как у отца, так и у сына. А лет за 35 до Сарамаго, Альбер Камю в своей повести «Падение» (1956-го года написания) говорит следующее по поводу «вины» Иисуса: «Но, помимо тех причин, какие нам усердно объясняли в течение двух тысяч лет, была еще одна важная причина этой ужасной казни, и я не знаю, почему ее так старательно скрывают. Истинная причина вот в чем: он-то сам знал, что совсем невиновным его нельзя назвать … Он, наверно, слышал, как говорили об избиении младенцев. Маленьких детей в Иудее убивали, а его самого родители увезли в надежное место. Из-за чего же дети умерли, если не из-за него? Он этого не хотел, разумеется. Перепачканные кровью солдаты, младенцы, разрубленные надвое, -- это было ужасно для него. И конечно, по самой сущности своей он не мог их забыть. Та печаль, которую угадываешь во всех его речах и поступках, - разве не была она неисцелимой тоской? Он ведь слышал по ночам голос Рахили, стенавшей над мертвыми своими детьми». И вот эту вот Камювскую интерпретацию (первопричинного генератора вектора вины) автор, несколько подкорректировав, и сделал одной из фикс-идей своего романа. Другое дело, что никто как-то особо не обвиняет по этой теме ни Ирода, непосредственно отдавшего приказ убить младенцев, ни Бога, затеявшего всю эту кашу.
Дьявол в романе (которого чаще называют здесь Пастырем) вообще душка – большей частью молчит, пасёт свое стадо (в том числе 4 года вместе с Иисусом, уча его уму-разуму), да то появляется, то исчезает перед Марией, матерью Иисуса, чтобы сообщить ей очередную ценную информацию или вернуться выкорчевать дерево с их двора вослед за окончательно ушедшим из дома Иисусом.
Анекдотичность же главная не только в сцене разговора Иисуса, Бога и Дьявола в тумане на лодке, когда сначала Иисус говорит, что «Я отказываюсь от нашего договора, порываю с Тобой, потому что хочу жить как все» (на что бог отвечает ему: «К чему эти пустые слова, сын Мой.. ты в моей власти всецело»), а когда узнает все свои будущие подробности о распятии на кресте, и то, что он является по сути просто инструментом Бога, и вовсе садится за весла, - всё мол, мне, пора домой, -но не может никуда уплыть.. Так вот, главная анекдотичность проскакивает как бы между делом, в сцене, когда Сарамаго говорит: «Умолкнувший Бог продолжал хранить молчание, а из тумана раздался голос: Быть может, этот Бог и тот, кто станет его соперником, - не более чем гетеронимы. Чьи? – с любопытством осведомляется другой голос. Пессоа, вымолвил первый голос, и слово, искаженное туманом, прозвучало как Персона. Иисус, Бог и Дьявол сначала притворились, будто ничего не слышали, но тотчас испуганно переглянулись, ибо есть у страха такое свойство – сближать и объединять». – Разве не прелесть! - это же голоса самого португальского писателя Сарамаго и какого-то его собеседника, которые, как бы в разговоре, выдвигают теорию, что может быть на самом деле весь этот рассказ и все его герои - не более чем гетеронимы другого португальского поэта Фернандо Антонио Ногейра Пессоа? И не более того. А так – идея была красивая, кстати, и язык, повторюсь, практически великолепен, и афористичных цитат имеется количество.
Степень парлептипности 0,29. Степень густоты (крови) 0,31.
Читать далее
77 понравилось
0
2,2K