Миррский цикл

Про книгу "Миррский цикл" я случайно узнал благодаря комментариям к одному посту на интернет ресурсе "Пикабу" и очень благодарен безымянному пользователю за рекомендацию.

Данная книга, на мой взгляд очень актуальна. Она посвящена проблемам с которыми сталкиваются многие страны на нашем земном шаре - терроризм, пережитки прошлого, нежелание мигрантов жить по законам страны, которая их принимает, а также использование толерантности и гуманизма боевиками.

На планете Мирра с этим стали бороться при помощи статистики - приведу только пару примеров из книги. При точечных ударах по террористам могут пострадать и мирные жители, но при этом в будущем могут погибнуть от рук боевиков намного больше людей, ну и не стоит забывать о том, что боевики часто используют "живой щит", поэтому лучше уничтожать их сразу. Если мигрант не желает принимать законы планеты, которая его приняла, то его будут судить за преступления по тому писанному законодательству, что принят на его родине - кол за изнасилование, отрубание руки за воровство и т.д.

В ходе прочтения возникают вопросы, а как действует эта система и на них автор старательно отвечает, разбив главы на отдельные, но связанные главы, где упор делается на разговоры. К сожалению из - за этого трудно построить полную картину этого мира, но задумываешься об этом только когда откладываешь книгу в сторону.

Она стоит вашего внимания, читается очень легко, да и страниц в электронном формате всего 111.

"Миррский цикл" – это пара десятков рассказов-зарисовок о том, как на планете Мирра, добровольно вышедшей из Содружества Демократических Планет, всё устроено в социальном плане.

В основном это разговоры, конечно, где один из граждан Мирры доказывает оппонентам, как же на Мирре всё справедливо и замечательно. При этом Мирра аж кушать не может как хочет свои идеи транслировать на широкую публику. Поэтому значительная часть рассказов – не частные разговорчики на кухне, а межпланетные трансляции с большим количеством зрителей. Оппоненты, разумеется, садятся в лужу и выглядят дураками, зато на Мирру в результате прибывают и прибывают мигранты (в перспективе новые граждане), которым подходит политика планеты-изгоя.

Чем же Мирра так не нравится демократическому Содружеству? За двойные стандарты, например.

• Для граждан Мирры свои законы, а для приезжих применяются их родные. Если какой-то турист захочет присвоить то, что по его мнению плохо лежит, то ему отрубят руку, как на родине туриста поступают с вором. Или вот если за насилие над свободной женщиной на родине гостя полагается сажать на кол – ннна, получи, и пусть та женщина была при короткой юбке, макияже и непокрытой голове, но свободные женщины здесь выглядят именно так. Получай, что заслужил.

• Для граждан, впрочем, тоже наказание различается. Есть статистический портрет преступника. И чем провинившийся ближе к этому усредненному портрету, тем тяжелее наказание. Если люди определенной расы чаще совершают экономические преступления, то человека этой расы будут и судить строже.

• Коррупция на Мирре запрещена. Но если на другой планете для продвижения своих интересов приняты откаты, то вот вам откат.

• За нетолерантность ещё Мирру не любят.

И вот вроде бы читаешь – статистика открытая, всё прозрачно и понятно, какая красота! Но... Вот, например, рассказ "Политкорректность". Миррский чиновник разбирает дело об устройстве на работу. Работодатель отказал соискателю под предлогом, что IQ расы соискателя ниже среднего. Гражданин оскорбился и заявил куда надо. По итогу решено: указание низкого уровня IQ вовсе не является оскорблением, ибо это статистика. Тут обиженный не прав. А вот на работу не взяли незаконно, ибо у соискателя как раз айкью был выше других претендентов.

И вот я такая... Допустим, у меня бизнес. И, допустим, я расист. С чего бы это мне указывали брать на работу человека, к чьей расе я с предубеждением? Я ж буду при совместной деятельности нервничать, беситься, эффективность моей работы упадёт. Оно мне надо? Лучше я возьму пусть менее подходящего (и заплачу ему поменьше), но такого, с которым наша общая эффективность будет выше. А вот с Мирры бы меня пинком под зад депортировали за такую нетолерантность.

В общем, с одной стороны это такая благодатная утопия, где на службе закона и открытая статистика, и теория вероятностей. А с другой стороны какой-то прям машинный подход, без учёта человеческого фактора. Антиутопия, что ли?

В пользу антиутопии говорит и пара рассказиков с совершенно людоедской моралью. Например, "Серый мотылёк" про или ты, или тебя. Немногочисленная группа граждан выпустила спланированную эпидемию на многочисленную, чтобы те не истребили изгоев, а занялись спасением своих жизней. Ну, такое. Это, правда, не про Мирру рассказ, а что-то там из прошлого той же звёздной системы. Так же не про (современную) Мирру, но вполне в ее логике: уничтожить избирателей, голосовавших за диктатора и устроенный им геноцид. Избирателей, на минуточку, 80 с лишним процентов. А это уничтожение не геноцид, что ли? В общем, око за око. Но людоедских таких рассказов всего два. Остальные всё-таки о социальной политике и критика стандартной демократии.

И что хочу сказать. Судя до датам самых ранних отзывов, "Миррский цикл" написан почти десять лет назад, но вот актуальности не теряет. И если при первом прочтении два-три года назад я в книге видела параллели с политикой Израиля, то сейчас и к России некоторые ситуации бы приложила. В общем, очень любопытный взгляд на справедливое устройство общества. Что-то можно было бы и позаимствовать отсюда и в реальную жизнь.

Прочитав однажды статью "На пути к Роману Туманность Андромеды» автора Ивана Ефремова в журнале "Вопросы литературы" 1961г. , где автор в рубрике "Литературная учеба" рассказывает о своем творческом опыте, об особенностях работы в жанре научная фантастика, я сформировал свои критерии оценки фантастических произведений. Теперь с этой "линейкой" измеряю уровень своего отношения: нравится, не нравится.
Привожу цитату И. Ефремова к контексту прочитанного Миррский цикл - М.Шапиро.

И что же Миррский цикл? В произведении эволюционировало все, кроме сознания человечества: все тоже самое - политические противоречия, только теперь уже на уровне планет, терроризм, национализм. В процессе чтения никак не мог абстрагироваться от того, что читаю политическую хронику, а фантастическое будущее всего лишь фон в сюжете. Прием в фантастике достаточно дешевый - переносить привычки современных людей, общественные проблемы в мир будущего. Как же диалектика? Эволюция? Разве сознание современного человека не должно эволюционировать с развитием технического прогресса? С таким же успехом можно диалоги, сюжет и события в Миррском цикле перенести, например, во времена правления Анна Стюарт, английской королевы 17-го века, а ведь автор описывает нам будущее настолько далекое, что Земля - колыбель человечества, упоминается как Прародительница.
Ну, и в целом просто разочаровала структура компоновки глав- ощущение такое будто читаешь блог на Яндекс.Дзен, фокус внимания все время прыгает как блоха от одного события то на другое. Эта "клиповость" в конце концов просто стала раздражать., и только сюжетные задумки рассыпаны в одном мире, пространстве и времени.
Что в итоге? Я наконец-то прочел блог политического обозревателя, где жанр фантастики лишь фон.