Выбранае

Повесть В. Быкова «Сотников» написана в 1969 году, когда была уже возможность переосмыслять события ВОВ в литературе с учётом временного зазора.
Отряд партизан в Белоруссии терпит поражение за поражением. Находясь в болоте без провизии, солдаты посылают на оккупированную территорию Рыбака, дабы он смог разжиться провиантом и вызнать пути отступления. Ему в помощь никто не желает идти, тогда больной Сотников соглашается помочь. Герои отправляются в путь, теряются, понимают, что хутор, на который возлагались большие надежды, уничтожен, вступают в неравную схватку с коллаборационистами и вынуждены скрываться.

Плюсы:
●Перечитываю, но ощущение, как в первый раз.
●В основе сюжета реальная встреча Быкова с однополчанином-предателем, которого все считали героически погибшим.
●Построение текста по принципу противопоставления двух героев, их портретов, историй мирной жизни, поступков.
●Важная роль деталей, речевых характеристик, символов, получаешь огромное удовольствие от интерпретаций.
●Тонкий психологизм.
●Завораживающее описание природы.
●Передается давящее ощущение пребывания на оккупированной территории, мурашки от страха.
●Финал – бездна, иссушает душу. И в тоже время вся история – гимн силе духа.

Минусы:
●Сложно придираться к классическому произведению на такую тему. Пожалуй, нужно предостеречь, что впечатлительным будет сложно сейчас читать.
●Немного не хватило информации о второстепенных персонажах.

Повесть представляет собой «лейтенантскую прозу»: болезненно, тонко, о важном и пережитом автором.

На жизненном пути каждого человека встречаются эпизоды, когда встаёт вопрос выбора между честью и предательством. Предашь – получишь билет в рай, выберешь честь – будешь в глубокой заднице. Ну, мы-то с вами, конечно, категорично выбрали бы честь! А что, приятно чувствовать себя героем. На диване-то. А? Но на войне это геройство означает смерть.

Между тем, Быков писателем совковым являлся лишь частично. Был преследован за политические убеждения, в перестройку возглавлял крайне нехороший Белорусский народный фронт. Так что писал относительно правдиво. Но у него предатели всё же - это отпрыск кулака, куркуль Пшеничный, да маменькин сынок Овсеев. Гады, короче! Чуждые нашему обществу элементы. В общем, не по дороге нам с ними, товарищи!.. Правильные ребята помимо командира – уголовник, да батан-искусствовед. Не совсем вроде бы получилось корректно… Но что ж, спасибо и на этом. А то от бравурных дифирамбов о временах Отечественной порой аж скулы сводит!

Так же хотелось бы отметить описание боя. Динамично, ярко. Как будто сам всё видишь воочию. Даже у Симонова что-то не припомню такого.

Про войну не хочется думать, не хочется знать на самом деле. Может показаться, что это интересно, что есть над чем поразмыслить, что это — прошлое, что это — героическое. Но всё: интерес, стремление докопаться до какой-либо истины-правды, сути — есть, только пока читаешь учебник, полный сухих, патриотичных фраз, факты в которых перемежаются с датами и изредка сдабриваются чем-то настоящим, человеческим, трогающим — про горе и бремя, про смерти и голод, — но фраз зачастую штампованных настолько, что они почти не задевают.
А настоящая же война — это не то, что хочется осмыслять: слишком это тяжело, больно, страшно. Но то, что осмыслять надо.
И понять весь ужас войн, всю их тягостную невыносимость, происходящую от невозможности что-либо переделать — не можешь вынести? придётся, — можно не по сводкам погибших, не по датам, не по бездушным строкам учебников о жизни целой страны, нации, всех граждан, готовых отдать жизнь за Родину, а по частным историям, по отдельным людям, тем, которые не совершали подвигов — таких, чтобы писать это слово с большой буквы и составлять из них списки, выдавать потом пригоршнями медали и ордена.
Повесть «Обелиск» Василя Быкова как раз о таких людях.
Уже двадцать лет, как отгремела война, и как-то раз журналист слышит историю о минувших событиях. Он узнаёт о произошедшем ужасающе поздно — хотя и ничего бы не изменил, если бы знал ранее, — ведь почти все участники мертвы. Эту историю о сельском учителе Алесе Морозе ему рассказывает подвыпивший старик.
Мороз не убил ни одного немца, не переменил ход войны, не брал в руки оружие, не воевал и — никого не спас.
Всё, что он мог, — оставаться верным самому себе, своим словам, своим убеждениями, своим близким, своим ученикам. И нет в этом подлинного героизма, но есть настоящее бесстрашие и человечие. То, что, если задуматься, не знаешь, не потеряешь ли в минуты отчаяния, ужаса, лишения, даже если хочешь уверить себя и окружающих в обратном. И разве не страшно даже задумываться о том, смог бы ты остаться собой в такое время? Смог бы ты поступать только по совести? Не проявил бы слабость?
И как же ужасно, что такое возможно, что человек может оказаться в подобной ситуации. Именно потому иногда чертовски нужно каждому читать или слушать такие вот истории о войне — бесхитростные, лёгкие слогом, но тяжёлые смыслом. Истории при всей своей простоте проникнутые ужасом, который не испытаешь, посмотрев даже очень качественный триллер. Истории о том, что было и что ни за что не должно повториться.

Вот и страшный удар постиг меня. Раньше я про Голод начала тридцатых годов и страшную советскую власть читал с украинских произведений, и не так сильно предался им, ибо мало верил украинской литературе.
Но тут вдруг, страшная картина предстает передо мной от не украинского писателя, который точно так же описал то время.
Жутко, угнетающе, и стыдно за жестокость человека, а в особенности когда этот человек того же народа и земли. Я не осуждаю деяния власти того времени, это история, она прошла, нужно думать о будущих возможных ошибках. Как раз это и должно нам указывать на то чего мы не должны делать из-за страшного опыта прошлого. Страшно когда сын забывает своего отца и отрекается от его. Все моральные устои тот час рушатся при таких вещах. И надеюсь в будущем мы или наши дети не совершать подобное, и мы наконец всем миром поймем силу в единстве, а не власти.

Книгу читала по школьной программе. Тема Второй Мировой для меня не особо интересна. Наверно из за её атмосферы. Она мне не близка и всё. Неуютная. Но повесть хорошая. Наполнена правильными и очень человечными мыслями. Как раз в духе истинных советских добряков.

Плюсы и минусы:

Плюсы:

• Правильный посыл. Действительно, нужно почаще вспоминать о других. О себе любимом позаботится всегда успеем.
• Если вы любите советскую военную тематику, атмосферу, то вы останетесь с приятным послевкусием. Она во всем:в диалогах, окружении, мыслях, самой истории. Однако для меня это минус, но ооочень субъективный, поэтому занесу в плюсы.
• Понравился язык. Никаких заморочек. О важном по-простому. Очень легко получается представить в своей голове все происходящее события.

  Минусы:

• Я тут сама себе противоречу, но мне не хватило литературной образности, но это не портит общего впечатления.
• Повторяемся, простите. Если у вас тоже душа не лежит ко всему советскому, то чтение не даст приятных ощущений. Мне в целом понравилось, но как то неуютно было.

  Если честно, особых впечатлений "Обелиск" не оставил. Но произведение стоящее. Я думаю многие оценят.

  P.S. не нужно воспринимать этот отзыв серьёзно, как попытку сделать анализ. это чисто мои впечатления как читателя.

  Обнимаю, XoXo