The Call of Cthulhu and Other Weird Stories

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Такой жанр как УЖАСЫ идет тяжело, даже глаза и уши закрываю, если попадаю на подобные фильмы. Потому и обходила стороной творчество Кинга, Лавкрафта и Кунца. Понимаю, что упускаю очень многое, потому все же решила ознакомиться с произведениями Лавкрафта.

"Сияние извне" - это даже не книга, это небольшое произведение, собственно потому с него и начала. Ох, не прогадала! Если сравнивать, то Кинг пугает не так, его книги более человечны, что ли, наполнены мистикой из нашей мифологии, обоснованы психологией и физиологией, персонажи как будто бы знают, чего именно они боятся.
А у Лавкрафта по-другому: с каждой страницы, с каждой строчки веет холодным ужасом, неизведанным и находящимся за гранью привычного восприятия. Страх неизведанного становится материальным, в то время как то, что пугает - совершенно чужое. Страх неизведанного, разрушительного нечто. Того Нечто, что чуждо нашему привычному миру.

Это история о том, как однажды попав на нашу планету это Нечто отравило воду, изменило землю. Растения, напитавшись новой непривычной силой выродились, животные ушли, и неизвестно что унесли в разные стороны в своих жилах.. Но люди не животные, держась своей земли, они не поддались первому страху, они остались.. и столкнулись с неведомой, страшной смертью. А Нечто.. оно осталось жить, медленно распространяясь черным пятном...

Словами этого не передать, я никогда не думала, что страх может быть таким. Это потрясающее атмосферное произведение, настолько живое и настоящее, что меня трясло еще неделю независимо от времени суток. Произведение, умещающееся на немногочисленных страницах, повествующее всего лишь об одном происшествии, охватило будто бы каждую клеточку тела. Не надо было даже закрывать глаза, чтоб вновь и вновь ощутить этот страх, переходящий во вполне конкретную физическую боль - дома в одиночестве или в толпе на ярком солнце, неважно, сердце сжималось вновь и вновь. Даже читая уже следующую книгу, дабы перебить ощущения, стоило лишь на мгновение отвлечься, и перед глазами вновь всплывало потустороннее сияние.

Литература ужасов остается для меня привлекательным, но редким развлечением. Я очень впечатлительный, недолго, однако довольно ярко помню последнюю прочитанную книгу, поэтому после хоррора плохо сплю. При этом мне крайне любопытно, как художественными средствами текста можно создавать атмосферу ужаса. В результате такой несколько парадоксальной ситуации «ужасные» произведения редко, но все-таки попадают в зону моего внимания.

«Тень над Инсмутом» - классика жанра, которую все уже миллион лет назад миллион раз прочитали. Это небольшая повесть о злоключениях молодого человека, собравшегося с пользой провести время, а вместо этого сделавшего ряд малоприятных открытий, изменивших его жизнь.

Жутковатую атмосферу Лавкрафт создает умело, хотя и нельзя сказать, что волосы встают дыбом. Кроме того, постепенно начинают раздражать повторяющиеся сентенции вида «и тут меня объял неописуемый ужас» и немного перегруженные конструкции. Последнее, впрочем, скорее результат встречи басурманского наречия с великим и могучим.

Несмотря на вышепредставленный нудеж, повесть мне понравилась, и я, пожалуй, почитаю у Лавкрафта что-нибудь еще.

В который раз убеждаюсь, что Лавкрафт умеет создавать атмосферу.

Сначала идет долгое повествование, которое по крупицам подготавливает нас к развязке. Многим из-за этого книга (да и другие книги автора) может показаться скучной и затянутой, но я вижу в этом особенный смысл, что ли. Пока автор показывает некие разрозненные детали то тут, то там, нам обрисовывается общая картина, которая часто не цепляет. Зато как только автор подходит к развязке книги, все эти детали собираются в единую картинку, которая становится весьма жуткой, если представлять себе её, опираясь на описанное ранее.

Мне понравилось. Возможно, не самый лучший, на мой взгляд, рассказ автора (всё же Случай Чарльза Декстера Варда оставил гораздо более глубокие впечатления), но внимания определённо заслуживает.

Никогда до этого я не читала Лавкрафта. Да и жанр ужасов стараюсь обходить стороной. Хотя вопрос спорный - Кинга в моем прочитанном становится всё больше и больше. И возможно причина того, что Говарду Лавкрафту не удалось меня впечатлить было именно в этом. Все же ужасы такого приземленного плана, психологические, исходящие от самой человеческой сущности, мне ближе. Ну и да, намного страшнее.
Сюжет данного рассказа довольно интересен, хоть и сам рассказчик не особо показывает себя читателю. Да и про его работу опять же ничего не ясно. Большие вопросы у меня лично вызывает и будущее водохранилища - а не попрет ли туда та зараза из колодца?
Про ужас Лавкрафта - не впечатлилась. Может воображения не хватило, может знания о быте описываемого периода.
В следующий раз лучше Кинга почитаю :)

У меня отношения с произведениями Лавкрафта - особенные: в его случае я не ограничиваюсь "прочел, прочувствовал и на том оценил", а включается осмысление прочитанного, и потому и оценка совсем другая. Если бы я ждал от его вещей именно жуть во время прочтения, то был бы разочарован: все эти "дьявольские", "не поддающиеся человеческому языку" и прочие "богомерзкие" эпитеты не настраивают на нужную атмосферу, но в рассказах есть нечто другое, чем они мне особенно ценны.

Разумеется, и в этой истории рассказчик, повествуя о Ктулху, Р’лайхе и культистах, настаивает, насколько это все ужасно, мерзко, жутко, ну и дальше по списку. По некоторым прошлым рассказам (правда, в моем багаже их не слишком много), помнил, что не разделял отношение рассказчиков и не видел особую "богомерзость" в описываемом, а еще боялся, что автор ограничится этими эпитетами и не раскроет подробностей, чтобы читатель мог сделать свой вывод. Но нет, Лавкрафт описал и "дьявольские" культы, и "не поддающегося человеческому языку" внешность пробудившегося Ктулху. И культ действительно не вызывал ничего приятного, что же касается самого Ктулху...

Мифы о Ктулху и других Старейшинах на самом деле жутки, но не действием культистов, нет. Эта мифология мощнее любой другой тем, что Старейшины не порождены человеческими разумами (сейчас не рассматриваем, что они - выдумка одного единственного человека, а сравниваем этот культ с другими), они пришли на Землю из космоса задолго до появления людей, и потому люди им особо не нужны (если не считать необходимость открыть дверь хд). Все другие мифологии и религии, конечно, антропогеноцентричны, и как бы ни были суровы боги (или бог), все равно им всем есть очень много дела до людей и того, что те делают, им важны поклонения. Нужны ли эти поклонения Ктулху? Из этого рассказа нельзя сказать однозначно, и например, мне кажется, что мысленные атаки на чувствительные разумы были устроены с единственной целью: чтобы кто-то пришел и открыл дверь, которую можно открыть лишь снаружи.

Единственное, что здесь для меня осталось непонятным, это действие самих культистов, которые так старательно сохраняют тайну о Ктулху и его пришествии от цивилизованного общества. И то, что они не открыли дверь Старейшему и хотели отогнать от всплывшего города нормальных людей, сходится с моим предположением, что культисты действуют сами по себе и Старейшинам они не нужны, как иные верующие другим богам.

Но это мои домыслы, и автор создал совсем иной образ Ктулху. Для полного представления о нем следует прочесть и другие произведения Лавкрафта, и я надеюсь до них всех добраться.

Никогда бы не подумала, что эта маленькая повесть станет для меня таким несгрызаемым кактусом. Мучила я ее, мучила, наконец домучила, чему несказанно рада. Только вот времени потраченного жаль - за него можно было прочитать нормальную такую, интересную книгу.
Почему мне не понравилось? Мне изначально было непереносимо скучно. Сухой язык с повторяющимися, шаблонными "фразами ужаса", так сказать. Никакого нагнетения обстановки и интриги - почти сразу было понятно, чем кончится книга. Половину книги шла раскачка в виде какого-то очень подробного рассказа о том, что вокруг. Вторая половина пошла чуть живее, однако эти подробности не кончились. По сути же, весь сюжет вписывается в описание "приехал - не получилось уехать - заночевал - еле унес ноги". Только очень нудно.
Да, может быть классика. Но однозначно не понравилось.

Никак не могу понять, почему Голливуд не берётся экранизировать Лавкрафта. Зрелищности и экшена тут хоть отбавляй, возможности компьютерной графики сейчас безграничны. Убеждаюсь в этом уже не первый раз, особенно благодаря книгам с иллюстрациями Баранже. Готовые эскизы к фильму же.

История незамысловатая, но любопытная. Великие неизъяснимые древние космические боги дремлют в глубинах земли и океанов. Среди них и ужасный исполинский монстр Ктулху: антропоморфный дракон с головой осьминога, способный проникать в человеческие сны, наводить морок. Его город-гробница скрыт под водой, но в назначенное время при помощи рабов-культистов этот город поднимается со дна на поверхность — и Ктулху может обрести свободу. Для человечества это может означать только страшный конец, потому что Ктулху — равнодушный уничтожитель. Пока что только единицы видели Ктулху, слышали его зов — и никому из этих несчастных не удалось сохранить здравый рассудок или даже жизнь. Ктулху пока ещё не свободен, но культ его, кровавый и безумный, жив, скрывается от людей и неустанно приближает пробуждение своего бога. Как-то так.

В общем, с иллюстрациями заходит отлично. Очень жду экранизации.

Лавкрафт, конечно, создал свою версию альтернативной страшной реальности. Но она почему-то не страшная! Может оттого, что писал он в начале 20ого века, а мы сегодняшние уже слишком сильно искушены всякими ужастиками. А может он просто зануда? :)

В тексте много слов "ужас", "страшные твари", "безмие" и в таком роде. Проблема в том, что наличие этих слов совсем не создаёт желанную атмосферу, и напротив, чем больше прилагательных ужаса, тем больше сюжет напоминает детские страшилки про чёрный-чёрный город с чёрной-чёрной улицей, на которой есть чёрный-чёрный дом... Ну вы поняли.

Главный персонаж будто бы не верит, что ужасные существа возможны в реальности, но на всякий случай опасается. Лавкрафт как будто бы пытается убедить читателя, что этот ужасный ужас существует не только в книге и он рядом. При этом не хочет делать это навязчиво, и поэтому постепенно приближает и обволакивает. Но без интриги вся эта заварушка вяло тянется и совсем не нагнетает.

Из положительного - сюжет объясняет происхождение и суть жизнедеятельности этой ктухсятины, понаползшей в наш мир.

Из трёх прочитанных мной рассказов Лавкрафта, этот самый толковый, хоть его и не назовешь страшным или особенно увлекательным.

Молодой поэт приехавший в Нью-Йорк в поисках вдохновения увидел каменный город с мрачными улицами совершенно не привлекательным. Не таким он запечатлелся в его памяти. Однако встреча с некромантом из подземелья круто изменила ход событий. Безумный старик показывает поэту прошлое и тех, кто обитал на Земле до появления человека.

Очень неплохо сделанная атмосферная вещь. Интересный собеседник попался главному герою... и описан он выразительно, равно как и его жилище. Показываемые им картины тоже вполне натуральны, поэтому рассказ воспринимается эмоционально и запоминается, пожалуй, надолго.

Мой первый рассказ Говарда Лавкрафта. Мне пришлось перечитать рассказ несколько раз. По началу особого впечатления он на меня не произвел. Болтается человек в лодке, посреди бескрайнего океана, тут не только Дагона увидишь. Прибавить к этому стресс от войны, плена, и побега. Словом по началу не зашло. Решил не пороть горячку, я перечитал рассказ несколько раз. На этот раз более вдумчиво.
Я понял (тут именно пришлось подумать) чем пугает Лавкрафт. Это не ужасные монстры вскочившие из-за угла. Страх в Лавкрафта это прямо физическое ощущения слабости и беспомощности человека. Беспомощности, перед самим собой.
Выскажу свое сугубо личное мнения - не было никакого Дагона. Никакой остров со дна не поднимался, никакого храма не существовала, и тем более никто не приходил к главному герою домой. Все это происходило исключительно в голове главного героя. Но от этого отнюдь не легче.