Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)

Я в "Собачьем сердце" предпочитаю не видеть классовой борьбы. Здесь, безусловно, есть посыл "сколько волка не корми - он все в лес смотрит". Типа, сколько пролетариев не окультуривай - животное оно и в Африке животное. А что, если Булгаков (глубоко верующий человек, кстати) решил "впаять" в собачье сердце постулат, который всячески расписала еще Мэри Шелли: не равняйся с богом, человек! Профессор Преображенский при помощи операции превратил собаку в человека. Беда в том, что мозг ему для пересадки достался не больно качественный. А я вот думаю: если бы достался качественный - не прижился бы. К собаке-то. А все потому, что - беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи - сапожник.

Роман "Мастер и Маргарита" чересчур перехвален. С достоинствами, порой с блеском, но всё же посредственное произведение. Излишне затянутое и большую часть скучное. Земной мир со всеми людьми представлен в нём жалким и пошлым. Ключевые роли играют не люди, но демоны, вторгшиеся в мир и издевающиеся над беспомощными жертвами. Большую часть книги демоны развлекаются мучением людей и наказывают тех, кто попался под руку. Картины посрамления человечества оставляют досадное чувство. Автор противопоставляет могущество тёмных сил бренному земному бытию. Жалкий размазня Мастер и обезумевшая истеричка Маргарита несущественны. Прельщает лишь обаятельный образ Фагота. От провала роман спасает феерически красивая концовка, где гнусные демоны, покидая землю, перевоплощаются в мрачных рыцарей, а их жертвы, хоть и не заслужили света, но получили покой. Стоит отметить и грустнейшую сцену, когда Иван без зависти смотрит на чужое счастье и говорит: "А вот у меня не так".

Читать «Собачье сердце» мне было крайне тяжело. Начиная читать эту книгу, я не предполагала, что она окажется настолько мрачной и тленной. Я ожидала увидеть необыкновенную историю превращения собаки в человека и обратно. А оказалось, что всё гораздо сложнее. Оказалось, что собачье сердце здесь вовсе не у Шарикова, а у всяких Швондеров, каких, к несчастью, в первой половине XX века было великое множество. Читать о таком жутчайшем нравственном упадке русского народа мне было горько и тошно.

На мой взгляд, для тех людей, которые хотят разбираться в истории нашей страны, именно такие произведения, как «Собачье сердце» читать гораздо полезнее, чем сухие и «бездушные» учебники по истории.

Как же много противоречивых мнений слышал я об этой книге. Теперь я могу сложить и свое)
Начну с тех, кто утверждал, что книга сложная, сумасшедшая и ее не понять. У меня было сложно лишь с запоминанием множества имен и к концу приходилось напрягать память что бы вспомнить героя лишь по имени и отчеству. Хотя герои запоминаются своими характерами и грешками. Язык проще языка Достоевского, а отстраненные истории Бегемота только создавали необыкновенную атмосферу дьявольщины. Хотя в других книгах с трудом переношу ответвления от основного сюжета и разговоры ни о чем.
Сумасшедшей и бредовой эта книга наверно могла показаться только в начале прошлого века. Сейчас же, в окружении множества фэнтези, фантастики, мистики, произведение Булгакова не особо и выделяется своей "бредовостью".
Не понятной книга покажется лишь тем, кто перескакивает с абзаца на абзац, не вчитываясь. Мне же все события понятны, хоть я и не углубился до вычленения философского смысла. Любителям поискать этот смысл есть где развернутся. Мне же хватило самой истории, возможно когда то перечитаю и найду глубокий смысл, но не сейчас.
Так как это классика, читать всем! Все же не стоит пропускать такие произведения мимо. Наверняка у вас найдется любимый герой, наткнетесь на интересные вам ситуации, так что скорее всего эта книга придется по вкусу большинству. Приятного чтения!

Сегодня наконец закончил читать всеми обожаемую «Мастера и Маргариту» и понял, что к классике больше не притронусь по меньшей мере ближайшие несколько лет. Начнем с того, что в книге нет никакой идеи. Например, в детективах обычно есть какое-то убийство или дело, которое нужно раскрыть, и там почти каждое событие служит связывающим звеном. Здесь же непонятно что. Большинство описываемых в книге сцен – проходные. В самих же событиях тоже нет никакого смысла. Например, зачем Сатане было надобно притворяться магом-разоблачителем и, что он искал в Москве? Причем тут, спрашивается, Понтий Пилат? Вплоть до самого конца я ожидал, что эти и многие другие вещи, описанные в книге, будут хоть как-то объяснены автором, но, увы, мои надежды были напрасны. В чем смысл этого романа я так и не смог понять. Если все дело в Маргарите, то почему она появляется лишь во второй части книги? И к чему тогда все эти второстепенные герои вроде Берлиоза, которые напрямую никак не связаны ни с мастером, ни с Маргаритой?

В общем, бред на бреде и бредом погоняет. Возникает такое чувство, что книгу писал шизофреник. Единственное, что я не могу понять это, за что ее все так любят? В ней же даже нет связного сюжета. А ведь изначально у книги был неплохой потенциал – библейские предания это по сути непаханое поле для самых разнообразных художественных интерпретаций. Сочиняй не хочу, но почему-то никто не может с умом воспользоваться данной площадкой для полета мысли. Вот и товарищ Булгаков написал, а что написал – непонятно. А ведь из той же истории про Понтия Пилата можно было сделать интересное противостояние добра и зла, но ничего такого в книге нет и в помине. Одним словом, я решил на какое-то время забросить чтение русской классики – лучше не буду себя зря мучать и пока что обойдусь чем-то посовременнее. Например, из последнего мною прочитанного мне очень понравился «Адвокат» Андрея Константинова: там и описываемые вещи будут поактуальнее, так как действие книги происходит в наше время, и сама история будет куда интереснее и понятнее булгаковского сумбура.