Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.

Суть истории, конечно, была давно мне знакома. А незабываемый этот типаж прямо так и стоит перед глазами.

Только в книге все очень глубоко, резко, сатирически.
Один из экспериментов профессора Преображенского (фамилия-то какая символичная!) увенчался поразительным успехом. Однако уже через несколько дней становится ясно, что это прямо-таки генетическое танго: шаг вперед является двумя шагами назад. В собаке появляется столько человеческого, что "продукт" эксперимента ужасает своей невоспитанностью, грубостью, вызывает отвращение. И насколько же показательно, что Шариков находит место в обществе!
Финал более чем очевиден.
Тут уж не птичку, а песика жалко...

Вот и закончилось мое путешествие в мистический мир, созданный Булгаковым.
Книга мне несомненно очень и очень понравилась, но немного в другом ключе, нежели я ожидала.
Ожидала я примерно вот этого:

Спросив некоторых своих знакомых, которые не читали произведения, я получила схожие ожидания с моими. Я представляла себе такую сильную историю любви, самопожертвование, какие-то безумные чувства. Это все, конечно, присутствует, но отходит на второй план. Мастеру и Маргарите здесь отводится не такое уж ключевое место, и вообще конкретно их история для меня была делом десятым. Они и появляются в середине книги, да и в целом их любовь и их взаимоотношения не вызывают во мне такого бурного интереса. Гораздо интереснее сами события, герои, мистика...

Книга очень атмосферная, персонажи яркие, живые. Во многих моментах я смеялась вслух. Но сама книга оставила впечатление качественной развлекательной литературы: фантастические события и герои (кот Бегемот просто покорил мое сердце), смешные эпизоды, закрученный сюжет, который так не свойственен книгам, который заставляют думать. Вообще сюжет очень быстро запутывается, и получить ответы на все вопросы, да и вообще распутать этот клубок, удается только на последних страницах книги. Такой немного детектив, я бы назвала это даже так. Особого смысла здесь нет, да он и не нужен. Никакой главной идеи я тоже не увидела. (Ну может это я слишком глупая)

Мне очень понравилось, хоть книга и не то чтобы не оправдала моих ожиданий, но стала для меня абсолютным сюрпризом.
Такие книги как "Мастер и Маргарита" рекомендовать глупо. Всем так знают о ней. Но написано очень хорошо и читая получаешь колоссальное удовольствие!!!

P.S. И вот вам напоследок жирный-жирный кот, который похож на Бегемота в моем представлении. (Ну разве что не черный)

Удивительно, как роман "Мастер и Маргарита" стал книгой, разделившей читателей на ярых её поклонников и тех, кто не понимает, что в ней такого и возмущается её популярностью. Я не понимала последних, пока не столкнулась с горячими поклонниками "МиМ"а, которые вставляют её по поводу и без повода в любую беседу с маниакальностью сектантских проповедников. Это действительно смущает, хочется крикнуть - "Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?" Я согласна, согласна, великолепная книга, но это не отменяет существования других книг на свете...
Думаю, секрет здесь в том, что это редкая книга, сочетающая в себе черты "глубокой литературы", которую ценят интеллектуалы, где можно искать подтексты, наслаждаться переключением разных планов и наращивать огромный массив сопричастных шедевру произведений, "интересной литературы", которая держит тебя в напряжении от первой до последней страницы, где на каждом шагу тебя поджидают неожиданности, которая даёт тебе возможность и смеяться и искренне переживать за судьбы героев и, увы, "школьной классики". Увы, потому что не проходи мы эту книгу в школе, я уверена, при всех её достоинствах, в топ100 она бы всё же не попала, судя по другим книгам того списка.

Разруха не в клозетах, а в головах.

Какое странное ощущение - читаешь произведение в первый раз, а все имена и фамилии настолько знакомы и привычны, что диву даешься: Полиграф Полиграфович Шариков, доктор Борменталь, профессор Преображенский. Эти герои уже ушли из рамок произведения и живут в сознаниях людей, да и просто – живут - своей жизнью.
А цитаты!!! Всем известные, меткие, хлесткие! Радуюсь, как будто встречаю старых знакомых:

- не читайте до обеда советских газет.

• гм, да ведь других нет.
• Вот никаких и не читайте.

Да что вы всё…То не плевать. То не кури. Туда не ходи…Что же это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете?!

и проблемы классового устройства, и даже «гимн» документам и их значению в нашем бюрократическом государстве.

Помилуйте, как же так без документа? Это уж – извиняюсь. Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать. Во-первых, домком…

Совершенно невероятное сатиричное произведение, читается на одном дыхании и веселит как шампанское.

«Собачье сердце» Михаила Булгакова – это настоящий шедевр. Чего стоит хотя бы одна фраза профессора Преображенского, о том, что настоящая разруха начинается, прежде всего, в головах. Что это как не окончательный приговор большевистской системе? Пожалуй, именно «Собачье сердце» является наиболее антисоветским произведением Михаила Афанасьевича. Этакий его Манифест. И самое главное, ведь проблемы поднятые Булгаковым в «Собачьем сердце», к сожалению, остаются актуальными и в настоящее время. Невозможно не согласиться с выводом классика о том, что для того, чтобы строить новую жизнь, нужно сначала навести порядок не в экономике, а в головах человеческих. Ибо именно оттуда происходят все корни наших бед. С сожалением приходится признать, что Булгаков не просто актуальный для России писатель. Сегодня он видится не иначе как в ипостаси пророка в своём Отечестве. Пророка, чей голос не был услышан. Ведь в «Собачьем сердце» Булгакову в завуалированной форме удалось передать сам дух советской эпохи. Дух богоборческий, дух вседозволенности. Уже начиная с самых первых страниц «Собачьего сердца» мы погружаемся в мир насилия и феноменальной жестокости. В мир, созданный диктатурой пролетариата. Мир бессмысленного, неоправданного насилия, очень показательно проявляющий себя в эпизоде с поваром из «столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства», который забавы ради обварил кипятком левый бок Шарика. Почему именно с этого эпизода начинает свой рассказ М.Булгаков? Да потому, что он сразу же показывает нам духовную составляющую этого строя. Строя, для которого применение насилие доставляет настоящую радость и наслаждение. Повар буквально упивается своей властью над бессловесной тварью, доводя тем самым себя самого до скотского состояния. Не случайно эпитеты, которыми автор награждает этого персонажа весьма красноречивы «негодяй в грязном колпаке», «жадная тварь», «вор с медной мордой». И тут же, буквально сравнение с другим строем, с другим поваром, покойным Власом с Пречистенки «скольким он жизнь спас», «настоящая личность», «барский повар графов Толстых, а не из Совета нормального питания». А чего стоит рассуждение о том, что дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь! Ведь тем самым Булгаков недвусмысленно заявляет, что все пролетарии – МРАЗЬ! А как блистательно Мастер иронизирует над известными строками В.В.Маяковского «Нигде кроме, как в Моссельпроме», которые были расклеены в бытность автора в качестве рекламы по всей Москве. «Для чего вам гнилая лошадь? – Нигде кроме такой отравы не получите, как в Моссельпроме». К сожалению научный эксперимент профессора Филиппа Филипповича изначально обречён. Ибо «от осинки не растут апельсинки». Использование для создания Полиграфа Полиграфовича Шарикова гипофиза алкоголика и уголовника Клима Чугункина ведёт к рождению нового Клима Чугункина и никоим образом не предвещает развития Шарика в очень высокую психическую личность, как об этом мечтает профессор Преображенский.

А стоило ли его перечитывать спустя более 8 лет? Или может нужно было оставить у себя в памяти историю Мастера и Маргариты, окруженную романтическим и мистическим ореолом?!

Сегодня я попробую ответить себе на этот вопрос.

Сначала о знакомстве с романом в прошлом.
Я первый раз услышала о "Мастере и Маргарите" еще до того, как его проходили по школьной программе. Мне о нем сказали, что там великолепнейшая история о любви, самопожертвовании, верности... Конечно, я в свои 13 или 14 лет загорелась и решила почитать. (Кто из нас, девочек, не мечтал о красивой и неземной любви?)

Тогда чтение началось очень бодро и продолжалось без запинок... до главы с Мастером. Я не отвечу уже, почему конкретно на знакомстве с одним из центральных персонажей я застопорилась. Может рано было читать для глубокого понимания? Не знаю.. Но томик благополучно был сдан в библиотеку и забыт до поры до времени.

Потом, спустя год или два, на глаза мне попался сериал 2005 года. Тогда он приковал меня к телевизору. "Ну что же, - подумала я, - может совершить вторую попытку знакомства?" Я взяла роман на чтение в библиотеке второй раз и да, на этот раз, я его дочитала до конца. Помню, как я была впечатлена от Маргариты. Она мне казалась чуть ли не образцом для подражания. Как юна и наивна я была, даже чуточку глупа..

В старших классах, разумеется, также проходили гениальный роман Булгакова. И тогда я читала в третий раз, но уже ради того, чтобы освежить в памяти основные события, не вчитываясь и, к сожалению, не вдумываясь. Я продолжала находиться в восторге от романа, от главной пары персонажей. На уроках толкала длинные речи про любовь и про Маргариту. Как видите, тогда я все еще ставила возле имени Маргариты такое слово, как "любовь".

Вот прошло уже немало лет. Мне давно уже не 15... Как-то спонтанно с мужем решили пересмотреть сериал "Мастер и Маргарита". Да, теперь я заметила недостатки съемки и работы с графикой (хотя с мнением некоторых, что Олег Валерианович Басилашвили не подходит для роли Воланда, я категорически не согласна!). Ну и конечно же, я захотела вернуться к первоисточнику. И вот теперь подробнее о книге и о моих самых свежих впечатлениях.

Нравится ли мне теперь роман? В целом, да, я до сих пор впечатлена мастерством Булгакова. Его умением описывать, его слогом, его фантазией и, где-то даже, его смелостью. Нужно сказать, что сейчас я читала в электронном варианте по подписке майбука и в издании было полно примечаний. Они помогли мне еще глубже вникнуть в историю. Особенное удовольствие было понимать, что у персонажей были реальные прототипы, а у локаций из романа - реальные здания.

Какая из трех линий мне нравится теперь больше всего? Увы, но это не линия Мастера с Маргаритой. Нет! Теперь мне нравится линия повествования про Москву, про Воланда и его свиту. Интересно теперь замечать психологию разных людей, их поведение, мотивы...

И как не странно, но любимым персонажем у меня теперь стал Иван Бездомный. Для меня, из всех персонажей в этой истории именно он самый искренний, тот, у кого слово не расходится с делом, тот, кто смог вырасти над собой и измениться. И мне жаль, что сам Булгаков уделил ему довольно мало места в романе.

А что же Мастер? Честно? Сейчас он очень сильно меня раздражал. Да, мне было жаль, что на него обрушился такой шквал критики. Жаль, что он не справился и сломался. Но этот тот род жалости, который противостоит уважению. Даже то, что автор оставляет его без имени и фамилии, а только с прозвищем - для меня, не показатель восхищения ним, а обезличивание, как будто человека и не стало... Он безволен, надменен, позволяет себе осуждать и критиковать того же Ивана, не читая его стихи, ужасается, считает себя Мастером. И тут еще пару слов о примечаниях: были и те, с которыми я не согласна. Одно из них:

Да неужели? Про роман Мастера мне вообще не хочется говорить. Если рассматривать его отстраненно, как произведение, я не верю Пилату, я не верю Иешуа - они оба не раскрыты для меня как персонажи произведения, для меня сомнительна мотивация последующих действий Пилата. И я не могу называть этот роман как плод гения, лица достигшего высокой степени в овладении искусством литературы. Если рассматривать как Булгаковское видение евангельских событий - это отвратительно. Мне остается только надеяться, что автор хотел затронуть эту тему, напомнить о событиях, но прямо говорить о подобном во время Сталина он просто не смел.

Что мы знаем о Мастере? Он работал в музее, историк по образованию, знает пять языков, потом выигрывает каким-то таинственным образом 100 000 рублей, бросает всё и начинает писать роман. Почему я говорю "таинственно"? "Облигацию, - пояснил он, - мне в музее дали". А не было ли это как-то связано с Воландом и его свитой. Ведь толком не ясно, почему он явился именно в Москву? Ради бала? - Чушь. Что он не мог его провести в любом другом городе? Навести свой порядок? - Тоже сомнительно, ведь все действия Воланда, Коровьева, Берлиоза и Бегемота глобально ничего не меняют... Опять же, это лишь мои какие-то сомнения и подозрения. Возможно, они беспочвенны и я уже хочу видеть то, чего автор и не закладывал.

А как же восхищение Маргаритой? Прошло и оно. Да, ее тоже, в какой-то степени, было жаль.

Она замужем, но одинока. Да, не спорю, такое может быть и даже бывает сплошь и рядом... но позже Маргарита скажет, что не видела от мужа ничего плохого, а только добро.

А потому, придерживаясь мнения, что в любых разладах в паре виноваты оба, значит и Маргарита ничего не делала, чтобы сблизиться со своим мужем, а только замыкалась в своем одиночестве, страдала от этого и занималась саможалением. Конечно, ей нужны были новые впечатления, кто-то новый, на кого можно повесить свое одиночество и сказать: "Спасай меня!".

Опять же, она ищет, кто бы наполнил ее жизнь. Еще и как бы тайная угроза самоубийством. Не понравилось мне это.

Но у них же любовь, у Мастера и Маргариты! Или нет? Как и все вышенаписанное, моё субъективное мнение в том, что никакой любовью тут и не пахнет. Страсть, вожделение, привязанность, зависимость, влюбленность, похоть - что угодно... но никак не любовь.

Для меня любовь - это не просто чувство, это больше о действии, любовь-подвиг, любовь четко связана с верностью. Любовь - не слепа, наоборот, она зрячая. И как, скажите на милость, можно любить того, кого не знаешь? Выдуманный идеал? А потом на реального человека переносить свои ожидания и обижаться, что не соответствует?

Меня расстроило в истории, что безнравственность, называется любовью и жертвенностью.

Мне остается надеяться, что автор не разделял мнение рассказчика из своего романа. Хотя зная о его трех браках и о том, что именно последняя жена стала его любовью всей жизни, что многие исследователи сходятся в том, что именно Елена Сергеевна Шиловская, его третья жена, стала прообразом Маргариты, и их свидания также происходили в то время, когда оба были в браках. Ну да ладно, не мне их судить. Но я такого не приветствую, а в литературе - и подавно, особенно, когда это запудривает головы юным барышням, которые потом начинают считать, что раз пришла такая "любоуфф", то значит нужно все бросать и в омут с головой, а потом разбитые судьбы, жизни...

И последнее, о чем хотела написать... Книга начинается таким эпиграфом:

• Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"

  И было ли благо в том, что

  сначала погиб Берлиоз, потом убили барона, а в финале и Маргарита с Мастером тоже умирают??

  Ведь пока они оба были живы - они могли что-то изменить в своей жизни. Мастер - взять себя в руки, пойти на поправку, Маргарита - разыскать Мастера, рассказать мужу правду, развестись.. Или еще как-то. А теперь их ждет просто покой. Да, для больного Мастера может и хорошо. Но ведь покой - это значит, что развития и изменений больше не будет, что все законсервируется так, как было. Благо ли это?