Двадцать четыре часа из жизни женщины

Ещё одна исповедь, на сей раз на фоне спора о готовности женщины в одночасье изменить свою жизнь. Иными словами, о женской натуре, о женской душе, скрытой под покровами приличий и долга.

Главная героиня вспоминает свое мимолетное приключение в Монте-Карло. На первый взгляд, оно вовсе не о ней, а о нем — её неожиданном увлечении. Об игроке, который не способен справиться со своей страстью. Кажется, что вывод — это невозможность победить игроманию, не стоит и пытаться. Но! Это же её рассказ! Это ее чувства и эмоции важны, а не его. Он на бумаге такой, каким она его увидела. Читателю следует смотреть на неё сквозь призму её отношения к нему и её поступков.

В её рассказе важен контекст её положения: ещё не старая вдова, чьи дети давно выросли, ведущая жизнь, которая скучна и однообразна по умолчанию. Жизнь ей надоела, наскучила, что роднит её с Анриэт из предисловия. Казалось бы, эта мадам свободна, но это не так — она в плену приличий, она не вполне распоряжается собой. Что увидела она в молодом игроке? Локальную цель, ведь не зря она называет его «питомец». Это страсть, но иного рода. Ей хочется почувствовать, что в ней нуждаются. Да, ей хочется почувствовать себя снова женщиной, но это в её случае выглядит второстепенным. От своего приключения она получает все то, чего не хватало в жизни, и только поэтому она готова эту жизнь бросить. Не ради игрока, а ради живых, почти позабытых эмоций. Хотя игрок — хороший вариант для неё. Он и ребёнок в какой-то мере, и мужчина. Два в одном.

Все это навевает грусть. Жизнь женщины была подчинена куче предрассудков. И мужчинам: живым и мёртвым. Но этот рассказ показывает сдвиг в сознании людей. Они уже допускают, что можно иначе, что подобный поступок не ставит крест на человеке. Что-то меняется. Рестроспективный рассказ показывает, что женская натура всегда была такой, но тогда общество не было готово. Но, может, в момент споров в отеле уже да?

Я много раз писала, и снова повторю. В сюжетах Цвейга важны не их повороты. Даже и сюжеты не очень важны. Важен язык. Яркий, красочный, чувственный и живой. Он создает убедительные образы героев, он создаёт любопытное рассуждение. Самое ценное в этих рассказах.

Текст в этом произведении льется мягкой волной. Предложения плавно перетекают одно в другое. Удивительно, как ладно удается автору писать о таких скучных вещах. Но.. да-да, эти вещи остаются скучными.

Большую часть времени вязь слов не позволяет оторваться от повествования. И все же периодически заунывность смысла перевешивает, и мысли улетают в сторону, оставляя историю Цвейга в одиночестве.
После таких моментов неизбежно смотришь на бегунок справа страницы – а много ли еще осталось. И вздыхаешь: много.

Несмотря на это, иногда появляется некое простое любопытство о том, в чем заключили суть истории.
Но тем тоскливее видеть, что осталась еще целая половина.. еще целая треть.. и позже – все еще треть?? как так?.. ну когда же это закончится..

Ближе к концу с точки зрения чувств история все же захватывает. Однако в целом произведение это не спасает. Неинтересная история, нелепые персонажи, постоянные повторы одних и тех же мыслей.

Ффффф. Мне не понравилось. Попозже почитаю еще Цвейга, но этот напыщенный язык мне набил оскому уже к середине рассказа.
Да и рассказ мне не понравился. Гипетрофированный образ мадам ханжи, которая выедала себе мозг чайной ложечкой больше двадцати лет. Наверно, ей это нравилось? Грызть себя.
Как то сомневаюсь я, что раньше были такие душно-пуританские отношения к самим себе. Люди как люди во все времена. И пафосный язык повествования, это типо "я недостойна была поцеловать своего сына своими отныне грешными губами" , фу фу фу!

Хватило бы у Вас духу помочь человеку?

Эта книга - визитка Цвейга, знатока женской души, ее пороков и слабостей, чувств и переживаний.
Порыв души - как к нему относиться? Сдерживать или давать ему волю? Осуждать или защищать? Бояться его или гордиться им? Мы, люди, идем по тропе стадного чувства, по тропе устоев - мы осуждаем и клеймим того, кто делает не так, как положено; не так, как сделали бы все.
Смогли бы Вы пойти против закоренелой системы ценностей?
Смогли бы Вы бросить негласный вызов обществу и пойти своим путём?
Смогли бы Вы хотя бы понять того, кто это сделал?

Помочь человеку - это значит взвалить на себя его бремя. Его нужно снять с его сгорбленной спины и переложить на свои плечи; его нужно протащить на себе столько, сколько потребуется. А когда вы добредёте до конечного пункта - кто Вам сказал, что человек скажет "спасибо"? Кто Вам сказал, что в Вас не плюнут и не уйдут?

Пронзительная история Миссис К. не отпускает от себя даже после ее окончания. Душевная доброта или простая жалость - не так уж и важно. Важно то, что даже двадцать четыре часа могут изменить жизнь человека. Можно жалеть, проклинать или радоваться своему решению потом, но отдаться воле судьбы необходимо, хотя бы единожды.

Больше всего в этом произведении меня потрясли две вещи: красота и человеколюбие.
Красота такая, когда завораживает и дух захватывает и от языка, и от рисуемых в воображении картин, и от всего произведения в целом. Не удержусь от цитаты:

А человеколюбие именно самого автора - оно настолько удивительное, глубинное, фундаментальное.. Не наивное, не идеалистичное, не фальшивое, не напоказ, не книжное, а вот прямо настоящее какое-то, живое, реальное.. И оно не столько описано, сколько передаётся между строк и ощущается душой.

Читая такие произведения, чувствуешь величие и гениальность искусства.. И благодарность за то, что оно, вот такое, есть в нашей жизни.