Полное собрание произведений о Шерлоке Холмсе в одном томе

В первый раз со знаменитым сыщиком я встретилась прочитав сборник рассказов "Приключения Шерлока Холмса" и я была под таким впечатлением, что тут же захотела познакомиться со всеми его историями. Но как всегда это и бывает у меня, к герою я вернулась лишь некоторое время спустя и начала с самого первого детектива "Убийство в багровых тонах".

Я столько прочитала историй про Эркюля Пуаро, что и здесь ожидала чего-нибудь подобного. Но типаж героя оказался совершенно другим. Да, он такой же самоуверенный и уникальный в своей детективной среде. Но при этом не пытается во всеуслышание кричать о собственной важности, о своей уникальной наблюдательности и умению видеть разрозненную картину в единстве, что в героя влюбляешься мгновенно, несмотря на его специфичность и яркую оригинальность.

Что касается самого расследования, то я не успела и вникнуть в суть дела как оно уже было раскрыто. И заключительные пояснения Шерлока показали до чего же оно было простое и легкое.
***
Детектив можно разделить на три части. Первое - это убийство и сбор улик. Оно кропотливое и довольно подробное, чтобы читатель сам рассмотрел каждую деталь. В этой части Шерлок раскрывает парочку своих карт для более широкого взгляда со стороны.
Вторая часть переносит нас на тридцать лет назад в Солт-лейк-сити в зарождающийся мир мармонов. Автор неприятно и отталкивающе описал данную религиозную общину, но признаться вызвал интерес. И я сразу после прочтения полезла собирать информацию про этих людей.
Ну и третья - это финал. Как же все казалось запутано в начале и просто в конце. Итог - я как любитель закрученных детективов оценила это классическое произведение по достоинству.

Жутковатый рассказ в духе «Крейцеровой сонаты», но только без музыки, - зато с отрубленными ушами. Детали повествования я раскрывать не буду (в общем, уже раскрыл), а лучше приведу патетическое восклицание Шерлока, коим оно и заканчивается:

• Что же это значит, Уотсон? – мрачно спросил Холмс, откладывая бумагу. – Каков смысл этого круга несчастий, насилия и ужаса? Должен же быть какой-то смысл, иначе получается, что нашим миром управляет случай, а это немыслимо. Так каков же смысл? Вот он, вечный вопрос, на который человеческий разум до сих пор не может дать ответа.

  После этих слов Шерлок поворачивается к зрителям своим чеканным профилем, начинает играть всем вам известная музыка (там, та дам там, та да та да там…), и идут титры:) Но если серьезно, то вопрос любопытен именно в том плане, что задался им Шерлок Холмс. А уж кто-кто, а он-то должен знать, в чем именно смысл всякого преступления – в том, чтобы именно он, Шерлок Холмс, его раскрыл. Если же говорить о смысле преступления с точки зрения преступника, то, чтобы придать ему смысл, нужен профессор Мориарти. Ну а когда Мориарти и Холмс сходятся – тут уже полное торжество смысла, состоящее в том, что кто-то должен (или оба должны) оказаться на дне пропасти при Рейхенбахском водопаде. Но в этом рассказе нет Мориарти, а потому ужаса в нем много, а смысла мало. Как в жизни.

Увлекательный приключенческий рассказ, поведанный Холмсом и определивший род его занятий. Первое дело легендарного сыщика.
Рассказ, правда, шаблонный, но от этого не менее интересный.

Очень забавно прокручивать навеянные рассказом образы после прочтения под песню "Gloria - Umberto Tozzi" - получается прямо чернуха какая-то.

9/10

Интересные факты (СПОЙЛЕРЫ!!!):

В рассказе указано, что события на «Глории Скотт» произошли в 1855 году. При этом здесь же несколько раз повторяется, что со времени гибели «Глории Скотт» до смерти Тревора прошло тридцать лет или чуть больше (это, в частности, документально зафиксировано в собственноручной исповеди Тревора, которую Холмс показал Ватсону). Следовательно, основное действие рассказа происходит не ранее 1885 года. Но Ватсон познакомился с Холмсом в 1881 году (см.: Этюд в багровых тонах), и к этому времени Шерлок Холмс уже был состоявшимся сыщиком. Это значит, что либо дело о смерти Тревора было не первым делом Холмса, либо что исповедь Тревора — подделка, написанная в конце 1880-х годов. В любом случае, Холмс явно мистифицирует доверчивого Ватсона. Интересно, что в рассказе Постоянный пациент сам Ватсон признаёт, что дело Глории Скотт имело место позже дела, описанного в Этюде в багровых тонах.

Досадно, но и в этом рассказе меня обделили загадкой, на которые славится детективный жанр. Вторая по счету история, в которой для меня не было тайной интриги. Автор тщетно пытался запутать меня. Я, честно, не понимаю, как можно не догадаться в чем суть да дело. Нужно быть последним кретином, наверное. Но все же чуткость и безошибочность действий Холмса не может не поражать. Сам процесс расследования кажется предельно простым и очевидным, но только в конце. Снова повеселили сценки с участием Лестрейда, в которых Холмс, явно ощущая превосходство над оппонентом, остроумно язвит и глумится над действиями сыщика.

• Весь ход событий после рассказа этой леди представляется вполне естественным и логичным. А выводы, которые сделал мистер Лестрейд после изучения всех деталей, кажутся весьма странными.

  6/10

Добротный рассказ о очередном приключении Шерлока Холмса. Приятно провести вечер, окунувшись в атмосферу тайны, которая, в прочем, перестает быть таковой, когда за дело берется известный сыщик. Правда, рассказ не лишен огрехов - присущ один ляп в диалоге, который не вяжется с информацией, поданной автором ранее. (путаница с днями) Не учитывая этого ляпа, который, между прочит, больно резонул по глазам (Будто-бы я вел рукой по отполированному и лакированному дереву и внезапно загнал щепку), все на достойном уровне.

8/10

А как же хотелось, что б мистический, злой, кровожадный, светящийся псина таки был реальным! Что поделать, люблю я песиков))
Шерлок развивается дальше, Шерлок растет.
Уотсон в этой книге показывает свои сильные стороны - он смел, отважен, скрупулезен и всегда держит слово. Сколько раз я уже восхищалась этим, сколько еще буду восхищаться - истинные джентльмены никогда не бросают обещания на ветер, их убеждениям можно доверять.
По доктору уже явно чувствуется отпечаток многих лет дружбы с Холмсом, он стал чрезвычайно наблюдательным к мелочам, почти вторые глаза для Шерлока. Конечно, умозаключения и головоломки по прежнему не его стихия, но эффект налицо.
Что касается самого сыщика - разработка новых детективных методов ему идет. Как и осторожность - спеха ведь никому еще не сделала славы.
Что касается преступника....а вот я не поняла зачем было идти так издалека и вокруг? Наворотил-наворотил на не выворотил)))

Оказывается, эту повесть о ШХ я не читала вообще. Было интересно – как классика детектива воспринимается на фоне современных произведений, с их навороченным сюжетом, психоделическими мотивами и преступниками-извращенцами. В общем, неплохо воспринимается. Совсем не наивно, интересный сюжет, живые диалоги и характеры героев.
Небольшая повесть состоит из 2-х частей. Собственно само преступление и расследование – 1 часть. Зверское ночное убийство в соответствующем антураже: старинное поместье, обнесенное рвом с водой, мост поднят. В усадьбе жена и приятель убитого и слуги. Преступник оставляет шифрованное послание и таинственные знаки. И крадет обручальное кольцо с пальца убитого. Холмс расставляет ловушку и раскрывает дело

– Уотсон уверяет, что я в своем роде художник. Во мне живут инстинкты, которые требуют добротной режиссерской постановки сцен. Уверяю вас, наша профессия стала бы совсем скучной, если бы иногда мы не обогащали ее драматическими действиями, которые придавали бы блеск добытым с трудом результатам.

А вот вторая часть мне понравилась гораздо меньше. Потому что Холмса там нет вообще, действие переносится в Америку и главным действующим лицом становится совсем другой человек.
Кстати, эта повесть не входила в известное русское собрание сочинений Конан-Дойля и впервые на русском языке была напечатана только в 1986 г. Причин этому выдвигалось несколько, в том числе, и личная неприязнь Корнея Чуковского (который и способствовал изданию рассказов о Холмсе), к его заокеанскому коллеге Нату Пинкертону. И я с ним согласна. Поэтому за первую часть пятерка, а вторая на троечку

Экранизаций о приключениях непревзойденного Шерлока Холмса смотрела много – и такой он разный во всех киноверсиях. Поэтому было интересно познакомиться с самым известным детективом и его верным помощником именно через книгу Конан Дойля, и начать с первой же книги, где и начинается знакомство с гениальным сыщиком и его другом.

Джон Ватсон, военный врач, получил ранение в Афганистане и возвращается в Лондон. Он ищет квартиру, и по воле случая его знакомят с неординарной личностью – Шерлоком Холмсом, который предлагает Ватсону стать его соседом. Новый знакомый сразу обращает на себя внимание, с первых же дней поражает нестандартным мышлением и феноменально развитой логикой.

И вот мы погружаемся в таинственный мир расследования - совершено загадочное убийство при странных обстоятельствах, которое поставило в тупик детективов полиции. Шерлок знакомит Ватсона со своим методом дедукции, основанным на строгой логике, который помогает по мельчайшим деталям восстановить полную картину преступления. Параллельно расследование ведут лучшие умы Скотленд-Ярда, и имеющиеся в распоряжении факты каждый объясняет по-своему, поэтому и выводы у всех разные. Когда же позднее Шерлок подробно разъясняет ход мыслей, и свою цепочку, всё становится абсолютно очевидным, но до этого, все его действия и слова, выглядят абсолютно не связанными с преступлением.

В книге две сюжетные линии. Первая, это расследование убийства, и есть вторая линия, история любви, которая предваряет события и в какой-то мере объясняет произошедшее.
Прекрасная книга, я и не сомневалась! Легендарного Шерлока в книге я увидела взбалмошным, с хорошим чувством юмора, уверенным, хладнокровным, воспитанным, и очень харизматичным авантюристом.