Полное собрание произведений о Шерлоке Холмсе в одном томе

«Тайна Боскомской долины» заставляет Шерлока Холмса покинуть Лондон, а Ватсона - своих пациентов, чтобы обсудить достоинства романов и стихов Джорджа Мередита. Мередит писал о любви со счастливым концом, может быть поэтому Конан Дойль в первый раз сделал счастливое разрешение неприятностей для влюблённых своего рассказа. И это меня радует. Люблю, когда в книгах влюблённые соединяются.
Рассказ радует поэтичным описанием природы, в контрасте со зловещим преступлением совершенном в идиллическом пейзаже. И в грязи у берега озера, заросшего камышом, Шерлок Холмс не жалея своего костюма добывает важные улики, несмотря на затоптанные следы. Но задача Холмса, не столько изобличить преступника, сколько оправдать невиновного. И поэтому развязка получилась противоречивой.
В этом рассказе есть всё, за что я люблю Шерлока Холмса, кроме музыки. Тайны прошлого, которые опутывают своими щупальцами безмятежное настоящее. И дети, которые не отвечают за грехи отцов.
Правильно ли поступил Холмс, в том что открыв истину, он предоставляет преступника божьему суду, а не человеческому. Хотя преступник несёт и дополнительную тяжесть и прошлых преступлений. И новое убийство лишь очередное, в цепи преступлений. Которое показывает, что бывших преступников не бывает, и прошлое обязательно настигнет, как от него не пытаешься спрятаться. И является ли старость извинением, что человек уже достаточно пострадал и болен, что его можно отстранить от ещё больших испытаний. Или Холмс пожалел в большей степени его дочь, для того чтобы она осталась в неведении о грехах отца. А в каком-нибудь другом детективном романе, прошлое отца вернётся новым преступлением против дочери. Не однозначное решение принял Холмс, хоть автор его поддерживает и заставляет читателя согласиться с их правдой.

Замечательный изящный рассказ. В детстве у меня был диафильм «Союз рыжих» и это название завораживало и пугало меня. Кажется что-то значительное и важное: союз рыжих, пахнет мировым заговором или благотворительной помощью.
К Шерлоку Холмсу приходит рыжий человек и жалуется, как внезапно исчез такой прекрасный союз, членом которого он имел честь быть. Такой тихий и наивный мужичок в конце XIX века от этой аферы не потерпел особого убытка, но и терять ему было особо нечего. В ХХ веке мошенники вполне могли бы оставить его в долгах и кредитах.
Холмс скромничает, Ватсон учится анализировать обстоятельства, а Пабло Сарасати играет на скрипке.
И вспоминается грустная песенка Вертинского «Концерт Сарасати». Вот какие неожиданные сюрпризы.

Моя первая встреча с Шерлоком произошла в десять лет, когда на день рождения получила сборник «Записки о Шерлоке Холмсе» , чему была несказанно рада. Я до сих пор помню, с каким удовольствием перечитывала вновь и вновь истории о пляшущих человечках, пёстрой ленте, апельсиновых зернышках, драгоценном камне в гусином желудке и многие другие из цикла «Библиография Шерлока Холмса». Детективные расследования Холмса, его умозаключения, то, как сыщик умно раскладывает по полочкам, казалось бы, необъяснимые вещи и находит нужные ниточки в самых запутанных историях, меня просто поразили!

Прочитав сейчас «Этюд в багровых тонах», я понимаю, что именно с этой книги желательно начать чтение, здесь происходит первое знакомство читателя с великим сыщиком. Поэтому сегодня состоялось моё очередное знакомство с самым известным персонажем Конан Дойла .

Доктор Ватсон по состоянию здоровья был демобилизован из Афганистана в Англию. Подыскивая жилье за умеренную плату, он становится соседом странного на первый взгляд субъекта по имени Шерлок Холмс, который увлекается всем понемногу.

Свои знания и умения Шерлок использует для расследования различных преступлений, тем самым помогая местной полиции. Волею случая Ватсон вовлечен в следствие по делу о загадочном убийстве, история которого уходит лет на двадцать назад и связана с давней любовью к женщине.

Мне нравится, как обстоятельно автор выписывает размышления Шерлока Холмса. Каждой улике, всякому преступному действию сыщик находит логическое объяснение и преподносит читателю так, что не остается никаких сомнений в его правоте. Здесь важна каждая мелочь, любая деталь, будь то пепел от сигары, этикетка из магазина или походка подозреваемого. И к финалу всё становится не таким, как казалось раньше, а главный злодей предстает в глазах читателя уже не жестоким убийцей, а несчастным человеком, потерявшим однажды всё.

Минусом в этом издании для меня стали иллюстрации. Замечательные рисунки Гриса Гримли, конечно же, узнаваемы с первых штрихов и завитушек. Но, пожалуй, для этого произведения персонажи в его исполнении выглядели чересчур гротескно. И если долговязый и остроносый Холмс ещё как-то вязался с образом в моей голове, то низкорослый толстячок Ватсон совсем не вписывался в общую картину.

Очень рекомендую к чтению любителям неспешных классических детективов, где важным становится, скорее, не великое множество событий, а логика, дедукция, некая планомерность даже в мизерных, казалось бы, частностях, приводящая к развязке.

P.S. А я нежно люблю Шерлока-Ливанова и Ватсона-Соломина.

Честно говоря, мне трудно как-то оценивать работу Артура Конан Дойля, так как блестящая советская экранизация настолько прочно вошла в мою жизнь, что, читая повесть, в моей голове шел фильм (а цитаты были прочитаны голосами актеров).

Был ли смысл читать литературный источник, если дословно знаешь диалоги об орхидеях, которые не зацвели. Безусловно, да. Можно знать весь сюжет от начала до конца, но своего очарования история о Шерлоке Холмсе не потеряет благодаря своей атмосфере таинственности и неопределенности.

Даже зная все детали сюжета, все равно проникаешься атмосферой чуждой и страшной тишины болот, ожидания необратимой трагедии и даже ужаса. Дойл умело концентрирует вокруг читателя напряженность загадки, подводя к кульминации, которая становится очевидной только к концу.

Из интересного хочется отметить статью об истории написания писателем данной повести. Подлинная история создания "Собаки Баскервилей"
Интриги, скандалы, расследования (чуть ли не обвинения Артура Конан Дойля в отравление).

Как бы там не было, а только благодаря Шерлоку Холмсу и доктору Ватсону история о собаке Баскервилей не стала очередным ужастиком, а осталась литературным памятником классического детектива.

Мне этот рассказ был очень интересен, так как это, по словам автора, первое дело Шерлока Холмса.
Еще весьма молодым человеком, Шерлок приезжает в гости к своему другу-однокашнику. Друг очень гордился талантом Шерлока и постоянно рассказывал отцу о дедуктивных способностях гостя. Забавы ради, отец решил опробовать этот метод на себе. Какого же были шок и удивление, когда Холмс открыл многие тайны далекого прошлого. Через некоторое, короткое время, Холмс уезжает, но вынужден вскоре вернуться по просьбе друга, в связи со смертью отца.
Эту историю я даже затрудняюсь охарактеризовать по жанру. Точно не детектив, хотя один из героев Шерлок Холмс.
Советую всем любителям Артура Конан Дойла и его героя Шерлока Холмса.

Прочитала небольшой рассказ А. Конан Дойла о Шерлоке "Желтое лицо". Кстати, хочу отметить, прочитала его впервые. И мне он показался весьма захватывающим. Надо отметить, что до самого конца я так и не догадалась, в чем, собственно, дело. )) Но, думаю, меня оправдывает то, что и сам Шерлок Холмс не раскрыл истину раньше меня.
Все же каждое произведение сэра Артура- это своеобразное открытие. Мне очень понравилось, что, кажется, в ясном деле, с несколькими вполне предсказуемыми вариантами развязки, автор нашел нечто абсолютно непредсказуемое и трогательное.
Это рассказ отличается от других историй о Шерлоке Холмсе. Во-первых, на мой взгляд, это совсем не детектив, не остросюжетные приключение. Ничего такого нет, хотя есть человек с тайной, который приходит к Холмсу за помощью и тот ее раскрывает. И второе, мне показалось очень интересным, что автор уделил пусть немного внимания ( а больше, я думаю, и невозможно из-за очень небольшого объема рассказа) Холмсу как человеку. Его бытовым привычкам, его человеческим склонностям и слабостям. Мне очень было интересно взглянуть на Холмса с этой стороны.
Советую всем любителям Шерлока Холмса.

Не перестаю мысленно петь оды Артуру Конан Дойлу, который возрождает во мне веру в классические детективы. По большей части я стараюсь обходить их стороной из-за той самой "уютности" (которую почему-то любят почти все, кроме меня) и великих озарений без открытых предпосылок для читателя. И даже после того, как вроде бы карты вскрыты, а читатель говорит "ну, допустим", все равно остается червячок сомнений, что все это не взято из потолка.

Вот с Шерлоком так не работает - он хладнокровно рассуждает, видит и запоминает, вскрывает свои чертоги, доставая оттуда свои знания из самых разнообразных сфер науки и жизни, и делает выводы, оперируя известными ему фактами. Не знаю почему, но мне хочется иной раз пищать от восторга, когда слежу за ходом его рассуждений.

Произведение "Скандал в Богемии" стал первым моим рассказом из серии Приключений Шерлока Холмса и приятно удивил - несмотря на малую форму это вполне себе достойный для знакомства и понимания характера Шерлока эпизод. Не история в прямом смысле, не детектив (ну только если вас не привлекают сюжеты с поиском чего-то), а скорее этакий момент, вспышка, оказавшая большое влияние на персонажа (пусть дело и пустячковое, но запомнится оно на всю жизнь), всколыхнувшее его самомнение и задевшее гордость великого гения. Да, да, это все о ней - женщине, которая пленяла мужские умы (и даже наш герой не смог устоять и был пленен) и сердца, видела и подмечала то, что происходит вокруг, просчитывала возможные ходы и довольно лихо реализовывала планы. Но и еще как истинная женщина она могла фактически из ничего разразить целый политический скандал, грозивший не только "счастью" избраннику, отказавшемуся от нее, но еще и благополучию населения целой страны. Это она - Ирэн Адлер.

Ирэн как личность смогла меня заинтересовать - ну еще бы, отличный и достойный соперник (и нет, совершенно не антагонист) гению, способный не только снять с него корону, но и заставить расти над собой, и, быть может, дать пищу для извилин, которые бы не старались унестись в наркотический рай. Но увы и ах, вспышка так же быстро заканчивается, как и возникает.

Ее личность в рассказе фактически не раскрывается, поэтому остается только рассуждать и пытаться осознать причины ее поступков через известные действия. Я не думаю, что она "глупа" настолько, что не понимала безрассудность и невозможность романа с аристократом, но... мне хочется думать, что она влюбилась/потеряла голову настолько, что очень очень поверила в сказку про Золушку, а потом - будучи уязвленной, пережившей трагедию в личной жизни и даже залечившей свое сердце настолько, что оно вновь ожило, она не могла не отомстить. Пошла бы она до конца или все бы осталось на уровне постоянно нарастающей тревоги и ужаса разоблачения с потерей сна/аппетита/желания хоть что-то делать? Воспринимая героиню в исключительно положительном ключе, мне хочется думать, что второе.

Что же до гения!? Он получил, на мой взгляд, прекрасные уроки - и тут важно обратить внимание не только на то, что кто-то мог не просто встать с ним на один уровень и даже и подставить подножку, обыграв и усмехнувшись, но еще то, что сие исходило от женщины - существа глупого и слабого. Щелк вам по носу, мистер Холмс!

В завершении хочется сказать пару слов о Босуэлле Шерлока - можно уйти от работы с гением, жениться, вернуться к прежней деятельности, но.. раз попав в сети сознания гения уже, невозможно не желать еще и еще. Любопытство, адреналин и чистый восторг от возможности быть в эпицентре событий, щекотать нервишки, разрабатывать версии, участвовать в их анализе и войти в историю. И пусть роль у Ватсона не главенствующая в расследованиях, но.. как вообще без него?)

Чувствую, что пока не утихли мои восторги и впечатления, придется здорово подвинуть текущие планы, потому как, пусть я совсем не Ватсон, но мне тоже хочется добавки ;)

Всем, кто интересовался "биографией" Холмса известно, что последнее дело Холмса, на самом  деле не последнее. Артур Конан Дойл решил убить своего персонажа, так как он отвлекал его от написания более серьезных произведений, которые должны были прославить  имя писателя. Вот, ведь, парадокс.

Противостояние великого сыщика с "Наполеоном в области преступлений" профессором (математики) Мориарти. Холмс нашел соперника, не уступавшего ему в умственном отношении.

Восхищение его искусством заглушало во мне ужас перед его преступлениям.

О гениальности Мориарти мы узнаем из рассказа Шерлока Уотсону. И как бы Холмс ни расписывал достоинства противника, как-то не очень-то веришь.

Динамичный рассказ, хотя детективным его назвать сложно. Финал трагичен и печален...

Но по просьбам трудящихся леди и джентльменов, а также (хотя доподлинно не известно) одной королевской особы Холмс воскрес.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

В "Собаке..." Дойл развернулся в полную силу. Если "Этюд..."(1887) и "Знак четырех"(1890) были зачинателями вереницы произведений о Холмсе, то третья из четырех повестей о Шерлоке была написана заметно позже (1901), когда волна успеха персонажа уже вознесла писателя на пьедестал, а любимый публикой герой успел уже и надоесть автору, и снова понравится.

Видно, что Дойл купается в материале. Это богатство деталей, панорамные прорисовки трясины и жилищ первобытных людей (которые, увы, не попали в отчественную киноверсию), болотные пони и огромные валуны - все говорит о том, что Дойлу было интересно писать "Собаку..."

Любопытно, что автор не увлекся экзотическим прошлым Степлтона. В обеих предыдущих повестях он с азартом нырял в дела мормонов и в подробности мятежа сипаев, а тут буквально пара слов о Южной Америке. Это еще раз намекает, что сама атмосфера Девоншира интересовала Дойла очень сильно.

Несмотря на культовый статус "Собаки..." (страшно подумать о количестве порожденных ею имитаций), она впечатлила меня меньше, чем "Знак четырех". Здесь меньше Холмса, меньше драйва и больше экзотики. Но у нее нельзя отнять шарма и притягательности, надежности и сновательности, что как раз привлекает в прозе Дойла.

Автор опять поместил в книгу свои взгляды, теперь о разводе, пропагандой нормализации которого он был увлечен. Есть ощущение, что Лора Лайонс была введена в повествование специально для этого.

И опять немного оперы, что возвращает нас во времена "Этюда...". Успешное окончание дела (и пары других) наши герои отмечают походом на "Гугенотов" с де Решке, польским тенором из Российской империи.

Одно меня печалит - за что Дойл так обошелся с Мэри Ватсон?