Полное собрание произведений о Шерлоке Холмсе в одном томе

Я обожаю Шерлока Холмса, поэтому мне не очень важен сюжет (я верю, что он даже пропавшего котенка иискал бы так же гениально, что показано в современной экранизации ВВС данного произведения). Так что не трудно догадаться, что данное произведение пошло на ура и было прочитано в очень короткий срок. Удовольствие я от него получило, а это была главная цель при прочтении этой книги.
Что же касается сюжета, то поначалу он был предсказуемым, финал немного удивил и в то же время разочаровал.
Герои (все, кроме Холмса, разумеется) меня разочаровали, какие-то они все мелкие, подлые, а хотелось чего-то героического.
Но все-таки в основном осталось приятное воспоминание от прочтения.

Я открыла для себя в образе Шерлока Холмса много нового. Читалось все это черт знает когда, даже не читалось, а слушалось – читала мне мама, мелкая я была. Позднее были какие-то отрывочные рассказы, не по порядку… Сейчас взялась перечитать Холмся в хронологической последовательности. Узнала кучу нового! Например, про хвастливость и манию величия. Почему-то мне он ранее казался идеалом ))

Касательно конкретного произведения – оно и не плохое, и… Например, не нравится то, что полиция представлена совсем уж полными идиотами, как и Ватсон. Очень часто палка перегибается слишком сильно…

…по поводу немецкого языка – молчу просто. Вы помните, что я вам говорила? Но я думала, что несколько шучу. Ага, щас…

«Этюд…» очень неожиданно перешел во вторую часть и перестал быть похожим на цикл о Шерлоке Холмсе. Заинтересовало. Вообще читается с удовольствием, я вообще решила перечитать всего Конан Дойля – и пока не жалею ))

А вообще люди – очень странные создания. На эту мысль меня навела история Люси и ее отца… Почему люди так любят ломать жизни другим людям. Ставить книжные условия, разыгрывать комедию – просто мешая кому-то быть счастливым. Вера – бред. Вера просто предлог навязывать свою глупую волю. И ладно бы, имей это для тебя выгоду – тогда понятно, система религий вообще придумывалась, вероятнее всего, именно для этого. Но если смысла нет? Если смысл только в том, чтобы другим было плохо? Люди жестоки – да. Но почему они так любят, чтобы всем вокруг них было плохо? Причем даже если им самим хорошо, а уж тем более если нет. Причем это переносится все время на простую, обыденную жизнь. Взять тот же банальный «рабочий класс», с их стойкой, всюду проповедуемой ненавистью к олигархам и бизнесменам. Что же вам так чужие деньги покоя не дают? Да пусть он по ночам младенцев на органы расчленяет – это его деньги, тебе-то что? Все кругом такие праведные…

…а ведь я не ненавижу людей сегодня, не смотря на все эти рассуждения…

Хотя сам по себе этот рассказ убивает, честно говоря. Он безумно надуманный, даже покруче «Убийства на улице Морг» Эдгара По или даже «Десяти негритят» Агаты Кристи! Кровная месть, злые дяди мормоны, этот Джефри, или как там его – такой весь из себя мстящий, 20 лет только этим и жившей… Гонения по всей Европе… Эта парочка Злобных Личностей – она от него бегала, опять же. Уже проще киллера нанять, или им в жизни делать больше нечего, как от обиженных Джефри бегать?

Пилюли вообще добили. Экстримал хренов. Справедливого божьего возмездия ему захотелось… Слово «reche» в произведение ввели, видимо, исключительно из-за меня. Ибо оно там ни боком. Но у меня теперь всюду немецкий – вот обо мне и Конан Дойль позаботился… Хотя слово с фонаря и для фонаря. Уж если так рассуждать, слово «месть» вполне уместно – но нет, все наперебой кричат, что оно случайно пришло в голову и никакого отношения к делу, чтобы следы запутать… Угу, да. Тогда уже: чтобы Алю приколоть, если рассуждать подобным образом.

Хотя в целом, не смотря на крайнюю надуманность произведения, – оно не плохое. Таки я люблю Конан Дойля. И с удовольствием принялась за «Знак четырех»…

Я продолжаю открывать для себя новое в образе Шерлока Холмса. Просто поразительное отличье между тем идеалом, который запечатлелся в моей памяти с детства, – и тем персонажем, которого описывал Конан Дойл. Наркоман (вообще убило), гордец и личность довольно высокомерная, живущая собой и для себя. Слабый, апатичный к миру, не умеющий в нем жить. Человек, которому скучно – и который слабовольно колет себе наркотики, не умея удовлетворять свои желания чем-либо иным… Грустно. Рассуждения его эгоистичны и напыщенны, на мир он смотрит свысока, всех вокруг считая людьми «второго сорта», включая и Ватсона тоже.

А у меня в памяти отложился герой, гений и величайший человек. Вот вам и трансформация образа…

Если говорить о конкретном произведении, то оно, в целом, не плохое, но некоторые моменты… Например, меня просто убивает реакция «положительных персонажей». Ватсон еще в «Этюде…» «радовал»: «я столько повидал в Афгвне, но все равно ЭТО…» Что, простите, «это»? Что такого было в трупе забыла-фамилию-мормона, лежащем на полу? Для воевавшего человека? О, эта жуткая история не давала ему спать. Далее, опять: загадочное дело со знаком четырех. «О, оно такое ужасное. О, оно такое страшное. Я опять не могу спать». Я опять «много повидал в Афгане, но ТАКОЕ…» Так, какое? Что же каждый раз делается акцент на ТАКОЕ, когда ничего ТАКОГО не происходит? Ладно, в «Знаке…» хоть какая-то странность сразу была – не понятно, как убийца в дом попал, веет таинственностью – давит на нервы. А в первом случае? Что такого, что человек, прошедший войну, думать ни о чем другом не мог? Ох уж мне эти красные словца…

И очень не нравился, я от него отвлеклась, подход «положительной стороны». Они когда слушали историю Смидтта, были ой как возмущены его поведением, прямо сразу его уже не жалко – пущай вешают. Это же надо – взял и убил. И это при учете войны, и опять же… Ну слишком нервные люди, не люблю я таких, сильно не люблю. И бедного Тонгу пришибли при первой возможности, причем сразу собирались так поступить. Между прочим, это расовое пренебрежение и просто подло.

Ладно. Всех прощаю, ибо в целом рассказ хороший и читался, чтобы читать, а не чтобы прочитать. Жду того же от следующего цикла. И совсем-совсем ничего не помню, хотя в детстве мама читала мне вслух Холмса, и позднее я его отрывочно перечитывала. Кто мне, кстати, говорил, что тут не имеет смысла хронология? Глупости: имеет и самый прямой. Вообще везде, где имеют место связные истории, хронология важна – иначе автор бы писал про разных персонажей! Да, я отвлеклась. Говорю, ничего совсем не помню. Образ Холмса у меня в голове трансформировался до неузнаваемости. Никогда бы не подумала, что он был живущим в своем мире, замкнутым и несчастным наркоманом… М-дя. гЫрой моих детских лет ))

Пи.си. Цитирование к месту и не месту в течение всего текста Гёте на НЕМЕЦКОМ языке можно, я думаю, уже даже и не выделять…

На мой взгляд, этот рассказ не совсем детектив. По крайней мере я ожидал бо́льшего: закрученности сюжета, догадок и рассуждений Шерлока. Здесь сама героиня (женщина с обезображенным лицом) рассказывает свою историю Шерлоку. Хотя его версии тоже были очень интересные.
Но всё равно, в таком небольшом по объему рассказе мы видим многое - любовь, предательство, веру, вопросы жизни и смерти, нравственности, муки выбора. И при этом сострадание и направление на правильный путь со стороны самого детектива. Автор говорит читателям, что несмотря ни на что, жизнь - это самое прекрасное, даже если она трудна. Всегда нужно надеяться на лучшее, верить и быть добрым.

Девоншир. Болотистая местность,мягкий туман. Торфяники и вот таинственная атмосфера накрывает читателя с головой.⠀
⠀
Мистическая тайна будоражит героев. Напряжённая интрига даёт возможность подозревать многих. Наследство хороший мотив но вой мифической собаки уводит читателя от этой идеи.⠀
⠀
Детектив чередуется с готической английской составляющей. Мистика даёт нотку неопределенности но Холмс логически завершает эту загадку.⠀
⠀
Гениальность сыщика, наблюдательный ум и мировоззрение помогают найти связное и материальное там,где и подумать никто не мог.⠀
⠀
Разум во главе. Суеверия противостоят осязаемому. Финал добавляет остроту атмосфере. Напряжение держит до последних страниц. ⠀
⠀
Отличный детектив,где не только ведётся четкое расследование но и мистический туман имеет свою тайну.⠀

Этот рассказ кажется более громким, чем он есть на самом деле. Украдена королевская реликвия, сын банкира обвинён в преступлении, все на нервах – вроде бы должно быть что-то серьёзное. Но чем дальше, тем больше понимаешь, что это небольшой семейный скандал, замаскированный под детектив. Разгадка слишком простая, Холмсу даже напрягаться не приходится. Он осматривает пару улик, делает очевидные выводы, и дело раскрыто. Никакой интриги, никакой запутанной схемы – просто люди сами наворотили глупостей, а он пришёл и разложил всё по полочкам. Финал тоже не даёт никакого эффекта. Дело раскрыто, но толку от этого мало – семья всё равно разрушена, осадок остаётся, и вся эта история оказывается просто провалом для всех участников. В итоге, неплохой рассказ, но без изюминки. Холмс, конечно, как всегда молодец, но само расследование не даёт ощущения настоящего дела – скорее очередная разборка между богатыми людьми, которые сами виноваты в своих проблемах.

Рассказ понравился.  Здесь есть всё, за что я люблю рассказы о Холмсе: убийство, ложные подозрения, скрытая правда и финал, где справедливость не всегда равна закону. Начинается всё с типичной сцены – полиция ловит очевидного преступника, улики сходятся, мотив вроде бы тоже есть. Убитого видели ссорящимся с сыном, а через минуту он уже лежит мёртвый. Полиция счастлива – дело раскрыто. Конечно, Шерлок моментально видит несостыковки. Следы, поза тела, странные последние слова – всё говорит о том, что преступник не тот, кого все считают виновным. Ну и итог истории - Холмс знает убийцу, но не сдаёт его. И ты понимаешь, что это правильное решение. Здесь нет абсолютного зла, нет демонического злодея – есть старый человек, который однажды совершил ошибку, а потом всю жизнь пытался за неё расплатиться. Хороший рассказ во вселенной Холмса

В этот раз напишу буквально пару слов. Обычно мои рецензии длинные и с цитатами, однако в этот раз цитировать особо нечего: никакой морали в истории нет.

Данная книга является уже моим 5-м по счёту прочитанным произведением Артура Конана Дойла.
Композиция сюжета мне напомнила "Этюд в багровых тонах" - лучшую на мой взгляд книгу из серии про Шерлока (по крайней мере из тех, с которыми я ознакомился). Роман разделён на 2 части: в первой происходит завязка, расследование, демонстрация знаменитых методов Холмса и кульминация этой истории; во второй события имеют место несколькими десятилетиями ранее и совершенно в другой обстановке - в центральной Америке, в местности, где царят огромные преступные организации, беспощадно расправляющиеся со всеми своими противниками. Повествование во второй части непосредственно связано со случившимся преступлением в первой, потому как имеются общие герои. Мне невероятно понравилась такая структура ещё в "Этюде", потому и данное произведение мне зашло.
Ставлю 4.5 из 5. Прочитал книгу за один день, всем советую.