Конечно, подобные обзоры лучше читать еще до знакомства с более значительными трудами по теме или фундаментальными биографиями. Или когда совсем нет времени (так вот я с интересом ранее прочитала книгу о Туполеве – нужно было по работе и срочно, поэтому 100 страниц на час - крайне удачный выбор). Биографию С.П. Королёва брала в расчете почитать между делом, пока сочиняю своё-космическое, но, едва полистав, поняла, что книга крайне тенденциозна (об этом ниже).
И, учитывая, что с фактами из жизни и деятельности С.П. Королёва я уже была знакома, интерес в частности составляла «ловля блох», а вернее неточностей, которых, увы, в книге предостаточно (а еще опечаток, но этим страдает вся серия).
Хотя, надо сказать, в целом читалось бодро и весело (в отличие от биографии Н. Жуковского ). Думаю, это зависит даже не от автора конкретной книги в серии, а от того, какие источники брались за основу, в данном случае – явно потрясающая работа Я. Голованова на первом месте. Но тем не менее…
Тут – мельком упоминание о встрече с Э. Циолковским, которой на деле не было, там – утверждение, что С.П. Королев после работы на приисках всю жизнь ненавидел золото (что тоже, судя по всему, не соответствует действительности), описание полета Лайки как удачного: дескать, за собакой следили на протяжении недели, хотя она погибла почти сразу после запуска (на удивление, кстати, полет В. Терешковой и ее ошибки описаны правдиво).
Ну а вот этот пассаж:
И в моменты радости Королёв вспоминал о своей любимой дочери, с которой он очень подолгу не мог встретиться, отдавая долг Родине, народу, занятый любимым и очень важным делом.
можно просто оставить без комментариев.
В связи с этим, последним пассажем еще немного хотелось бы поразмышлять на предмет субъективности и тенденциозности. Первой жене С.П. Королева здесь посвящена отдельная глава (именно выделено несколько страниц под заглавием), приводится совместное фото супругов. Тогда как о второй жене написано довольно коротко, как бы между прочим, между делом – среди иных достижений, событий и проектов, а далее – лишь упоминание в связи с письмами, в которых описываются трудности многочисленных командировок. В финале речь идет о музее, которым занималась мать С.П. Королёва, но не сказано, что этот музей – домашний (правда, есть уточнение про музей в Житомире). Тогда как общедоступный музей в Москве – заслуга именно Н.И. Королёвой, но ни слова об этом, в то же время именно фото московского дома приводятся на последних страницах. И тут закономерно возникает вопрос: к чему подобная неравномерность при описании, как будто бы нарочитое замалчивание в книге, которая предназначена для школьников или тех, кто совсем не в теме? Воистину – историю пишут (или переписывают) выжившие…
74 понравилось
