Повесть - на полсотни страниц, а темы автор поднимает серьёзные, обширные, жизненные.
В первую очередь тема любви и внутреннего изменения двух главных героев (здесь любовь получилась действительно за душу берущая, чистая, романтическая, щемящая сердце, ненавистная соседям, родне и прочей общественности аула). Это все мы наблюдаем глазами мальчика Сеита, который под воздействием увиденного открывает в себе художественные задатки, преображается и его внутренне. Так, тему творчества Айтматов не прошёл мимо. И война, дошедшая до глухого горного аула: тут писатель показал и джигитов самовлюблённых, оставшихся в ауле, и женщин, работающих физически не хуже мужчин на благо армии, и пришедших раненых, для которых воспоминания о войне страшнее смерти.
Повесть очень понравилась. Особенно те моменты, когда Данияр пел, когда Джамиля признавалась ему в своих чувствах, когда вместе они уходили из аула и когда Сеит описывает картину. Очень тонко сумел передать автор эти особенные моменты повествования, поэтично. А больше всего хотелось бы знать,как сложилась их дальнейшая судьба...

Очень тонко, очень хрупко, очень щемяще. Повесть «Джамиля» посвящена не только любви между мужчиной и женщиной, но и любви к родному краю, к близким людям.

Что такое любовь? Что такое страсть? Что за душевная связь возникает между людьми?
Вопросы эти — вечны.

Классик литературы Чингиз Айтматов в малом формате невероятно красиво описал зарождающееся чувство между двумя людьми, их внутренний страх перед возможным общественным осуждением. Их любовь — как прыжок с вышки в бездну! Мгновенное «зачем?» — и... Всё! Они прыгнули! Мурашки по коже.

Эту повесть обязательно стоит прочитать каждому.

«Нужно иметь что-то общее, чтобы понимать друг друга, и чем-то отличаться, чтобы любить друг друга».
Поль Жеральди

Чингиз Айтматов с недавних пор безусловно стал одним из моих любимых писателей. Это была любовь с первого взгляда, с первых строк. Его тексты словно сотканы из тонкой канвы наших душ. Это рассказчик, которого заслушаешься и которому всегда веришь. Он искренен, потому что настоящий, он тонкий психолог и одухотворённый сочинитель. Вот такие признания с первых строк моей рецензии на очередную повесть, тронувшую меня до глубины души. Если садитесь читать Айтматова, то приготовьте душу для проникновения и платок для слёз.

Мне всегда интересны внутренние миры людей, особенно мужчин, их душевные движения. Это интересно как иная субстанция с иными законами психики. К тому же, мужчины в большей своей массе скрытны и часто даже от самих себя. А в этой трагической повести как раз несколько приоткрывается внутренний мир одного отчаянного первопроходца с горячим сердцем и мятущейся душой. И это горячее сердце немало наломало дров в жизни как своей, так и тех, кого он любил. И привело в конечном итоге к личной трагедии. Но сердце не выбирают, оно достаётся нам при рождении, правда?

Восхищаясь вначале его отчаянной любовью, пропитанной глубокой душевной наполненностью, я уже недоумевала чуть позже и на протяжении всего рассказа. Украсть, увезти, сделать по-своему - это те поступки, которые сопровождали его жизнь не только в делах любовных, но и на работе во время достижений. Восхищалась, да, когда он смело забрал себе свою любовь, охваченный глубокой страстью. Но дальше не смог удержать, к сожалению.. Просто отпустил, упустил своё счастье. Как-то бездарно, походя, отдавшись сию минутным страстям и внутреннему смятению..

Признаюсь, не совсем поняла, почему Ильяс так отдалился от своей жены в тот момент, когда наоборот должен был сблизиться, при всём том, что она всегда нежно и кротко любила его, никогда не отталкивая от себя. Что это было? Незрелость души или не хватило ему в этой женщине какого-то сильного влияния и поддержки, некоего авторитета? Это так бывает, когда мужчина неожиданно сближается со своей коллегой, другом по несчастью в часы производственных проблем, а жена, непосвящённая в его доминирующие невзгоды и переживания как бы немного уходит на второй план. А потом приходит точка невозврата в их отношениях и всё...

Есть над чем поразмышлять и что обсудить в этой трагической повести о жизни, настоящей жизни со множеством всяких дорожек и разветвлений, по которым мы бродим, пока живём. Иногда блуждаем, как в дремучем лесу, запутавшись в ориентирах и выходим не на те тропинки. А иногда выбираемся из закоулков на ровную дорогу. Надеюсь, наш главный герой выйдет на такую дорогу, усмирив свои страсти и обретя внутренний покой и душевное равновесие.

Не расставайтесь с любимыми, никогда... Чтобы потом не произносить таких красивых, но горьких слов :

"В день отъезда я пошел к озеру, на то самое обрывистое взгорье. Я прощался с Тянь-Шаньскими горами, с Иссык-Кулем. Прощай, Иссык-Куль, песня моя недопетая! Унес бы я тебя с собой, с синевой твоей и берегами желтыми, да не дано, так же как не могу я унести с собой любовь любимого человека. Прощай, Асель! Прощай, тополек мой в красной косынке! Прощай, любимая. Будь счастлива!.."

Эту короткую повесть посоветовали мне Алина с канала "Читать нельзя сжигать". Она рассказывала о своих любимых книгах, среди которых был автор Чингиз Айтматов со сборником нескольких повестей. Я решил дать шанс этому автору и прочитать это произведение. Эта повесть расскажет о переломном моменте в жизни Алтынай, да и весь рассказ ведётся от её имени.

Рассказывает повесть о глухом киргизском аиле, в котором нет никакого образования и только установилась Советская власть в 1924 году. В этом селе молодой комсомолец Дюйшен хочет организовать школу и учить детей грамоте. Но местные жители не понимают его желаний, вроде нет в этом никакой необходимости. И Дюйшен берёт многое на себя, привлекая и заинтересовывая детей разных возрастов. Одной из его учениц стала девушка Алтынай. Она уже довольно взрослая, 15 лет ей, в этом возрасте уже замуж выдают. К тому же, живёт она без родителей.

Повесть интересная, трогает за душу. Правда, для меня она была немного далека, у нас нет традиций, которые были у некоторых народов СССР. Я читал и думал, что для меня почему-то ближе герои романа "Гроздья гнева", чем жители наших бывших союзных республик. Но Америка значительно изменилась сейчас. Впрочем, как и наши братья из СССР.

В любом случае, эта история наверняка затронет вашу душу, потому что, когда я прислушался к своим чувствам, то понял, что это произведение просто не может не тронуть человека, хоть немного сочувствующего другому и знающему, что такое любовь. История эта интернациональна и наверняка будет понятна любому.

Сложно недооценить творчество Айтматова. Почти в каждом произведении он поднимает очень животрепещущие вопросы. И хотя они были написаны давно, актуальными они остаются до сих пор.
Поветь невозможно читать без эмоциональногo отклика. В центре внимания судьба мальчика-сироты, его жизнь и чаяния, мечты и надежды. А вокруг его грубость, слабость и обман. Как жить в таком окружении восьмилетнему?! Сложно представить. Тем более, что Айтматов описывает крушение надежд юного человека. А конец повести приводит всостояние растерянности и непонимания, как же ТАК можно...
Книга написана простым языком, здесь не найти литературных изысков. Но тем не менее, в ней есть что-то цепляющее глубоко.

"Джамиля" стала для меня настоящим открытием, как и ее автор. Герои повести - рядовые советские граждане. Айтматову удалось передать яркий момент жизни, несмотря на весь драматизм ситуации - запретная любовь замужней женщины к раненому фронтовику.

Эту историю Айтматов передает без какого-либо осуждения или морализаторства. Напротив, даже понимая, что это неправильно, рассказчик Сеит полностью на стороне влюбленных. Он просто рассказывает эту историю.

Позиция писателя в "Джамиле" ясна и понятна: он готов принять жизнь во всей ее многогранности, и людские чувства, которые нельзя запереть в тиски обычаев.

В повести читатель видит проявление сразу двух чувств - собственно любовь Данияра и Джамили, и первая привязанность мальчика Сеита, от лица которого и ведется повествование, всё к той же Джамиле.

Не обошлось и без романтизированных описаний природы Киргизии.

Действие происходит в 1943 году. Муж Джамили на фронте, а Данияр вернулся калекой. На долю женщин и подростков легли все мужские обязанности. Но какой бы разрушительной и изматывающей не была война, Айтматову удалось показать, что разрушить человека ей все же не удалось.

На третий год войны "расцвели" души Джамили и Данияра. И каждый из них обрел свободу. Их пример вдохновил и мальчика-рассказчика Сеита. Спустя несколько лет после побега Джамили с Данияром, Сеит тоже решается сказать родителям, что собирается стать художником. Даже учитывая, что они это не одобряют.

Читать о восьмилетних детях и погрузиться в их историю не всегда получается, как того хотелось бы. Для этого нужна правильно рассказанная история. Не та, в которую собрали печали со всего света, а та, в которую хочешь или нет, поверишь. Чтобы мысли и мечты были на самом деле детскими, чтобы не чувствовалось, что это рассказал уже взрослый человек. Чтобы был запах ребенка, запах детства, пусть он даже очень горький. Ведь не у каждого детство бывает радужным и беззаботным.

Я поверила Чингизу Айтматову от первой до последней строчки. Каждой клеточкой своей души сопереживала главному герою, ушастому мальчишке-сироте. В свои годы мне удалось понять каждую его детскую мысль, его игры, его фантазии, мечты, желания, печаль и огромное разочарование. Не знаю, как кому, а мне так захотелось спрятать этого ребеночка подальше от черствых родственников, поговорить с ним о его немых друзьях, камнях и предметах, которых по пальцам пересчитать можно. Брошенный матерью, забытый отцом, никому не нужный, одинокий. Опекаемый добрым, но странным дедом. Вскормленный сказками о Рогатой Матери-Оленихе. Бесконечно добрый, наивный, затерянный в горах ребенок.

Окружающие его взрослые, относятся к сиротке холодно, не замечают, либо считают чем-то инородным, постоянной помехой и шкодой, а иные, тяжким напоминанием о собственной бездетности. Никто, кроме деда, не принимает участия в жизни мальчишки. Мальчик окружил себя предметами, которые наделил душой, с ними он и дружит, с ними общается. Он мечтает превратиться в рыбу, уплыть за белым пароходом и встретить своего отца. Он всех принимает, как должное, ни на кого не держит зла и по-детски загадывает желания для взрослых.

Ждать положительной развязки в это истории нет смысла. Где не умеют мечтать, где селится жестокость и черствость, где смеются над древними легендами, где издеваются над стариками, там все пропало. Светлая юная душа, окончательно потерявшая веру в добро, ощутила бесконечную боль и разбилась на мелкие осколки. Не собрать, не склеить, да и некому, как оказалось. Эх, вы, люди! Что творите?! Нет ей места среди вас. Только подумать: увидеть ожившую легенду, практически дотронуться до нее, поверить в чудо и тот же час потерять все разом, что наполняло жизнь светом и надеждой. Это страшное потрясение, удар, который вынести не хватит сил.

Бесконечно грустная повесть. Заставляет думать, еще раз осмыслить важные вещи, которые делают человека человеком, а не бездушным монстром.

Тополёк степной в косынке красной,
Смелая, красивая любовь.
Взгляд такой печальный, профиль ясный.
Что же, что же сделал он с тобой?

Так легко убить любовь, утратить веру.
Тяжелее всё вернуть опять.
Тополёк в косынке красной, шаг несмелый,
Как посмел он счастье растоптать?

"Жизнь такая,- кто-то скажет,- все под богом."
Соглашусь и нет. Не мне решать.
Но не верю я, что мимоходом
Можно рюмкой водки боль унять.

Тополёк в косынке красной, боль уходит.
Снова лебеди к тебе в весну летят.
Сын ручонки тянет, всё проходит.
Ты сумела счастье отстоять.

Эта маленькая повесть что-то всколыхнула в душе. Вспомнилась юность, школа, первая любовь (она же, надеюсь, и последняя), тихое озеро, белые лебеди, сиреневый закат, розовый рассвет...
Уж не знаю, почему так.
Эта книга о жизни. Простой, обычной. Здесь не ездят на мазератти, не кичатся дорогими гаджетами. До этого ещё очень далеко.
Зато здесь часто вспоминают войну. И трудятся не ради денег, а чтобы поднять страну после страшного бедствия.
И любят, как в последний раз. И ошибаются, как в первый.
И дни текут безумным постоянством. И мир меняется, что есть закономерно.
Грустят и плачут, ревнуют и теряют голову от дурных мыслей.
И никаких моралей со стороны автора. Жизнь сама рассудит всех. Она это умеет.

Советская литература иногда имеет магическое свойство - возвращать в прошлое.

Вот прочитана очередная повесть Чингиза Айтматова. Посмотрела, оказывается эта, и многие другие произведения автора широко известны за рубежом. Мне так стало интересно узнать мнения иностранцев, ведь Айтматова нельзя понять до конца, не зная контекста эпохи, и я полезла на гудридс. И действительно, многие подчёркивают тот факт (помимо причитаний о бедном Гульсары), что автор во многом рассказывает о недостатках существующего строя, тем самым как бы критикуя его неправильность. Много, кстати, средних и негативных оценок, им скучно такое читать, многие моменты просто не считываются и не воспринимаются. Да и здесь среди рецензий увидела такие восклицания. Мол, закончилась вольная жизнь и пришла Советская власть, принеся за собой холод и голод. Вот и овцы дохнут, вот и у людей юрты дырявые… Порочный круг. То были мулы, баи, а теперь колхозы, завхозы, райкомы – всё одно. И если иностранцам простительно, то русскому человеку вообще стыдно такое писать. Надо совершенно не понимать творчество автора, чтобы смешать так всё в кучу.

Эту повесть читала после  Чингиз Айтматов - Статьи, выступления, диалоги, интервью , и действительно, могу сказать, что и в статьях и в своих выступлениях Айтматов не боится высказываться о недостатках в своей стране, о том, что можно было бы сделать по-другому. Критика эта выглядит здоровой, справедливой и совершенно не обидной.

Тут ещё такой момент, которого иностранцы тоже не учитывают (они и не должны). Действия повести происходят в послевоенное время. Война, не побоюсь этого выражения, унесла лучших. Она унесла не только самых смелых, самых патриотически настроенных сынов своей Родины, она унесла лучших носителей прогрессивной идеи. Получилось, что этот разрыв между молодым поколением, не видевшим ни ужасов Второй мировой, ни Гражданской, ни причуд самодержавия и кулачества, стал ещё более глубоким. Пропасть лежит между этими двумя поколениями (вспомните диалог с молодыми водителями и Тананбаем, бросившим телегу). То, что видел своими глазами Тананбай, не видит современное поколение. Такие как Тананбай (и Гульсары) уже стары, это новые люди будут отстраивать Родину, возрождать её после кровопролитного столкновения с фашизмом. На них вся надежда, а что-то явно идёт не так.

Обязательно напишу рецензию на упомянутую мной книгу со статьями Айтматова. Есть там критика мещанства – того, о чём здесь в художественной манере тоже идёт речь. Так вот эти пережитки царской эпохи, шкурный интерес, карьеризм, - вот то, что по мнению главного героя и расстраивает общее дело. Нет, не сама социалистическая идея, как пишут некоторые, и не советская власть, а именно те пороки, которые свойственны людям и от которых ещё предстоит избавляться.

Тема лошади для меня оказалась второстепенной. Нет, конечно, я искренне сопереживала судьбе иноходца, мне очень по душе пришёлся этот лошадиный мир – любовь, уважение, гордость, а позже и покорность судьбе. Всё глазами умного животного. Но всё-таки, в какой-то момент я вообще забыла о том, что Гульсары вообще есть, что это его имя фигурирует в названии повести. Так уж меня поглотила как читателя эта ситуация в колхозах, когда масса, тот класс, что назван теперь правящим после революции, безмолвствует, что ни у кого нет смелости заявить о несправедливости; что без разбирательств отбираются партийные билеты, а на сильных позициях стоят корыстолюбивые люди. Запомнилась и трагичное, угнетающее положение с овечьими стадами. Злость, растерянность, бессилие, крах надежд – вот что это было. Читала бы я эту повесть лет десять назад, увидела бы, наверное, только бедных животных, умирающих от человеческой халатности, от безразличия где-то там далеко в строгих кабинетах, какой-то безликой верхушки, которая это всё допустила. Но эта повесть не о нас, эта повесть именно о том поколении, о том мировоззрении и это нужно учитывать.

Несомненно, книга сильная. Но по какой-то причине я не полюбила её так же как предыдущие, снимаю полбалла, даже не знаю, за что именно. Не исключено, что впечатление подпортил современный чтец. Все предыдущие книги я слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, а он, на мой взгляд, очень проникновенно читает произведения Чингиза Айтматова и мне сложно было принять эту замену.

Заканчивается повесть на оптимистичной ноте, поэтому и нельзя упрекнуть автора в антисоветскости, ни в пессимистичности. Конец старого иноходца печален и предсказуем, но остался ещё человек, который совершенно не расписывается в бессилии и ошибочности своих суждений. Это не Солженицын с его морализаторством и лицемерием. В одной из рецензий прочитала про обращение в газету «Правда», подписанное Айтматовым. Спасибо тому человеку, который об этом упомянул. Заяндексила его. Оставлю здесь.