Проживая свою непрожитую жизнь

Книга как типичный представитель жанра находится в общем массиве юнгианской литературы. Прямо в самой гуще. Кружится в греческих мифах и высоких материях. Сюжетно-образующим мифом здесь была выбрана история о братьях-близнецах Касторе и Поллуксе. Которые после смерти не пожелали быть разлученными, и Зевс позволил им половину времени проводить в Аиде, а половину времени на Олимпе среди богов. Т.к. бессмертный Поллукс получил привилегию попасть на Олимп. Кастор же был рожден от смертной женщины и оказался в царстве теней (Аид).

Короче получилась такая вахта, день через день. После всего Зевс собрался с мыслями, и вовсе сделал братьев неразлучным созвездием на небе. Всё это рассматривается в контексте символов единства и синтеза. Очень трогательно и романтично. Далее этот миф пересказывается по книге и так и этак, и во всех возможных вариациях. Хотя практическую пользу из этого приходится очень сильно вылавливать. Как редкую картошку в бульоне. Возможно виной тому вредительство переводчика, о которого тебе приходится ломать глаза и душу. И условный Джеймс Холлис по тем же самым примерно темам (в издании «Когито») заходит мне гораздо лучше.

При этом на книгу я был настроен оптимистично. Громкое название, цепляющее за больное каждого человека среднего возраста. И верилось, что она станет находкой. Но увы. Ещё раз сделаю акцент на качестве перевода. Книга оо-о-очень небрежно и натужно переведена. Таким переводчикам нужно или вырывать руки, или же открывать кошелек издательства и сажать рядом научного редактора. То же можно сказать и о количестве опечаток и ошибок. Корректор тут даже не валялся. Грусть. Поэтому по итогу я скорее перелистал её через страницу, чем прочитал.

Но несмотря на сказанное, я все-таки высеку зубилом свои 5 копеек смысла из прочитанного. Причиню пользу себе и редким читателям данной книги. Какие полезные мысли я сформулировал себе из текста?

Общество и культура настаивают на вашей односторонности. Предполагается, что это идет на общее благо. Вашу энергию концентрируют на общественную пользу. Но это часто не идет на пользу лично вам, потому что энергии на лично ваше уже не остается. Здесь находится первая причина возникновения непрожитой жизни. Условно – общественная.

Непрожитая жизнь родителей ложится грузом вам на плечи. Вы сталкиваетесь как с нерешенными ими вопросами (несделанное, отложенное), так и со структурными паттернами реакции на жизнь. Которые вы по умолчанию впитали в раннем детстве (это единственная доступная инструкция к жизни для маленького человечка). Мысль не новая, но тематически важная. Здесь находится вторая причина для накопления вами непрожитого. Вы инерционно умножаете семейные проколы. Лучшее, что вы можете сделать для собственных детей, это прокачать свое самоосознание и понимание семейных историй. Короче усовершенствуйте инструкцию!

Нужно вернуть себе свои проекции. Снять их с партнера и лично допилить себя лобзиком до целого. Партнер традиционно воспринимается как половинка и способ обрести свою полноту через другого. И это традиционно косячный способ. Как пишет Дж. Холлис, хотя и в совершенно другой книге, нужно увидеть в другом – Другого. Забери свои проекции себе. Проживи их лично, в самом себе. В ближнем доступе с ними проще работать, чем ковырять их через другого человека. Это 3й источник для ящика с непрожитым. Условно – супружески-романтический.

Несколько слов о Комплексах. Напоминаю. Это энергетически и эмоционально заряженные истории и паттерны реакций на окружающий мир. НО! Комплексы это не плохо. Нужно убрать однозначный знак минуса перед упоминанием о комплексах. Это всего навсего устоявшиеся способы контакта с миром и людьми вокруг. Без них нельзя. Они как точки отсчета для человека во взаимодействии с миром. Делая его предсказуемым. В этом месте психика ставит знак равно и считает все предсказуемое – безопасным. Хотя по факту это далеко не синонимы. Поэтому, делает вывод Роберт Джонсон, цель – не подавить комплексы, а ослабить их действие. Так чтобы предоставить человеку выбор из разных реакций, за рамками автоматизмов.

Непрожитая жизнь это не только непрожитые сюжетные сценарии. Так, как это обычно понимается в первом приближении. Мол не стал космонавтом, не полетел на Марс, не завел собаку, и не научился играть на гитаре. Это слишком большое упрощение. И как бы приглашает тебя «добрать» несделанное. Непрожитое – это в том числе (и даже скорее всего) непрожитые эмоции, чувства, и реакции на жизнь в целом. Короче новые непопробованные состояния. Был добрым - побудь злым, был мягким - стань резким. Обижался? Ну так успокойся бляха, наконец, и выйди в нейтраль. Боялся чего-то, избегая жизни? Так бойся по фактам – вляпайся уже, наконец, во что-нибудь. И тому так далее..

Если обобщить эту мысль – то непрожитое, скорее, внутри, чем снаружи. Непрожитые состояния, а не географические места и ветки биографии. Это расширит тебя больше, чем если ты поедешь вслед за Артемием Лебедевым по всем странам на карте мира. Так что давай, пробуй! Go!

«Я» во множественном числе и внутренний диалог. Человека ошибочно убедили в том, что Я это что-то цельное и всегда в единственном числе. Но в голове у него живёт много голосов. Которые между собой ещё и спорят. Это Ок, и это вовсе не психопатология. А отрицать тот, факт, что Вы лично у себя в голове разговариваете сами с собой – ну это глупо и зря. Мы все про всех вас знаем! Так что не нужно приковывать себя наручниками к одному образу. Он заставляет человека вести себя единственным способом! Нет, конечно, у человека должна быть основная внутренняя фигура, которая по доверенности выступает за него во внешнем мире. Но доверителей у неё может быть несколько.

Меня – много ! Так выбери подходящего «себя» на сегодня. Как персонажа в игре. Отвали уже от себя «целиком». И достань кого-нибудь повеселее внутри. Разреши себя быть разным. Ну очевидно же?!

Сны как голос бессознательного. Тоже в общем очевидная для юнгианцев тема. За которой, пожалуй, полезнее идти к прародителю, тов. Юнгу. Но Ок, пусть будет и здесь тоже. Роберт Джонсон советует прислушиваться к своим сновидениям, но не стремиться к их буквальным толкованиям. Ловите скорее символы и ощущения на кончиках пальцев. Это та мысль, которая дезавуирует все сонники сразу (мол увидели сову значит поумнеете / собака играет на баяне – значит поедете в командировку). Ваша цель, как пишет автор, «опыт здесь и сейчас, а не сухой анализ». Символы, образы и тени на стене – всё это нужно почувствовать, а не понять Резюмируя: ваше подсознание хочет вам помочь. И сны - это не просто так, не отмахивайтесь рукой.

«Реальность не дуальна»: соединение противоположностей в одной точке. В завершение книги Джонсон переходит к обобщениям и пишет что-то в духе того, что противоречия не противоречивы. И их не нужно выбирать по принципу «или - или», а нужно объединять через синтез. Он говорит о традиции противопоставлять материальное и духовное. Но тот же самый ряд можно продолжить и через другие связки: Эго (сознание) и Тень, анима и анимус, добро и зло, черное – белое, прожитое и непрожитое. Короче не надо давить альтернативы компромиссами. И не надо отталкивать ботинками в сторону неподходящее. Надо интегрировать. И стремиться к срединному пути. Прямо как у китайцев. Ну или у Маркса – единство и борьба противоположностей. Одним словом - объединяйте, соединяйте и что ещё там у вас после запятой..

Личное заключение: Несмотря на проделанную работу, мне не удалось связать книгу в единое целое у себя в голове. Это было трудное чтение. Основные её идеи лежат в общей юнгианской традиции. Какие-то непротиворечивые обобщения получаются очень смутными. Я насобирал для себя отдельных мыслей и положил их себе в файл. Может быть, что-то и пригодится. Однако советовать книгу кому бы то ни было я не могу. Читайте что-то более классическое и в более трезвых переводах. Finita.