1984. Скотный двор

"1984"
Книга, о которой много говорят и упоминают при проявлениях самого радикального притеснения человеческих прав и свобод. Тоталитаризм, диктатура, деспотизм и тд. и тд. Да, классика должна обогащать душу читателя и расширять горизонты познания, однако же, в книге много такой печали, что "О дивный новый мир" О.Хаксли покажется просто миром мечты с лугами и пегасами.

Когда читаешь, ощущаешь гнетущую атмосферу беспросветной пустоты. Это чувство более всего свойственно умным головам, как герою Уинстона. Глупые люди довольны всем и не помнят всех мелочей.
Слишком много печали, слишком много лжи (переписывание истории и постоянное выставление партии в самом лучшем свете), нет "я", но есть "партиЯ".

Говоря о русскоязычных реалиях - хоть я и не застала СССР, но на основании услышанного и прочитанного, думаю, тоталитаризм везде одинаков - как в этой книге, так и в Северной Корее и прочих странах, и от этого жутко. Хорошо, если позднее удалось или удастся понять важность каждого индивида и дать свободу самовыражения в любом проявлении.

Болезненный роман.

"Скотный двор" для меня было слишком затянутым и не слишком интересным произведением.

6 из 10 за "1984".

Сложно сказать что либо, кроме того, что произведение поражает своей реалистичностью. Кратко, ёмко, поэтапно, без лишней шелухи автор показывает нам сухой остаток происходящих событий на ферме, где животные всего-то хотели жить хорошо и счастливо. Не вышло. Оказалось, что дело вовсе не в ненавистном человеке, "хозяине". Дело в самой сути власти? Которая и свиней превратила в людей. Интересно, что в контексте этого произведения именно превратиться из свиньи в человека, а не наоборот, считалось зазорным. Но так оно и вышло.
И хочется напомнить всем известную заповедь "Скотного двора" - "Все животные равны", исковерканную новой властью во "Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие".

Джордж Орвелл у своєму творі розкриває багато цікавих ідей, змальовуючи тоталітаризм і способи, які використовують представники такої системи для впливу на суспільство.

Дводумство — це дуже цікава концепція Орвелла, за допомогою якої факти можна легко перекрутити на свою користь (чого вартує тільки «українці — братній народ» і «українці — фашисти, бандери…»), звичайно пожертвувавши деякою логікою. Активно воно застосовується і сьогодні.

Реальність змальовується «Партією» не як об'єктивний зовнішній світ, а як плід людської свідомості. Це дає можливість маніпулювати реальністю, фальсифікуючи об'єктивні докази та нав’язуючи людям те, що необхідне владі. Також це дозволяє переписувати минуле, адже воно ж узагалі об'єктивно уже не існує і залишається лише змінити спогади про нього.

Є тут і цікавий антиутопічний тоталітарний світ, любов, Партія, «злочин» та неминуче, спустошуюче зізнання у любові до Старшого брата. Цікаві аналогії з тоталітарними державами 20го століття, особливо Союзом (Голдштайн-Троцький).

І навіть сьогодні ми бачимо як активно втілюються в життя гасла Партії. «Неуцтво — це сила» — масами легко керувати, коли вони неосвічені. «Війна — це мир» — війна як засіб замилювання людям очей, відвернення уваги від реальних проблем, а отже спокійне «мирне» утримування влади. «Свобода — це рабство» — дуже активно застосовується в РФ, де розказують як погано живуть американці порівняно з ними та чим вони пожертвували принципами заради «свободи».

Але два останніх випливають з першого, тому розвиток у суспільства, його освіта і допоможе створенню дійсно якіснішої держави з прозорою формою правління, де людей не буде так легко обдурити як сьогодні.

Даний твір, як і відомий «Колгосп тварин» цього ж автора, маст рід...

Вот я и закончила свой поход по антиутопиям. Начиная от «Мы» Замятина, включая «О дивный новый мир» Хаксли и заканчивая «1984» Оруэлла.
Из всех трёх больше всех мне понравилось произведение Хаксли, почему-то именно в ней я смогла увидеть что-то такое, к чему наш мир постепенно двигается, как мне кажется. Там суть не во власти, а в счастье, которое нужно людям и если его давать постоянно, то и человеку ничего больше не будет нужно.
А вот «Мы» и «1984» чем-то похожи между собой и заканчиваются очень похоже. Первое из этих произведений было написано раньше, и, возможно, Оурэлл что-то позаимствовал у Замятина. Обе книги показались мне немного скучными, пускай и очень пугающими. Описание пыток из «1984» напугали меня очень сильно, книга так и передавала мысль о том, что с человеком могут сделать что угодно. Во время чтения уже сам не знаешь что правда, а что неправда. На самом деле все антиутопии что-то да говорят о нашем современном мире, ведь не просто так писатели их написали). Но вот если сравнивать то «Дивный мир» дал мне больше пищи для размышлений, а «1984» скорее напугал. Но к прочтению я рекомендую все 3 книги из перечисленных.

ДВАЖДЫ ДВА РАВНЯЕТСЯ ПЯТИ.

Первая половина книги с прорисовкой тоталитарной Океании во главе с Партией и Большим Братом (такой явный, кстати, отсыл к Сталину, что даже обидно стало за Иосифа Виссарионовича), с мониторами в каждом доме и запретом на книги (Привет, Бредбери) была вполне занимательна, даже запретная любовная линия нарисовалась. Но потом... не буду пересказывать.
Оборвалась книга для меня как-то неожиданно. Наверное, мне подсознательно хотелось другой развязки.
В целом, книга, конечно, заслуживает внимания.
Сам Оруэлл (который, к слову, на самом деле - Эрик Артур Блэр) так писал о романе: "Я убеждён также, что тоталитарная идея живёт в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца".
Есть подозрения, что Оруэлл позаимствовала ряд идей из произведения "Мы" нашего соотечественника Евгения Замятина. Прямо гордость берёт.
И, кстати, знаменитая формула "дважды два равняется пяти" Оруэллу пришла на ум, когда он услышал советский лозунг "пятилетку в четыре года". А в СССР тем временем, книга была запрещена до 1988 г.
В 2017 году книга стала бестселлером в США, а всё благодаря заявлению советника Трампа о том, что говоривший о рекордном количестве зрителей на инаугурации (утверждение не соответствовало истине) пресс-секретарь президента не врал, а приводил "альтернативные факты".
Вот так...