Ничего особо интересного. Фотий подробно пересказывает две книги Арриана об Александре Македонском, Индии и пр., а книгу того же Арриана об истории Вифинии (византийской провинции) оставляет вообще без пересказа: то ли по принципу "я и так это знаю" (тогда зачем читал?), то ли ему интересны дальние страны и всякие чудесатости, а своя страна - нет, то ли первые две книги он у кого-то брал почитать и потому законспектировал для себя. Остается только гадать.
Очень подробный пересказ любовно-приключенческого романа Ямвлиха. Пересказ Жизнеописания Иоанна Златоуста - тоже подробный, а в конце Фотий говорит, что автор часто правдоподобен, но читателю ничто не мешает избирать полезное, а прочее игнорировать.
Фотий прочитал "Аллегории" Филона, но оценки их в рецензии вообще никакой. Очень странно. Вообще, по-прежнему неясен принцип, по которому Фотий об одних книгах распространяется пространно, а о других вообще ничего не говорит, кроме как "прочел, стиль хороший/плохой". Чаще всего упоминает о православии или неправославии того или иного автора. Впрочем, рецензируя другую книгу Филона, Ф. говорит: думаю, что от сочинений Филона, которые толкуют Писание аллегорически и чаще всего с насилием над буквой, пошла та же манера толкования в Церкви. - Судя по всему, Ф. аллегории недолюбливал - если вспомнить его отзыв на Максима Исповедника ))
Насчет "Шестоднева" св. Василия Великого Фотий пишет: кто читал Василия, тот не имеет нужды читать Платона и Демосфена для обучения красноречию. - Вообще-то странно, что Василий в этот список попал, если считать предисловие к Библиотеке подлинным: неужели брат Фотия Тарасий не читал "Шестоднев"? - очень сомнительно. Так что все-таки, скорее всего, предисловие это фиктивное, как П. Лемерль и предполагал.
Из рецензии на словари платоновской терминологии можно заключить, что Фотий читал Платона и, видимо, много.
В рецензии Евсевия Солунского (код. 162) Ф. упоминает его мнение, что тело первозданного Адама было "по природе смертным и страстным, но божественной благодатью сохранялось бессмертным и бесстрастным", пока Адам не согрешил и не был лишен благодатного покрова. Ф.: таково и мнение "хора святых". - Тут меня что-то сомнение взяло насчет хора святых. Григорий Богослов, помнится, говорил, что Адам пребывал между тлением и нетлением - что выбрал, то и получил. А тут как-то странно. Богословие такое богословие, кто в лес, кто по дрова.
Уинданий Анатолий Беритский, книга о сельском хозяйстве (код. 163) - Ф. пишет: Книга полезная, но в ней много чудес и языческих заблуждений, которых христианский земледелец должен избегать, чтобы пользоваться остальными указаниями. Хехе.
Язычников-противников христианства Ф. активно не любит: Имерий-софист, говорит он, будучи язычником по вере, «тайно лает на нас как собака».
В общем, много разных книг, никакого порядка тематики не наблюдается. Меня заинтересовали воспоминания Памфилы - некоей египтянки, жившей при Нероне: записки замужней женщины о жизни, о приходивших к ним в дом людях и обо всем, что случалось в течение 13 лет. Античная писательница ))
4 понравилось
