Судьба венценосных братьев. Дневники Великого Князя Константина Константиновича

Для начала мне было несколько слабо понятно, зачем впихали в начало книги подробный рассказ о судьбе старшего брата главного персонажа. Ну да, не повезло князю коле, не вписался в ханжество царской семейки, за что ему жестоко отомстили возможно через подлую подставу и изгадили всю жизнь. Но может через эту несправедливость он и стал человеком, а так прожил бы трутнем, как и прочие родственнички. Вместо халявы князь коля проводил полезные научные исследования, сделал много добра простому народу в средней азии и успевал осчастливливать дам, хоть ему и давали по рукам и прочим органам царек с жандармерией. Но книга-то все равно о его младшем брате, ставшем наследником фамилии после того, как старшего сослали в царский гулаг!

А этот младший был по части искусства и как-то не ходок по дамам. Вообще, тогда очень чревато было отсылать мальчика на флот. У шведов тоже был принц-моряк с интересными пристрастиями, через что претерпела одна наша великая княжна вплоть до скандального развода. Хотя... родному брату этой княжны без всяких морей сильно нравился князь юсупов. Короче, все очень сложно! А с их семейством так в особенности. Три брата и все, как на подбор, четвертый умер совсем юным и неопределившимся.

То есть водное пространство - оно так-то невиноватое, как и вся природа в целом, и атмосфера тоже, и прочие научные и не очень явления. Причем, лошади самые невиноватые. В общем, наш князь костя лет с тринадцати влюблялся в красивых моряков. Платонически. И даже ваял стихи. Типа таких.

Как говорится, пусть не в склад и не в лад, зато с глубоким чувством. И моряки тоже не виноватые. Потом, надо сказать, князь костя весьма прогрессировал и временами ваял очень даже неплохие стихи и вообще нежно дружил с поэтами и всяческими литераторами и даже с чайковским. Но во взглядах на искусство был консервативен и тверд, то есть новаторство и "грязи" - правды жизни не любил. Так что всяких там максимов горьких - нафиг.

Впрочем, обожание мужских прелестей не мешало ему истово верить. Прямо приятно было читать, насколько искренне князь костя веровал. И ответственность перед фамилией он понимал, хоть женщины и оставляли его холодным аки лед.

Как пришло время мужественно дошел до борделя и после этого поскакал искать жену, ибо наследник же. Надо плодиться. Подругу жизни он выбирал почти как корову на ярмарке, то есть со всевозможным тщанием. И выбрал. Бедная наивная принцесса, конечно, в него влюбилась, и он хоть оставался равнодушным до женских прелестей, мужественно выполнял долг и настрогал кучу детей. Вот уважаю князя костю, за то, что не сделал жену ширмой для своих истинных пристрастий.

Однако, надо сказать отдушину от женского духа князь костя все равно находил. Так как ему пришлось служить в армиях, то кандидаты нашлись. Он просто, как отец родной, любил русских солдатиков. Ваял стихи про их тяжелую долю и отмазывал от наказания, когда семеро подонков изнасиловали беременную жену их сослуживца. Не заслуживали бедняжки жестокой каторги, всего-то бабенка попала в больничку в тяжелом положении. Делов-то. Дальше князь костя курировал какие-то там кадетские училища... Воспитанники нежно любили его... Короче, есть много мест, где можно отдохнуть от жены.

С царями князь костя не спорил. Достаточно взглянуть на старшего брата, чтобы быть довольным-довольным, и не бунтовать, и не перечить. Но однажды ослушался, когда царь николай запретил романовым приходить на похороны, убитого революционером родственника, чью жену большевики убили в алапаевске, а церковь в дальнейшем канонизировала. Жену канонизировали, естественно. И вроде, как этот смелый поступок достоин уважения, но защиту мерзких насильников я князю косте не забуду.

Короче, прожил он не самую бесполезную жизнь, несмотря на то, что все-все-все ему доставалось по царскому блату. Служил, курировал искусства и образование, писал стихи, любил своих детей. И повезло ему умереть до 1917-го года. Реально повезло по сравнению со многими из романовых.

Довольно низкую оценку поставила за оценочные авторские суждения вострышева и пропихивания в биографическую книгу своих личных воззрений на то или иное историческое событие. По мне так это непозволительно в подобной литературе. А закончу, пожалуй, очень даже хорошим стихотворением от князя кости.

Нет! Мне не верится, что мы воспоминанья
О жизни в гроб с собой не унесем;
Что смерть, прервав на век, и радость, и страданья,
Нас усыпит забвенья тяжким сном.

Раскрывшись где-то там, ужель ослепнут очи,
И уши навсегда утратят слух?
И память о былом во тьме загробной ночи
Не сохранит освобожденный слух?

Ужели Рафаэль, на том очнувшись свете,
Сикстинскую Мадонну позабыл?
Ужели там Шекспир не помнить о Гамлете,
И Моцарт Реквием свой разлюбил?

Не может быть! Нет, все, что свято и прекрасно,
Простившись с жизнью, мы переживем
И не забудем, нет! Но чисто, но бесстрастно
Возлюбим вновь, сливаясь с Божеством!

Книга скорее понравилась, чем нет, так как в целом позволила составить представление о герое и о его жизненном пути. А над тем, в чем она не помогла разобраться, по крайней мере, заставила задуматься. Это, на мой взгляд, не менее важно.
Герой получился совсем не героическим, скорее он - серенькая фигура, слабую различимость которой на общем историческом фоне придаёт великокняжеский титул. Служил Отечеству? Ну да, было. Стихи писал? Тоже было. Пытался жить по чести и совести? И это было. Только вот читаешь книгу, и получается, что вроде как во всем его намерения были громче реальных достижений. Сложно разобраться, так ли это было на самом деле или именно автор представляет нам Константина Константиновича таким - большим человеком с маленькой жизнью.
Степень объективности повествования о Великом князе установить тем труднее, что в книге очень много «авторского взгляда» - и на людей, которые его окружали, и на саму эпоху. Иногда возникает ощущение попытки компенсировать «авторским взглядом» посредственность и серость самого Константина Константиновича, которого, по большому счету, мало что в жизни интересовало, потому что жил он где-то за гранью реальности, в им самим придуманном мире.
Непонятным остается - то ли Великий князь был скромным человеком с большим сердцем, не «от мира сего», то ли человеком пустым и бездушным, словами и действиями пытающимся отсутствие внутренней, духовной жизни компенсировать. Разобраться, конечно, помогли бы дневниковые записи, но из них в книге приведены лишь небольшие фрагменты, которые используются в качестве материала, иллюстрирующего высказываемые автором мысли. С одной стороны, это идеальная форма подачи материала для тех, кто не любит читать дневники. С другой стороны, как известно, любую фразу, вырванную из контекста, можно толковать как угодно, тут все зависит от позиции самого интерпретатора.

Странная книга. Дневники Великого князя Константина Константиновича читала еще давно. Написаны они местами интересно, местами чуть скучно, но в целом представляют собой интересный штрих к картине великокняжеской жизни на рубеже XIX - XX веков. Тогда сожалела об одном: дневники эти были изданы не полностью, а хотелось бы читать их не порезанными.

Книга г-на Вострышева обещала рассказать историю венценосных братьев, но не судьба. Об отношениях братьев там пара слов, о Николае Константиновиче - пара глав, по информативности ничем не выигрывающие у пресловутой википедии. В остальном книга представляет собой несколько цитат из дневников К.Р., несколько его стихотворений + неумные и непрофессиональные комментарии к этому самого Вострышева, которые больше напоминают реплики бабки на лавочке. Да, кстати, по этим репликам видно, что Вострышев в принципе ненавидит Романовых и пускает слюнки по советскому совочку. Всё это еще сошло бы в качестве публикации в личном блоге, но нужно иметь запредельный уровень self esteem, чтобы печатать это в отдельной книге и продавать читателям...

Тем, кто читал дневник К.Р. и роман Михаила Греческого на страницах этого творения делать нечего.