О потерянном времени всегда нелегко говорить, да и не хочется. И это понятно чисто психологически. Кому хочется рассказывать о своих слабых сторонах или о слабости своих предков. А именно это время - Россия семнадцатого века, допетровское время на Руси, явно является не самым удачным во многовековой истории государства. Я, если честно, читая, вообще поражался, что всё во времена смуты было так плохо, и как вообще смогло во второй раз возродиться это государство. Теперь четко понимаю, что наши советские учебники по истории явно очень многое утрировали в этом темном пятне истории семнадцатого века.

Почувствовал я также и другое. Акунин четко представляет эти проблемы и потому входит здесь в раж, стараясь более полно рассказать и дать прочувствовать читателям тот уровень сложности ситуации в государстве. Самое важное для нас, обывателей истории, что можно вынести из этой книги - геополитические просчеты России семнадцатого века, и к чему они в итоге привели. Этого нельзя допускать ни одному государству, ни в какой ситуации и в любом веке, даже 21-ом. Лично для меня стало больше понятным первые исторические противостояния, протянувшиеся нитью и до наших дней - в официальной нелюбви поляков-государственников к русским.

В целом получился неплохой очередной томик исторических введений. Историки же скажут нам большее, правильно ли отражены были те или другие хронологические и биографические моменты в книге. Я, понятно, не могу взяться за такого рода рецензирование. Понимаю, что имею большой пробел в знаниях и захотелось теперь закрепить атмосферу непростого семнадцатого века с помощью исторических романах. Если вам нетрудно, напишите мне в комментариях, какие интересные романы можно было прочитать об этом смутном времени. Спасибо!

Бориса Акунина я безумно полюбил, когда читал цикл про Фандорина, но сильно разочаровался после серии книг "Смерть на брудершафт" и забросил творчество автора. Теперь, прочитав первую книгу из серии "История Российского государства" я вновь осознал, что мне так нравилось в авторе. Во-первых, трудно не выделить потрясающий слог и умение красиво писать. Во-вторых, легкость повествования, что играет огромную роль при чтении исторических романов, в данном случае "Краткость — сестра таланта". Автор не углубляется в детальные и скучные описания событий, а кратко проходится по самом главному, что захватывает читателя и не появляется желание отложить книгу. Это книга не для школьной программы была написана, поэтому я не понимаю критики по поводу того, что тут есть некоторые расхождения. Эта серия книг - "Акунинский взгляд на историю" назовем это так. Борис Акунин попытался воссоздать в памяти общую картинку исторических событий, которые максимально приближались к тому историческому факту, который изучался, и у него это отлично получилось. Иначе, как еще заинтересовать читателя изучением истории? В этой книге для меня очень много нового было, ведь из школьной программы я помнил только появления самозванцев Смутного времени, которые выдавали себя за младшего сына Ивана Грозного и претендовали на московский престол. (Ага, опять борьба за власть и престол. Вы уже поняли, какая часть книги была для меня любимой) Смело всем совету прочитать!

Оценка: 4/5.

Да, цена у этой серии кусается, но она того стоит. Оформление и качество больше всего нравится именно у этой части, да и божественный запах, который любой книголюб оценит, не может оставить равнодушным. Оценка оформлению 5/5.

Для внутреннего ребенка, выросшего на “Детской книге” про мальчика Ластика и его приключения в прошлом, читать про Лжедмитрия I и не ждать упоминаний про хронодыры и “Яблоко” было достаточно сложно. (: Но интерресно.

Итак. Смута, воцарение Романовых и упоминания прихода к власти Петра - вот краткий пересказ “Истории Российского Государства. Между Европой и Азией. Семнадцатый век”. Есть чуть подробнее, то очень много смуты, войн с Речью Посполитой и со шведами, немножечко Украинского конфликта, небольшие восстания и много фамилий. При этом, автор еще в самом начале как будто извиняется за то, что описания смутного времени будет очень много (настолько много, что почти половина книги), что оно получается у него столь насыщенно событиями. Но на интенсивности повествования это не сказывается абсолютно никак. Если подытожить впечатление, то отклик и рекомендации получатся примерно следующими:

4 причины, чтобы непременно прочесть это произведение (= 4 особенности, приведшие меня в восхищение):

• Люди. Нет, даже не так - личности! Как много личностей всегда было на Руси: деятели,патриархи, бунтари и вояки, дьяки, помещики, народные лидеры. Произведение так и пестрит различными историями, вдохновляющими россказнями и судьбоносными фамилиями. Годуновы, Шуйские, Романовы, Голицины, Дежневы, Мстиславские, Нарышкины, Лыковы, Хмельницкие, Ромодановы, Разин, Черкасские, Долгорукие, Морозовы, Меньшиковы - и это лишь одни из самых громких фамилий. Обо всех, кто, так или иначе, принял участие в становлении Российского государства, замолвлено слово.
• Отсылки к источникам. Цитаты современников, периодические сравнения различных точек зрения историков - вот, чем наполнена эта книга. Собрать все самое лучшее, самое подходящее и подавать равными порциями - вот, где секрет качественного повествования.
• Интересный взгляд на период времени. Идея различных “государств” на протяжении всей российской истории потрясающа сама по себе (к слову, перворомановское государство уже третье). Мы видим распад предыдущего строя - Смута, зачаток нового - правление Михаила Романова, его расцвет (а был ли он) - царство Алексея Михайловича, застой при Федоре Алексеевиче и закат при регентстве Софьи. Аллегория изумительна, характеристика спорна, но тем еще интереснее для размышления.
• Оформление книги. Да здравствует современность с ее возможностью делать книги ТАКИМИ! Гладкие чуть пожелтевшие страницы (в зависимости от издания) дают ощущение старины, множество рисунков позволяет представлять разворачивающиеся картины еще нагляднее, а впечатляющая, я бы даже сказала монументальная обложка делают из книги достойного жителя самой лучшей книжной полки. Как бы там ни было, но именно такие “мелочи” делают атмосферу погружения в историю еще приятнее.

  3 причины, чтобы задуматься о необходимости к прочтению (= 3 фактора, нет-нет, да меня отрезвляющие):

• Любовь к произведениям автора (: Как бы там ни было, Борис Акунин, рассказывающий о приключениях Эраста Фандорина, и Борис Акунин, описывающий житие нашего народа во времена смуты историческими фактами, - два разных повествователя. И это здорово! Однако, если открывать книгу с явным ожиданием увидеть там прежний слог, детективную затравку или что-то чуточку фантастическое, разочарование таки может настигнуть.
• Своеобразность последовательности описания событий. Вообще-то, оставшиеся в памяти школьные учебники истории тоже не отличаются каким-то удобством к восприятию, но здесь я столкнулась с тем, что из пункта в пункт мне нужно хранить предыдущие события по датам для возможности соотношения с новыми. Так, Кардисский мир со шведами был заключен в 1661 году одного пункта, мир с поляками от 1667 года - в другом, частичное присоединение Малороссии в 1672 - в третьем, а в заключительном пункте мы добавляем восстание Разина в 1670-е года. Для составления хотя бы общей картины приходилось постоянно укладывать все даты в голове, периодически сверяясь с гуглом (или форзацем книги, кстати) для верности действий.
• И ох, уж эти постоянные “затравочки” на будущее: “об этом мы поговорим в следующей главе” или “а вот это я расскажу вам немного позже, когда буду говорить об этом и этом”. Подобные слова любопытство разжигают только в самом начале, но после раза этак седьмого, вызывают мелкое раздражение. Сразу же хочется перепрыгнуть к упоминающемуся пункту, а вот все промежуточное пропустить.

  Количество плюсов и минусов почти равное. Так стоит ли читать? Однозначно стоит. Но будучи уже взрослым, по собственному желанию и в свое удовольствие. Читать нужно вдумчиво вглядываясь в изображения, изучая схемы сражений, периодически отвлекаясь на размышления об исторических особенностях нашего народа.

4,5 из 5 возможных!