Рецензия на книгу Шамбарова "Иван Грозный"
Вообще странно, что эту книгу мало читают даже здесь на LiveLib. В первую очередь, из-за персонажа, которому она посвящена. Иван Грозный... Совершенно незаурядный правитель. С одной стороны - покорение трех ханств: Казанского, Астраханского и Сибирского. Но два-то последних были не очень сильными. А покорение Сибирского так и вовсе была инициатива Строгановых, которую реализовал легендарный Ермак Тимофеевич. Но вот Казанское ханство - это уже серьезно. Это был очаг набегов на наши земли, это была работорговля. Причем массовая. И с этим надо было покончить. Отметим - походы Грозного на ханство были обставлены как Крестовые походы (русский их аналог). И задача - действительно важная - была решена. А расширение местного самоуправления? Малоизвестно, но Грозный сделал многое, для того, чтобы оно было. Его потом, правда, почти свели на нет. Уже при Романовых. Но это положительная сторона царствования. И Шамбаров добротно, хорошо ее описывает. Причем очень интересно. С талантом, присущим этому автору. Но Иван Грозный лично мне чем-то напоминает монету. Две стороны. Об одной уже сказал. А вторая - полная противоположность первой. Это массовый террор в стране. Не только против родовитых людей, которые помнили, что их предки имели самостоятельные государства. Нет, массовые казни были направлены не только против них, но и против простых людей. Но, пожалуй, самый зловещим преступлением Иван Грозного является резня в Великом Новгороде. Тогда он банально пошел на этот (заметьте свой! в своей стране!) город войной. как на вражеский. Жертвами этого преступления стали, по разным оценкам, от 3 до 15 тысяч человек. Все это тоже описывает автор. Но он все-таки мотивирует это как возмездие за обширный заговор. Ничего себе заговор! Заговор в котором участвовало почти все мужское населения города (если брать самую большую цифру из оценок жертв нападения)? В это как-то не верится. И здесь я конечно не могу согласиться с автором и его версией заговора. Причина, думаю, в другом. Не только в пошатнувшейся психике Ивана Грозного, ставшего невероятно жестоким во вторую половину своего правления. Нет. Есть и другая причина. Грозному надо было по максимуму вырезать новгородцев. А почему ? Ответ прост. Совсем недавно это была республика. То есть антипод монархии, силу которой укреплял Иван Грозный. Республику покорил его дедушка Иван Третий. Но уверен - люди Новгорода о своем прошлом не забыли. Несмотря на депортации, которые были и при Иване Третьем и при Василии Третьем -отце Ивана Грозного. Вероятность возрождения республики - особенно на фоне Ливонской войны, которую Грозный проигрывал - была. И это, вероятно, казалось ему большой опасностью для всей московской монархии. Ведь вдумайтесь! Эта республика существовала столетия. Имела свои вполне отработанные и неплохие для той эпохи механизмы. Даже разделение властей там было. Это была реальная альтернатива монархии. Это была реальная альтернатива нашего, общерусского развития. И, конечно, моя позиция по отношению к новгородской резне очень сильно отличается от позиции автора. Но, в целом, повторюсь, книга написана хорошо. В оценках многих других событий с автором я согласен. Жаль одно. Не написана еще хорошая историческая монография именно о Новгородской республике. Об этой русской демократии. Об этом вероятном альтернативном пути развития нашей страны. Подумать только, сколько бед избежала бы Россия, если бы этот путь, путь, по которому потом пошла вся Европа, был реализован...
30 понравилось
