История Франции

Читаю биографию Нерваля в данный момент, там автор делает миллион отсылок на политику и события эпохи, в которой жил его герой. Мне, как читателю, сложно продираться через такой рассказ, ибо моё представление об истории Франции после Наполеона I очень и очень туманное. Добавить сюда ещё и мои планы прочитать сборник «Хроник» Мопассана, где он также выскажется за общественность и политику своего времени – вуаля, мне явно не помешает подспорье в виде рассказа об истории Франции от Андре Моруа, тем более, что его книга ждала своего часа на моей полке уж точно не один год. Решение прочитать было принято почти спонтанно.

Я выскажусь только за ту часть, которую я прочитала, а именно , - начиная с Людовика XVIII. Долго меня мучал вопрос, почему после буржуазной революции, которой французы так гордятся по сей день, их несколько десятилетий позже мотало из республики в замшелую монархию. И у Моруа прекрасно получилось логически объяснить и увязать эти колебания. Забавно, что французы хоть и ненавидели англичан, но всё продолжали всё это время оглядываться в их сторону, строя свою модель государственности, и в частности парламентаризм.

Я не историк, так что поверила авторитетному писателю на слово почти везде. Однако, кое-какие замечания у меня имеются. Писал эту историю француз и писал он её для французов – это ой как заметно, и, разумеется, некоторые неудобные моменты автор опустил. Мало высказался там, где события не соответствуют его личным предпочтениям. Например, так и осталась за пределами моего понимания причина падения Коммуны, хоть автор и убеждён, что она была обречена с самого начала. Также Моруа откровенно лукавит, рассказывая о том, что Гитлер напал на Чехословакию вопреки Мюнхенским соглашениям. Союз Франции предлагал и СССР, но Франция, как и Англия поступила некрасиво со своим ответом – это тоже неудобный факт.

Своеобразный взгляд у Моруа на колонии. Это ведь… неким образом недемократично, но, если богатеет Франция, значит можно на это закрыть глаза на то, что творилось в Африке. Россия (у Моруа не СССР, а Россия) и США хотели деколонизации в мире – вот и всё. Также не очень я поняла использование у Моруа слова «толпа». Например, когда речь шла о крахе 4ой республики и событиях в Алжире, эта «толпа» напала на правительственные здания.

Как мнепоказалось, недооценивает Моруа и значение Панамского скандала и дела Дрейфуса.Это громкие события и о них просто невозможно было умолчать, но здесь онивыставлены чуть ли ни как мелкая оплошность. Но это не оплошность, а позор.

Для меня так и остался открытым вопрос, какая она, идеальная Франция Андре Моруа? Из его рассказа (а также по книгам других французских авторов) видно, что обычный француз едва мог сводить концы с концами в сильной капиталистической Франции, да ещё и грабящей свои колонии. Так же, как и везде, столица решала судьбу всей страны, так же, как и везде, обычный, не имеющий состояния француз, ни на что не мог повлиять. Даже мурашки по коже от того, что иногда просто было достаточно помахать трёхцветной тряпкой перед «толпой», чтобы завоевать её расположение. Судя по некоторым выражениям автора, его страна обречена на то, чтобы быть несчастной.

Вполне логично, что сегодняшняя Франция пришла туда, куда пришла. Обидно, что нация, породившая столько гениальных людей, та Франция, с которой брали пример прогрессивные движения в том числе и у нас, в итоге передала свой суверенитет на блюдечке. Либо Моруа как мыслитель оказался недальновиден, либо просто ставил перед собой цель вдохновить оптимизм в своих соотечественников.

Первая книга, которую прочитала у автора, хотя о нем слышала уже давно.
Надо понимать, что написана она не историком, а писателем. Разумеется, что перед написанием была проведена огромная работа по систематизации материала, но если вы историк - это надо иметь в виду. А если вы читаете для себя - то самое то.
Книга охватывает огромный исторический период с того времени, когда территория нынешней Франции стала интересна римлянам с точки зрения завоевания ( Гай Юлий Цезарь - Записки о Галльской войне - примерно тогда), и вплоть до организации Четвертой республики (время после Второй мировой войны).
Описание с начала Франции и до начала 20 века в целом интересное и захватывающее. Конечно, с началом 20 века оно не стало менее интересным, просто в момент написания книги прошло не так много времени с описываемых событий, чтобы давать объективные оценки и делать далеко идущие выводы.
За всю историю Франции она много раз переживала войны, голод, неурожаи, часто была на грани небытия, но каждый раз ей удавалось восстать словно Фениксу из пепла. Не скажу, что много из прочитанного осталось в голове, но появилось более глубокое понимание французской истории.

Читать книгу об истории Франции, написанную маститым писателем, сплошное удовольствие. Слог, предложения... Все на уровне.

А вот как исторический справочник маловато. Чувствуется, что автор собрал большой материал, систематизировал по годам и векам. Но в некоторых местах не стал указывать даты, надеясь что это всем известно и понятно. В других не стал пояснять, что это за историческое лицо. Тоже, наверное, посчитал, что так понятно. Конечно, следует учитывать, что писался сей труд для французов, знающих свою историю. А вот нам это не подходит. Так как то, что понятно одному народу, не всегда известно другому. Возьмите нашу историю. Ну кто помнит того же М.Калинина? А ведь было это совсем недавно. Вот так и эта книга. В конце книги есть перечень упоминаемых персон, а хотелось бы сразу по тексту. Было бы удобнее воспринимать.

С другой стороны я читала книгу, зная другие произведения. Читала и о Бальзаке, и о Гюго. Поэтому к тому, как он пишет была готова. И Моруа не обманул. Красиво, занимательно, интересно. Поэтому и оценка высокая.

Я начну, как говорится, ab ovo. Для кого и для чего Франсуа Моруа писал эту книгу? Прежде всего - для французов,начав ее, спустя всего два года после окончания Второй Мировой войны, едва не ставшей для его страны катастрофической. Безусловно, писатель понимал насколько важна подобная книга для истерзанного государства, едва едва залечивающего тяжелые раны. Как важно напомнить уставшим и почти утратившим надежду людям о великом прошлом их родины. Но очевидно, что Франсуа Моруа писал свое произведение с горячей любовью и совершенно холодной головой, объективно анализируя события и не приукрашивая страшных и противоречивых страниц французской истории.
Эта книга - великолепный пример того, как следует создавать учебники, сочетая глубокий исторический анализ и художественный вкус. Конечно, все это требует нечеловеческих усилий и колоссального труда исследователя-архивиста и писателя. С бухты-барахты такую книгу никогда и никто не напишет.
Громадное количество исторических личностей: политики, государственные деятели, деятели культуры и искусства. Одни оставили свой след в общемировой истории, другие остались лишь страницами истории Франции. Эту книгу стоит прочитать, чтобы не только понять, кто такие французы в Европе и мире, но и для того, чтобы, читая французскую литературу, как я сейчас Бальзака, глубже и полнее понимать написанное в контексте исторической эпохи.
Многое я знала, многое стало интересным открытием. Например, интересен взгляд Моруа на итоги Первой Мировой войны и роли в этом Соединенных Штатов. Весьма и весьма любопытные выводы, как, благодаря половинчатым мерам по принуждению Германии к миру, она смогла в короткий срок возродить свою военщину и все начать сначала.
Но вот о войне 1812 года с Россией автор пишет практически телеграфным стилем. Буквально в нескольких строках. И ... Ни слова о Бородино, Кутузове, взятии Москвы и дальнейшим бегстве из нее. Учитывая явную пристрастность Моруа к Наполеону, о котором он пишет с нескрываемой любовью и почтением, эта позиция вполне понятна. Французам. Но не нам с вами. Явно преувеличена роль союзников во Второй Мировой войне. Что тоже понятно.
Но вот к каким выводам я пришла сама для себя. Имея такую величайшую историю и культуру, пройдя немыслимое столетие революций, познав национальное унижение, в ХХI веке Франция получила "сказочный" подарок в виде двух последних президентов. Очень печальный результат. Но чья в том вина?Ответа пока нет. Стоит надеяться, что он все же появится. И лучше рано, чем поздно.

Тот самый случай, когда оценка зависит не столько от качества самой книги, сколько от читателя и его ожиданий.

Если вы специалист по истории Франции и хотите узнать что-то новое, то книга Моруа вам не подойдет — она написана совсем для другой аудитории. Да и устарела уже.

Если любите всякие смелые теории и неожиданные выводы, то тоже мимо, ведь Моруа пишет предельно консервативно. Самое дерзкое, что он себе позволяет — это похвалить Мазарини, но это вряд ли кого-то шокирует.

Если любите, когда историю излагают красивым метафоричным языком, то, как ни странно, вы снова не попадаете в ЦА — Моруа словно забывает об основной профессии и пишет предельно сухо (но доступно). Хотя несколько ярких цитат я выписал.

Если вы "плаваете" либо же вообще не владеете предметом (к примеру, вы школьник), но при этом очень хотите пополнить знания и выстроить в голове какую-то стройную схему — эта книга однозначно для вас, она для вас и писалась.

Если вас вообще не очень интересует текст, но вы любите "богатые" издания, то "История Франции" от "КоЛибри" тоже не разочарует — прекрасная бумага, качественная обложка, много иллюстраций. Только читать не очень удобно, особенно лежа, ведь книга ощутимо так давит на живот.

Это вторая прочитанная мною книга "Историй" автора и я примерно представляла, что меня ждет. Автор не только рассказывает о тех или иных событиях, но и пытается анализировать их причины и последствия, пытается показать, какие движущие силы формировали облик страны на протяжении всей ее истории. Эту книгу хорошо читать в паре с "Историей Англии", ведь народы этих стран имеют общие истоки, они соседи и их пути часто пересекались, но со временем английская и французская нации сильно разошлись как по своему менталитету, так и по государственному устройству. В этой книге автор старается в том числе ответить на вопрос, почему это произошло.

История Франции, как наверное и любой страны, во многом определяется ее географическим положением. Франция непосредственно соприкасалась с самыми разными культурами, средиземноморские побережье она делила с римским и греческим миром, через Атлантику вступала в контакт с викингами, за Пиренеями находился ислам, а за Рейном - варвары. Франции все время приходилось обороняться от своих соседей и это стало одной из причин возникновения в ней абсолютной монархии, стране жизненно необходима была сильная власть, способная сплотить население вокруг себя. И эта же сильная власть стала причиной очень сильных классовых противоречий, приведших к многочисленным революциям.

Античности и средним векам автор уделил не так много внимания, немного про империю Карла Великого, немного про столетнюю войну и Жанну д'Арк. Если в "Истории Англии" автор хоть немного, но упомянул каждого из английских королей, то в случае с французскими монархами, его внимания удостоились наиболее выдающиеся. Но есть темы, затронутые достаточно подробно и первой такой темой стало влияние Реформации, погрузившей страну в религиозные войны. Варфоломеевская ночь - наиболее известный религиозный конфликт внутри страны описан буквально по часам.

Начиная с Великой французской революции и почти до наших дней, автор очень подробно описывает внутриполитическую ситуацию в стране, рассказывает, почему вверх брали то республиканские, то монархические идеи, какие классовые противоречия во многом двигали историю. Книга написана уже после Второй мировой войны и у автора была возможность проанализировать и ее причины и те ошибки, что помешали если не предотвратить войну, то хотя бы сделать ее более локальной и краткосрочной.

В книге чувствуется любовь автора к своей стране и своему народу, и не просто любовь, а настоящее восхищение. И с ним трудно поспорить, Франция действительно внесла огромный вклад в общечеловеческие достижения. Не раз она была разорена то внешними врагами, то в результате гражданских войн и каждый раз удивляла мир своей способностью к возрождению. Фрондеры в душе, в трудную минуту французы умеют самоорганизоваться, они и мысли не допускают, что их великая страна может погибнуть.

В начале 40-х годов французский писатель Андре Моруа, автор книг по истории Англии и США, получил предложение издательства написать историю Франции. Сначала удивившись, автор согласился по двум причинам. Первой причиной было тогдашнее положение страны. В июне 1940 года Франция потерпела жестокое поражение в войне с Германией. Это
поражение, происшедшее меньше чем через десять месяцев после начала войны и немногим больше месяца после начала решительных военных действий, стало для страны национальной катастрофой. Автор тяжело это переживал и

Второй причиной было соседство с Англией. Автор хотел объяснить читателю, почему Франция стала Францией. Пути развития Англии и Франции не раз совпадали, но со временем обе нации сильно разошлись. Автор хотел разобраться, откуда возникли глубокие различия в характерных чертах и социальных институтах двух стран.
История Франции описана со времен Римской империи до начала Революции XVIII в. Книга состоит из 3-х частей:
Книга 1. Происхождение и Средневековье.
Книга 2. Возрождение и Реформация.
Книга 3. Абсолютная монархия.
Эта книга не просто изложение фактов. Моруа создает яркую и красочную картину прошлого, в которой отражены важнейшие эпохи и многие драматические события. В конце каждой из частей есть глава, в которой автор обрисовал путь, пройденный Францией за описываемый период (становление государства, положение церкви, развитие науки, искусства и т.д).
Книга написана хорошим языком, увлекательно, с абсолютно уместной долей комментариев и философских замечаний.

Я очень долго шел к тому, чтобы начать знакомиться с историей моей любимой, Франции. Да, я безумно влюблён в Париж, его улочки и кварталы, я прихожу в восторг от парижан, для меня музыкой звучит их обычная речь (которую мне никогда не удастся воспроизвести). Для меня Франция и её сердце, Париж - это олицетворение, прямое воплощение национального девиза страны Liberté, Égalité, Fraternité.

Такое впечатление у меня сложилось лично, в соприкосновении с французами в городах Нормандии и с самими парижанами. Я могу сказать, что в воздухе Парижа дышится свободой. Франция - это страна, подарившая миру Руссо, Вольтера, Гюго, Дюма, Золя, страна, где стала возможной коммуна, это люди, перевернувшие мир во время Великой Французской революции. Это место, где развивались громадными шагами культура, зодчество, мода, живопись... И что со всем эти сделал Андрэ Моруа?

Он уничтожил Францию, воспев монархию и правящую аристократию. Читать его было противно, и я дочитал книгу только по той причине, что перед этим не дочитал другую " «Историю Франции» Уильяма Дэвиса . В книге Моруа я увидел совершенно незнакомую страну и иную культуру, не близких мне совершенно, не отражающихся в моем сердце. Вероятно, этот взгляд о какой-то другой нации, о каких-то других людях, которых я не видел и не знаю... Ощущение, что меня жестоко обманули...

Но, впрочем, справедливости ради, я должен сказать, что и этот консерватор-"гуманист" иногда записывался, и, когда в нем иногда просыпался французский дух, и он изрекал что-то типа:
"Наполеон III совершенно искренне хотел быть добрым тираном. Беда в том, что добрых тиранов не существует".
Или:
• "Судьи должны были быть проверенными - необходимое оружие в арсенале тирании".
Таковы, например, высказывания Моруа о финансовом благополучии власти:
• "Сильное правление стоит дорого. Но правление, которое стоит слишком дорого, перестает быть сильным."
• "Конституция, которая не предусматривает возможности изменения государства, не предусматривает также и возможности его сохранения."
• "Разве имеет значение, что подданных разоряют, если король получает свою долю пирога?".
Интересна и его оговорочка о преступности государства:
"Чтобы не нести ответственности за преступление, необходимо, чтобы оно исходило от государства".
Но не обманывайтесь! Автор явно намекает, что власть необходима, несмотря на её порочность - ложку дёгтя в бочке мёда сильной стабильности.

Очень точно Андре Моруа объясняет природу реакции: "Когда умеренный консерватизм сталкивается с революционным фанатизмом, то, испытывая страх, смешанный с досадой, он становится реакцией".

Оставаясь "гуманистом", автор всё-таки разделяет церковь и государство, обозначает несовместимость одного с другим. Церковь тогда становится церковью, когда не имеет власти: "Католическая церковь потеряла тогда часть своих богатств и в значительной степени лишилась политической власти, но эти потери превратили ее в более искреннюю и уважаемую религиозную силу".

Но всё это ничтожные крупицы прозрения слепца, прибывающего в сладком сне централизованного правительства и сильной власти. В общем, гештальт не закрыт. Если какая-то другая книжка, передающая адекватную историю французов и Франции, порекомендуйте, а?