A Brief History of Everyone Who Ever Lived: The Stories in Our Genes

Книга в целом увлекательная, особенно в части описания сложных технологических деталей генных исследований. Что ей сильно мешает, так это осторожность и политкорректность. Главное -- никого не обидеть и самому не попасть под критику. Как вам, например, такое?

Название Australopithecus afarensis приблизительно можно перевести как «южное человекообразное существо из далекого прошлого».

Правда, что ли, так переводится? А не Южная ли обезьяна из Афара? :)))

Очень большое внимание автор посвятил расовым вопросам. Это единственный недостаток книги, но он-то и запомнился больше всего. Главный посыл у него такой:

В генетическом смысле рас не существует. Я не знаю такой группы людей, которую можно было бы научно обоснованным путем описать по составу их ДНК.

Да, в наше время это единственно возможная безопасная позиция. Чуть отступил от "генеральной линии", и всё, кранты, сожрут с дерьмом.

В генетическом плане два чернокожих человека с большой вероятностью отличаются друг от друга сильнее, чем белый человек от черного. Другими словами, хотя мы отчетливо видим некоторые различия между белыми и черными людьми, общее количество различий между ними значительно меньше, чем между черными людьми. Если с лица Земли исчезнут все люди за исключением какой-то одной расовой группы, скажем, жителей Восточной Азии, оставшиеся все равно будут содержать 85 % генетических вариаций, которые сегодня несет в себе все человечество. Возможно, люди внутри одной расовой группы кажутся более или менее одинаковыми, но это означает только то, что гены, отвечающие за физические характеристики, с которыми мы обычно связываем расовую принадлежность, оказывают исключительно фенотипическое влияние. Конечно, морфологические различия реальны, и мы это знаем, но они не отражают содержания всего генома. [и далее по тексту ещё несколько страниц таких же аргументов]

Прочитайте ещё раз цитату. По-моему, сказанное свидетельствует как раз о том, что расы всё-таки есть -- и именно в генетическом смысле. Восточные азиаты, например, владеют 15 процентами генетических вариаций. Другое дело, что генетики по очевидным причинам предпочитают не заострять на этом внимание. И не удивлюсь, если окажется, что в оригинале слово 'white' было систематически написано со строчной буквы, а 'Black' -- с прописной. Так нынче у них, у тех, кто за равноправие, пишут повсеместно -- по делу и без. Да, раса -- явление многомерное, это сильно затрудняет кластеризации и классификации. Но так же обстоит дело и в животном мире, и ничего, классификации разрабатывают со времён Карла Линнея, а в последнее время процесс настройки каталогов ускорился многократно -- и как раз из-за анализа геномов. Почему бы и с человеком так не попробовать поступить? Да, границы между расами размытые и нечёткие, как границы в спектре электромагнитных волн. Но никто же из-за этого не скажет, что радиоизлучение не отличается от видимого света или рентгена? Почему бы и не выделить какие-то характерные особенности и в человеческих популяциях?

Я считаю, что у нас нет никаких генетических и эволюционных оснований для определения рас в том виде, в котором мы привыкли о них говорить.

Ну хорошо, давайте говорить по-другому, давайте исследовать по-современному. Это совсем не то же самое, что "не находить оснований" и молчать. Не существует простых генетических факторов? Что ж, ищите факторы сложные. Нет доказательств, что американский индеец сопьётся быстрее европейца? Ищите доказательства, поскольку факт-то есть. Скорее всего, дело обстоит примерно так же, как с усвоением лактозы. Выделяйте генетические кластеры, которые можно будет со всеми основаниями назвать расами. Они наверняка не будут совпадать с теми расами, что мы определяем "на глаз". Чернокожие африканцы и такие же чернокожие австралийцы попадут в разные кластеры. Но важные результаты будут -- рубль ставлю.

Проект «Геном человека» очень сильно расширил наши знания в этой области, поскольку теперь мы можем анализировать не единичные гены или вариации генов, как было вначале при анализе белков групп крови. Теперь мы можем анализировать сотни и тысячи генов у тысяч людей.

Так анализируйте. Хватит искать причины, почему этого делать не надо. Не забывайте о научной объективности, но работайте наконец. Ищите, товарищи учёные, доценты с кандидатами. Ищите -- и обрящете. А не будете искать -- расцветут действительно расистские теории типа "бег у финнов в крови, они как лесные животные". И сами вы из кластера учёных перейдёте в кластер учёных пуделей, по меткому выражению Л.Д.Ландау. И уши ваши шерстью порастут, если будете сверяться с тем, что станет говорить княгиня Марья Алексевна. И получится, как в том анекдоте:

Жопа есть, а слова нету.

Фрэнсис Гальтон ещё в 1873 предвидел сегодняшнюю ситуацию:

Африку можно было бы использовать эффективнее, заселив ее китайцами

Дальновиден был, расист проклятый. Именно это сегодня и происходит.

Вот такие впечатления остались у меня от неплохой в целом книги. Одна глава всё испортила. Её содержание приходит в кричащее противоречие с мыслью Адама Резерфорда, которую я использовал в качестве заголовка своего отзыва.

Если разложить по нескольким критериям:

Тема: очень интересная. Генетика - это мы, наша история, наше будущее и наше настоящее. Тем более, что в последнее время наука шагает вперёд семимильными шагами (хоть и по принципу "один шаг вперёд, два шага назад": мы всё больше узнаём, как много мы не знаем).

Автор: учёный-генетик, эксперт. Можно не опасаться дешевых сенсаций или поверхностного пересказа учебников, чем часто грешат книги с похожими аннотациями.

Обоснованность рассуждений: в самую меру. Нет тяжеловесных отсылок к библиографии после каждого тезиса и чересчур подробных описаний экспериментов. И в то же время это не голословное перечисление выводов, которое так невкусно читать, и к которому автоматически относишься с недоверием.

Краткость: а вот она подкачала. Многословные рассуждения об одном и том же, отсылки одновременно к будущим и прошлым главам. 400 с лишним страниц можно было бы сократить вдвое, и книга бы ничего не потеряла. Это не относится к анекдотам из жизни автора и другим интересным примерам, которые очень освежают книгу.

Вывод: книга интересная. Однако, возможно, было бы проще, дешевле и быстрее посмотреть документалку или почитать статью в научном журнале.

Возможно для профессионалов в этой области книга покажется слабой. Но для  любителей, таких как я, книга интересна. Многие темы для меня были откровением, т.к. заставили по-другому посмотреть на вещи. Что удивительно , т.к. наука еще не победила глупые предрассудки и клише, которые до сих пор транслируются в Сми, обществе.  (например, как генетика опровергла классификации деления на расы). Особое спасибо автору за то, что теперь я точно не пойду на пути собственного любопытства исследовать геном на предмет того, чьим потомком я являюсь. Автор убедительно объяснил почему этого не стоит делать)