Харуки Мураками питает какие-то нежные чувства к Кафке. Читал давно "Кафку на пляже", забыл напрочь, о чём там. Не написал отзыва и забыл. Это нехорошая характеристика писателя.
В этот раз прочитал из-за надёжной рекомендации (majj-s).
Боялся, что Мураками станет эксплуатировать Кафку, как это делают начинающие постмодернисты, но нет. Желательно, конечно, прочитать предварительно "Превращение". Да его надо читать и без всяких предварительных условий: это знаковая работа Кафки, без "Превращения" Кафка не может существовать в виде Кафки.
Однако для чтения "Влюблённого Замзы" достаточно просто знать, что когда-то Грегор Замза превратился в жука, а теперь вот только что вернулся в свой первобытный образ человека со знаниями насекомого. И с эмоциями насекомого, как ни жаль его.
Впрочем, "новый" Замза не вполне насекомое. Есть у него некоторые задатки стать со временем князем Мышкиным, но Мураками верно выбирает до двойной литературной игры дело не доводить. И то, перебор получился бы, на мой взгляд.
А самое-то интересное вот что.
Так случилось, что я, руководствуясь двумя независимыми рекомендациями, в одну ночь прочитал два, казалось бы, ничем между собой не связанных рассказа. Второй рассказ -- "Минотавр" Дюрренматта.
И что же я нашёл? Нашёл много общего. Например, Замза и Минотавр оба попадают в мир (каждый в свой мир, разумеется) из ниоткуда. Попаданцы, так сказать. Но это внешнее сходство, а есть ещё и внутреннее.
Хотите верьте, хотите нет, но Дюрренматт в "Минотавре" показывает нам продолжение истории Замзы и его странной любви. Немаловажно, что и любовь в обоих рассказах имеет очевидную параллель: начинается как животная (насекомая), а потом имеет все шансы стать человеческой. (Становится или нет, не скажу.)
Я бы оценил оба рассказа в нейтральной зоне 6/10, но их нетривиальное взаимодействие перевело оба в зону положительную.
Уж не знаю, имел ли что-либо подобное в виду Мураками. Думаю, нет. Но получилось именно так. Удивительное дело. Впрочем, не такое уж удивительное. Это случается в литературе, что читатель находит в тексте нечто, не предусмотренное писателем.
Дюрренматта вообще не стал бы читать, если бы опять же не весомая рекомендация. Я этого автора всегда относил к недоступным моему пониманию философам постмодерна. Вероятно, такой он и есть. Рекомендатель (sleits) вообще обещал смесь Кафки с Борхесом. Такой салат меня сильно пугает.
Но ничего, собрал храбрость в кулак, прочитал.
Не знаю, какие смыслы найдут филологи и философы в "Минотавре". Я нашёл вот что.
Это ещё одна интерпретация греческого мифа, плюс главный герой внешностью и характером несколько напоминает творение Виктора Франкенштейна. Ну и я уже сказал о связи с Замзой Мураками (а следовательно и с Замзой Кафки).
Важно, что при пересказе известного мифа Дюрренматт не стал намеренно морочить мне голову, чего я сильно не люблю. Просто пересказал по-своему и добавил мысли и чувства Минотавра, о которых греки в своё время забыли упомянуть. Никаких постмодерновых наворотов, слава богу, не обнаружил.
Получилось не хуже, чем у греков. Во всяком случае в 16 раз более эмоционально.
Вообще очень жаль, что в нашей культуре значение античного наследия намного слабее, чем в западной. Кажется, мы много теряем.
На Западе античная философия и литература находится в повседневном обиходе. Особенно её любят и знают филологи и математики. А вот физики и химики питают бо́льшую склонность к классической музыке. Не знаю почему, но в среднем, по моим подсчётам, так получается.
Ну ладно, бог с ними с химиками. Что в итоге имеем с рассказами Мураками и Дюрренматта?
В итоге оба рассказа получились вполне хороши.
Чтобы получить полный спектр впечатлений, читать их надо в таком порядке:
1. "Превращение" Кафки (не обязательно);
2. "Влюблённый Замза" Мураками;
3. миф о Минотавре (не обязательно);
4. "Минотавр" Дюрренматта.
Можно и в другом порядке, но это будет не вполне логично.
73 понравилось
