Дети Арбата. Книга 1

Вторая прочитанная (прослушанная) книга Рыбакова, и второй раз мимо. И если в "Тяжелом песке" есть интересные моменты и общий посыл: оставайся человеком, не предавай, то здесь все хуже. Какой здесь посыл? - ругай правительство, разрушая государство, делай "как у них" - и будет всем светло и хорошо.
Будет, но не всем.
Репрессии 30-х годов задели множество семей, это было страшное время, и возвратиться туда вряд ли кто-то хочет в здравом уме.
Вот и здесь: студента Сашу взяли в Москве, "пришили" дело и отправили на Дальний Восток поднимать страну оттуда. И даже заступничество высокопоставленного дяди не помогло. Сколько было таких историй: молодых людей срубали просто на корню и бросали за МКАД, часто за слово, реже за дело. Те, кто выкарабкивался, жили потом со сломанными крыльями и, конечно, чаще всего озлобленные на всех.

Мне читать было невероятно сложно, потому что абсолютно все герои как неживые: делают и говорят, когда автор дергает за ниточки, а так - стоят и молчат. Все отношения, показанные в романе, тоже странные: почему-то утверждается, что Саша+Варя=любовь, но с чего вдруг?! Они никто из них и не смотрел в сторону другого, пока Сашу не выслали: чужие люди, которые выстраивают свои отношения, пытаясь скомпоновать жизнь.
Кроме того, читать было неприятно: все "акты любви" - мерзкие, грязные, впопыхах, без чувств (не то что любви, а даже просто влечения), и их было довольно много. Непонятно, зачем было вводить столько пошлости в книгу, где не это предполагалось главным.

Сталинские репрессии – это тема, которая заткнет за пояс любое фэнтези, ибо сюжеты здесь могут быть самыми фантастичными, несмотря на то, что являются правдой. Осудить на 10 лет поселений повара столовки, который прописал в меню «Щи ленивые» - да легко! На 15 лет редактора, пропустившего при наборе текста одну букву – почему нет? Ну а студента, написавшего эпиграммы в стенгазету – скажите спасибо, что не расстреляли вообще.

Потрясающая история, где переплелись любовь и взросление, честность и подлость (иногда в одном и том же персонаже). Главный герой, Саша, комсомолец, спортсмен и просто красавец, оказывается зажат в стальные (сталинские?) тиски советской власти. Партия, которую он горячо любит, которой он предан и душой и телом, просто выбрасывает его, как мусор. Партии не нужны смелые и горячие, ей нужны те, кто опускает голову и не поднимает глаз.

В параллель со стремительно ломающейся жизнью молодого парня идут мысли и рассуждения правителя с большой буквы С. Эти мысли не относятся к главному герою, но очень здорово окунают в душную атмосферу тридцатых годов в СССР. Страх и любовь, любовь и страх – вот что должна чувствовать страна к своему диктатору, и она таки чувствует! Это чувства жертвы к терзающему ее садисту… Мать святая гильотина – великая вещь!

По книге снят сериал в 2004 – 2005 годах. Художественных достоинств в нем немного, но смотрибелен. Меня раздражал очень неестественный смех исполнительниц женских ролей, и сомнительной показалась тридцатилетняя Хаматова в роли шестнадцатилетней школьницы. А у диктатора Всея Руси был вид, как будто его только что подняли из могилы. Но это мои личные заморочки.

Буду довольно краток. Не являюсь любителем советской литературы тех идеалов и того общества для которых писалась подобная литература уже нет. Поэтому не всегда понятно и не всегда интересно читать произведения данного периода. Пожалуй, это единственная книга, на моей памяти которая оказалось интересной и пробудило желание прочесть оставшиеся книги. Увлекло, пожалуй, разнообразием героев их характерами и судьбами. В остальном это все та же книга о молодых людях советского периода со своими идеалами в голове.
В общем если подвести итог читать книгу стоит, и я её скорее отнесу к положительным открытиям моего годового флэшмоба.

Дети Арбата - это роман о сталинизме для всех. Шаламов он всё же для какой-то малой части населения, а Рыбаков - максимально увлекательно написал о России, о людях, о себе так, чтобы массам было интересно. Мне было безумно тяжело остановиться, я читала взахлеб, не отрываясь, не могла заставить себя закрыть книгу. Три слоя: Саша Панкратов, его мама, Нина Иванова, - те, кому тяжело жилось в 1930-е., кто не был баловнем судьбы, это история 95 % населения СССР, ведь большинство выживало, голодая в городах и деревне, строя заводы на пустом месте где-то на Дальнем Востоке в 40-градусный мороз, отбывая ссылки там, откуда не возвращаются. Еще пласт - люди, не знающие, что такое карточная система, позволяющие себе каждый день ходить в ресторан и одеваться у лучших мастеров Москвы. И последний - наши верхи. И.В. и его соратники. Я так же представляла себе Сталина, каким подает его Рыбаков. Наверное многие его таким представляют. Может он и был таким...
"Дети" Арбата - такие разные, но каждому придется сделать свой выбор: с кем быть, как себя вести в столь сложные для страны годы. Наверное, роман не получился бы таким настоящим, если бы Рыбаков "сочинил" его. Он писал о себе, поэтому получилось так проникновенно и цепляюще.

Как много я наслышан про сталинские репрессии. Общаясь с людьми из СПбГУ, я постоянно слышу о том, что до тридцатых годов было 3 кафедры теор. физики, а после этих репрессий удалось собрать только одну. При этом, я никогда не читал про сталинские времена и "Дети Арбата" - первая такая книга и насколько же сильно она мне понравилась.
Москва. 30-ые годы. Картина жизни обыкновенных детей с Арбата. Кто-то попадет под репрессии, кто-то станет по другую сторону барикад, а кто-то будет приспосабливаться к сложившейся ситуации. По-мимо всего этого, мы заглядываем и в кремль. Сталин, Киров и другие высокопоставленые лица того времени будут часто мелькать на страницах этой книги. И удивительная картину рисует Рыбаков. С одной стороны - это ужасы сталинских репрессий, а с другой стороны Сталин-человек. И не смотря на те ужасы, которые творил этот человек, по книге, мне удалось проникнуться его личностью.

Ругайте Рыбакова сколько угодно, а он действительно написал шикарную книгу. Где-то читал в отзывах как ругали роман за "суконность" языка. Ничего подобного, ведь главное, что от чтения невозможно оторваться, более того, даже не хочешь чтобы книга заканчивалась. Из недостатков нужно указать на претензию Рыбакова считывать мысли Сталина и толковать их по-разному. Да, террор, да склочничество и дворцовые интриги, но внимательный читатель сразу почувствует ноты произведения для отработки перед скрытыми хозяевами Рыбакова. То есть, ругаем родину и провозглашаем себя борцом за справедливость.
5 лет назад я тоже ругал родину, но потом как-то понял, что эту дуру толстожопую ругают только те, кто на её несчастье желает бабла и убежище сгрести (всякие там либерасты и проч.), поэтому нужно как-то держать себя подальше от этой ненависти и готовить себя к переменам (а вдруг они завтра настанут,а я ещё не готовый? Неудобно же).
В итоге я очень рад, что прочитал "Детей..." именно на этой стадии жизни, когда я книги не просто заглатываю стопками, а вдаюсь в каждую деталь, умея отличить фальшь от искренности автора.
Также, побывав в голове Сталина, я начал мыслить шире и холоднее. К примеру, понял, что чтением худ литературы многого не добьёшься и как взгляд на писателей с верхов (ОНИ) в корне отличается от того, как писателей преподносит нам школа.
Настолько вот меня накрыло, что даже не могу связной рецензии написать.

Начало положено. Прочитала первую часть трилогии. Пока все солнечно и радостно, кроме первых звоночков.
Они - дети Арбата, ребята из соседнего двора. Они все очень-очень разные, они только начинают свою жизнь и каждый пошел по своему пути.

Осторожно спойлеры!!!!
Так много персонажей, но я никак не могу найти кого-то, кому бы я симпатизировала в полной мере, разве что только Варя Иванова - самая юная, наивная девушка, не просто девушка - она маленькая женщина: любит и принарядиться и потанцевать, ей льстит внимание более взрослых мужчин. Правда, когда завязалось это недоразумение с Костей, мне хотелось крикнуть ей "остановись! что ты делаешь?". Просто рядом не было такого человека, с которым она могла бы посоветоваться: сестра совсем её не понимает, подруга такая же юная и глупенькая, более взрослые подруги не заинтересованы в помощи Варе.
Саша Панкратов - ключевой персонаж книги. Правильный, ответственный, образцовый советский молодой человек того времени, верит партии и тут раз, и оказывается вовлеченным в институтские интриги, за глупые эпиграммы получает три года ссылки. Саша не вызывает во мне негативных эмоций, но и сказать, что я ему симпатизирую я не могу. Чего-то в нем не хватает, какой-то он инертный.
Нина Иванова - полная противоположность сестры Вари. Нина очень сильная, оставшись без родителей, она подняла на ноги младшую сестру. Нина очень правильная и тоже безоговорочно верит советской власти. Такие как Саша и Нина - строители светлого коммунистического будущего.
Юра Шарок - пускай он и сволочной мужик, но мне он импонирует больше, чем Саша. Юра знает свою цель, знает, что с его родителями ему не на что надеяться и всеми правдами и неправдами пробивает себе дорогу в жизнь. Да, он гад и предатель, но он знает к чему идет.
Лена Будягина - для меня она совсем не раскрылась. Глупая девушка, взращенная в тепличных условиях. Она сильно отличается от ребят, воспитанных улицей.
Вика Марасевич - беспринципная, самоуверенная девушка, привыкшая к красивой жизни. По-моему, она смогла бы составить отличную партию Шароку.
Персонажей в книге очень много и, надо отдать должное автору, каждый прописан на отлично, иначе можно было бы в них запутаться.
Отдельное внимание хотелось бы обратить на образ Сталина в романе. Перед нами он предстает не как великий диктатор, а очень закомплексованный, несчастный человек. Взять хотя бы эпизод с зубными протезами. Он очень комплексует, оттого злится, и в итоге вся его внутренняя неуверенность перерастает в деспотизм снаружи.
Книга вызвала много споров, но ведь это художественное произведение и не претендует на звание исторического документа.
Обязательно продолжу чтение трилогии.

Несмотря на объём читается быстро. Несмотря на тяжесть темы воспринимается легко (только страдания матери главного героя щемят душу, хочется сразу обнять свою маму). Роман имеет ярко выраженный политический окрас. Не только из-за темы репрессий, а ещё и потому что там прямо описаны мысли, действия, решения, мотивация вождя. Но!! Так как это высокохудожественная литература, с абсолютно безупречным языком и стилем, написано очень талантливо, невероятно талантливо, читается очень легко. Всегда трудно рассказывать о таких произведениях, в том смысле, что общество весьма поляризовано в политическом смысле относительно Сталина. К счастью, здесь хватает других тем. Дружбу и любовь ещё никто не отменял. Равно как и карьеризм, подлость, слепую веру и многое, многое другое. Там много познавательного будет в плане быта и жизни 30-ых годов для современного читателя. Там много интересных нюансов, малюсеньких историй, судеб. Мне очень понравилась сцена где муж специально на людях безобразно хамит жене. Главный герой очень осуждает это и возмущён. А потом он случайно подслушивает разговор супругов наедине и всё становится понятно. Очень классно, мелочь, а интересно.
Так что произведение стоит того, что б его прочитать вне зависимости от политических взглядов.

Я в который раз открываю страницу написания рецензии и понимаю, что не могу подобрать нужных слов. Все как будто выглядит фальшивым, слишком пафосным или, наоборот, недостаточно обласканным. Я не знаю, что написать еще, кроме того, что я всей душой полюбила данную историю.

Я человек, совершенно не разбирающийся в истории СССР (к своему стыду), поэтому "Детей Арбата" я читала буквально со словарем и гуглом, как будто книга написана на иностранном языке, и эти реалии мне чужды. Однако спустя некоторое время я стала запоминать многочисленных политических деятелей того времени, с помощью дополнительных источников выписывала исторические факты на поля страниц, и эпоха предстала передо мной во всей своей страшной красе.

Насколько меня впечатлила данная история - не описать словами. Я наивно и в некотором роде идеалистически смотрела на начало прошлого столетия в нашей стране, точно так же, как и Саша Панкратов. А потом случился надлом, когда я читала о нелегальных абортах, изнасилованиях, криминале, проституции... Сухие факты из учебника по истории столкнулись с ужасающей реальностью (вероятно, в некотором роде гиперболизированной, но это художественное произведение, в конце концов).

Мне очень понравилось, что в книге много действующих лиц, и главы от лица одних персонажей смешиваются с главами от лица других: из Москвы мы перемещаемся в деревню в сибирской глуши, потом на дачу в Сочи, затем в Петербург. Я знаю, что в следующих книгах будет описана война, и действий и персонажей будет еще больше. В персонажах совершенно не путаешься, хотя здесь очень много второстепенных героев, так как у всех есть индивидуальность, яркие черты и запоминающиеся особенности.

Я жду не дождусь, когда ко мне приедет вторая часть, чтобы продолжить чтение, так как первая книга заканчивается на таком важном моменте для истории страны, что дочитывала я, покрываясь мурашками. Невероятно сильная книга, я даже и подумать не могла насколько. А еще это была одна из любимейших книг моего дедушки, и я как будто снова разговариваю с ним с помощью слов этой истории.

дисклеймер. Когда в школе у меня была история, я просто ненавидела этот временной период. Советский союз мне казался таким однотипным и скучным, лучше лишний раз пройти тему “дворцовых переворотов”. Да и Сталин у меня особой любви не вызывал. А ещё у меня был друг-знакомый, который просто грезил о коммунизме и это было настолько некомфортно в общении, что как бы… ассоциации подпортились. Но смотря на это, “Детей арбата” я купила всех, как только прочитала аннотацию первой книги. И не ошиблась с выбором.  

Как я уже говорила, “дети арбата” просто пропитаны атмосферой советского союза 30-тых годов. Столичная молодежь, небольшой кружок друзей, которые рукой судьбы окажутся порознь. “Изнанка” жизни Сталина – художественно, конечно, но от этого менее интересной она не была. В общем, я под таким впечатлением от этой книги, что теперь мне надо собраться воедино и написать о моих ощущениях.  

Начну я, пожалуй с минусов, ощутимых для меня. Очень-много-политики. Прям безбожно много именно внутренней. А от этого часто встречаются заумные словечки, и ты сидишь как не пойми что и гуглишь. Лично мне такое не нравится и на огромных абзацах о составе ЦК (условно, да), я зевала и проваливалась в дрему, приходилось прям через строчку читать. И это единственный из минусов, который меня прям резанул.  

Мне очень понравились персонажи. Настолько они разные и колоритные, что даже к концу первой части я не смогла определиться, кто из них мне однозначно нравится, кто однозначно бесит, а за кем наблюдать интереснее всего. Лидирует в моём списке – пока что – Варя. Изначально, она прям выбешивала меня своим поведением, но к концу книге единственное желание было обнять её и не отпускать. Её линия с Сашей Панкратовым вообще покорила моё сердце однозначно.  

К персонажам хотелось бы отнести и линию Сталина. Он получился живым и не картонны. Человечным. Автор уделяет время его бытовой жизни, каким-то мелочам незначительным, но после скучным параграфов истории мне даже захотелось узнать о нём побольше и свериться с художественным источником.  

Книга вызывает яркие эмоции. Грусть, радость, страх, возмущение. Я в истории периода Совесткого союза не так чтобы сильна, но если все эти ужасы системы были взаправду… это жутко. Представить то, что людям пришлось переживать за слово, брошенное не с той интонацией, за одно неправильное слово в стенгазете.   

Финал неожиданный. На протяжении всей книги автор давал предпосылки к такому концу первой части, и в глубине души, я подозревала с каким из персонажей мы попрощаемся, но.. как-то это меня застало врасплох.  

рецензирую. В целом – мне пришлась по вкусу книга. Очень толкает на прочтение второй и третьей части, чем я незамедлительно займусь в ближайшее время. А ещё у меня появилось ярое желание прогуляться по Старому Арбату и заглянуть во все эти книжные места, постоять радышком и пропитаться атмосферой. Книга крутая, и если вы хотите чего-то относительно стеклянного и затягивающего – читайте. А потом приходите ко мне, потому что мне её обсуждать не с кем.