Поворот к земле, или Как крестьяне перестали быть отсталыми
Поразительное и впечатляющее исследование Ильи Герасимова, редактора журнала Ab imperio, об успехах российской самомодернизации снизу и самомобилизации российского общества после Первой русской революции и о судьбе этих модернизационных усилий общественности после прихода к власти большевиков.
Книгу можно примерно и очень условно разделить на две части. В первой автор рассказывает о том, как разочаровавшаяся после провала радикальной политики русская интеллигенция переключилась на прогрессивистский проект "аполитичной политики", перестала воспринимать крестьянство как потенциально революционные массы и поверила в силу "малых дел". Как молодежь (в немалой мере - женщины) пошла в имперские ВТУЗы, как специалисты по сельскому хозяйству постепенно приобрели на селе авторитет и убедили крестьян в своей полезности, как расцвела система участковой агрономии (адаптированная к русским условиям итальянская схема cattedre ambulanti) и как наемные агрономы земств стали реальной силой. Ко второй же части можно отнести рассказ о том, как февральская революция дала власть в руки радикальной интеллигенции, начавшей путать желаемое с действительным, и какие тактики использовало сообщество сельскохозяйственных специалистов, получивших образование в империи, пытаясь приспособиться к новому политическому режиму, победившему в гражданской войне.
Описывая успешную модернизацию крестьянского сообщества, Герасимов вовсе не пытается выстроить лубочную картину молочных рек в кисельных берегах. Он рассказывает и о сопротивлении крестьян пришлым интеллигентам, и о том, как государство пыталось перехватить инициативу у общественной агрономии, о консерватизме некоторых земств и зависти со стороны сообщества ветеринаров, о разочаровании части интеллигенции, понявшей, что погеройствовать больше не получается и на рывок ничего не сделаешь - в деревне надо работать и работа эта должна быть смыслом жизни, а не одноразовой поездкой; не забывает указать, что повышение хозяйственного самосознания у крестьян привело и к повышению политического, что вложило свою лепту в дестабилизацию страны. И при этом автор создает впечатляющую мозаику увеличивающегося взаимодействия и постепенного поиска взаимопонимания между государством, обществом и народом, когда крестьяне переставали быть учениками и иждивенцами, становясь партнерами, а вместо интеллигентского или государственного монолога приходил диалог равных.
Исследование ограничено в двух плоскостях: во-первых, оно касается только европейской части страны (нет Сибири и Туркестана), и то не всей (по понятным причинам модернизация не охватывала Польшу и балтийские губернии), во-вторых, почти исключительно только русских крестьян; автор немного пишет об усилиях агрономов в Казанской и Уфимской губерниях, но указывает, что там существовал серьезный языковой барьер - мало кто из русских специалистов знал татарский или башкирский, и немного об Украине - там было попроще, хотя малороссийские крестьяне также не всегда понимали заезжих интеллигентов.
Казалось бы, как вообще все это землеустройство и земледелие может быть интересным хоть кому-то?! А под ж ты - Герасимов сумел рассказать об этом настолько интересно и увлекательно, что оторваться от книги сложно, даже когда речь заходит о таких обыденных вещах, как рост зарплат агрономов и развитие сельскохозяйственной прессы. При чем автор всегда пишет о вполне конкретных людях, о том, чего они хотели, какой дорогой пошли и чего смогли добиться. В книге упоминается масса интереснейших фактов, оказавшихся для меня совершенно неожиданными: что каждое десятое домовладение в Черниговской губернии посылало своих членов в Штаты на заработки (там можно было заработать больше, чем в промышленных центрах России), что в Бессарабии шесть лет работал над образованием местных крестьян спец из Айовы, что многие земства и общественные организации участвовали в обсуждении условий нового торгового договора с Германией - причем по инициативе правительства!
В книге подробно рассматриваются различные пути и способы модернизации - сельскохозяйственные поезда (по образцу американских corn-trains), образовательные фильмы в сельских кинематографах (земства покупали камеры и оборудование и снимали фильмы самостоятельно), отправка крестьян на стажировку в Чехию и Данию, школьные бригады, помогавшие семьям ушедших на войну, поощрение и содействие "тракторизации" деревни (легкий трактор стоил как пара быков) и многие другие, иногда весьма странные, иногда очевидные.
Подытоживая, можно сказать, что Герасимов сумел весьма эффектно и убедительно продемонстрировать тенденции развитии страны после революционных потрясений 1905 года, их возможные последствия для модернизации всей нации и их влияние на реальный ход событий в условиях тотальной войны и слабого государственного управления.
15 понравилось
