Россия в концлагере

Скажу вам правду с самого начала - я хочу, чтоб эту книгу прочитало как можно больше людей.
Поэтому я сейчас очень боюсь оступиться, сделать неверный шаг по болоту отзыва, утонуть в словах и восторгах, но вы, пожалуйста, будьте снисходительны ко мне и к рецензии, вдруг эта книга ждет именно вас?

Во-первых, это история семьи. Иван, его брат Борис и сын Юрий были очкастыми интеллигентами - Иван журналист с юридическим образованием, Борис - врач, Юрий талантливый студент. При этом все трое, особенно Борис, были чудовищно сильны физически, владели боевыми приёмами и даже выступали как тяжеловесы на спортивных состязаниях. Без этого удивительного семейного сочетания интеллекта и мышц побег из советского концлагеря в 1934 году был бы невозможен.

Во-вторых, это история страны. Иван Лукьянович - блестящий аналитик, он разворачивает панораму страшной жизни в молодой советской стране и сразу заявляет нам: жизнь в советском концлагере практически ничем не отличается от жизни на воле. Не потому, что в лагере так славно, просто на воле очень паршиво, голодно и кроваво. Благодаря спортивной и журналистской деятельности Солоневич-старший объездил с командировками всю страну и ему есть, что поведать. По мере рассказа он открывает и источники многих современных бед нашей страны - нет никакого сомнения в том, что она до конца еще нескоро оправится, уж слишком сильной была советская травма.

В-третьих, это крайне неожиданный взгляд на лагерную жизнь. В отличие от большинства лагерной документальной прозы (хотя я не слишком много такой читала), тут главные герои живут в заключении относительно неплохо. Этим они обязаны пониманию, как работает советская лагерная машина, своей силе (урки их не трогали) и невероятной находчивости. При том, что однажды Иван Солоневич даже ел в лагере черную икру, побег всё-таки был жизненной необходимостью.

В-четвертых, это просто фантастически увлекательная книга. В интернете есть две электронные версии - с ятями и без них, но я сначала нашла только с ятями, с ними и читала. Это было впервые в моей практике, но это совершенно не затруднило процесс, настолько книга изумительно написана. Замечательный русский язык, тонкая ирония, иногда - убийственный сарказм, иногда - болезненные до слез сцены, но никогда нет истеричности, экзальтированности и показательного заламывания рук.
Одна лишь сцена - “Девочка со льдом” - совершенно раздирает душу, ее кусочек я спрячу под кат, потому что цитата длинная. Вообще в плане цитат это была для меня самая богатая книга, но я добавила около 20 цитат, а хотелось минимум вчетверо больше (но я не люблю длинных цитат, а разбивать чудесные построения автора не хотелось).

Пожалуйста, прочитайте эту книгу, даже если я вас еще не очень убедила. Даже если она вам не понравится, там есть многое, о чем стоит знать.

Девочка со льдом

В жизни каждого человека бывают минуты великого унижения. Такую минуту пережил я, когда, ползая под нарами в поисках какой-нибудь посуды, я сообразил, что эта девочка собирается теплом изголодавшегося своего тела растопить эту полупудовую глыбу замерзшей, отвратительной, свиной, но все же пищи; и что во всем этом скелетике тепла не хватит и на четверть этой глыбы.
Я очень тяжело ударился головой о какую-то перекладину под нарами и почти оглушенный от удара, отвращения и ярости, выбежал из палатки. Девочка все еще сидела на том же месте, и ее нижняя челюсть дрожала мелкой частой дрожью.
– Дяденька, не отбирай! – завизжала она.

Я схватил ее вместе с кастрюлей и потащил в палатку. В голове мелькали какие-то сумасшедшие мысли. Я что-то, помню, говорил, но думаю, что и мои слова пахли сумасшедшим домом. Девочка вырвалась в истерии у меня из рук и бросилась к выходу из палатки. Я поймал ее и посадил на нары. Лихорадочно, дрожащими руками я стал шарить на полках, под нарами. Нашел чьи-то объедки, пол пайка Юриного хлеба и что-то еще. Девочка не ожидала, чтобы я протянул ей все это. Она судорожно схватила огрызок хлеба и стала запихивать себе в рот. По ее грязному личику катились слезы еще не остывшего испуга.

Я стоял перед нею пришибленный, полный великого отвращения ко всему в мире, в том числе и к самому себе. Как это мы, взрослые люди России, тридцать миллионов взрослых мужчин, могли допустить до этого детей нашей страны? Как это мы не додрались до конца? Мы, русские интеллигенты, зная, чем была великая французская революция, могли мы себе представить, чем будет столь же великая революция у нас… Как это мы не додрались? Как это мы все, все поголовно не взялись за винтовки? В какой-то очень короткий миг вся проблема гражданской войны и революции осветилась с беспощадной яркостью. Что помещики? Что капиталисты? Что профессора? Помещики – в Лондоне. Капиталисты – в наркомторге. Профессора – в академии. Без вилл и автомобилей, но живут. А вот все эти безымянные мальчики и девочки? О них мы должны были помнить прежде всего, ибо они – будущее нашей страны. А вот, не вспомнили. И вот на костях этого маленького скелетика, миллионов таких скелетиков, будет строиться социалистический рай. Вспомнился карамазовский вопрос о билете в жизнь. Нет, ежели бы им и удалось построить этот рай, на этих скелетиках, я такого рая не хочу. Вспомнилась и фотография Ленина в позе Христа, окруженного детьми: «Не мешайте детям приходить ко мне». Какая подлость! Какая лицемерная подлость!

И вот, много вещей видал я на советских просторах; вещей, намного хуже этой девочки с кастрюлей льда. И многое как-то уже забывается. А девочка не забудется никогда. Она для меня стала каким-то символом того, что сделалось с Россией.

Трудно описать мои впечатления о книге-они порой были противоречивы.
Книга интересна тем, что описывает СССР, ГУЛАГ до пресловутого 38 года.
Я наивно верила до этой книги, потому что особо и не интересовалась этим вопросом, и потом что помнила тот ажиотаж, что БАМ , эта стройка века происходила в 70-80 годах прошлого столетия. Но именно из этой книги узнала, что БАМ строили и раньше, а начали проект в 19 веке. Как то я не связывала просто это, хотя конечно о строительстве и тогда Ж,Д. знала. Для меня строители БАМа были комсомольцы, ан нет- в 30 годах то ее строили заключенные, и попасть туда не хотелось даже тем, кто был в лагерях на севере.
Да, в книге много интересного описано автором о лагерях того времени.
Но меня смущало, как автор описывает именно свое пребывание там. Посадили его , его сына и брата, как говорит сам автор за дело- он пытался бежать из страны, но неудачно.
И вот то, как они за год почти пребывания в местах заключения даже нагло вели себя , как им можно сказать везло меня просто поражало. Я не понимала почему такое отношение- может потому, что элиту пока еще не сажали массово, а в основном в лагере были крестьяне, беднота, либо раскулаченные, либо бандиты. А автор и его брат конечно отличались- один был известен в спорте, второй в медицине, но молодой сын студент. Постоянное бравирование своей силой - например показать кулак охраннику чекисту, и то просто сразу делает все что тому нужно, а не бьет его, не сажает, не унижает, не стреляет, не пытает- именно это ждешь , так как читала другое совсем ранее у других авторов и в воспоминаниях. Как то по другому ранее представляла и читала отношения между охраной и заключенными. А тут пьют эти братья с начальниками лагерей, разговоры ведут прямо скажем антисоветские с ними же. А уж когда начался рассказ о подготовке спартакиады, когда все они ели просто от пуза так, что и сейчас многие не едят наверно- это я по продуктам сужу- мне было как странно все это читать.В итоге я просто не понимаю, как отнестись к этой книге, не могу поверить этому почему то всему. Конечно потрясли страницы о голоде за пределами лагеря- описано конечно очень эмоционально. То есть в лагере ели лучше, чем за ним видимо все и заключенные кормили простых людей, не осужденных. В общем тяжело читать и просто непонятно все.
Почему сажают всех троих перебежчиков вместе, почему так относятся к ним, почему, почему, почему?… вопросов много.
Много можно писать о книге, но как то я прочла еще и биографию автора и опять мне стало не по себе. ТО что эту книгу рекомендовал Геббельс,он даже спонсировал выход этой книги, то что автор сотрудничал с фашистами(ну можно и так сказать )- не понравилось конечно. И побег из страны он затевал сразу, как пришли большевики, просто не удавалось. А книга конечно больше не о побеге, а о системе в стране, о большевизме, а писал то убежденный монархист.
Написано конечно хорошо, язык у автора подвешен- не зря же он журналист, читается книга легко, есть и юмор в ней.

А судьи кто? Несомненно, книга интересная, и написанная подкупающе достоверно. Но, как говорил наш преподаватель истории, всегда задавайте вопросы. Но отчего при стольких недомолвках и нелогичностях многие полностью доверяют всему сказанному тут? Отчего книга подала стилистически и содержательно именно так, как ожидают потирающие ручки в поисках компромата "загнивающие капиталисты"? Не для коммерческого ли успеха или еще каких благодарностей такой перекос? Очень сложно оценивать с единой позиции историю недавнего периода, ведь истина-то рядом, это мы скачем вокруг нее, меняя точки зрения. Но это психологически красиво поданное обеление своей троицы, что хорошо просматривается в сравнении с буквально каждым другим персонажем, - вот оно мне очень не понравилось. Все мы себя в хорошем свете видим, но иногда это зашкаливает. Для тех, за занавесом -отличная книга доказательств лозунгов и деклараций. Для людей с этой стороны - как-то слишком отсутствуют полутона.
Жизненный опыт. Каждый подходит к книге со своим опытом, да. Копание в родословной принесло в свое время два печальных факта: один родич, ушедший с белыми в Югославию в 20-х, на свою голову "заболел ностальгией" и поверил обещаниям родины, вернулся в 1937-м, и тут же был взят в оборот, с прискорбным вердиктом "расстрел". Да, в 90-е по запросу из архива выслали материалы того дела- читать и плакать. Но ведь есть, было дело, документы. И второй - по законам военного времени, одного плененного предка, после освобождения аж до 50-го года продержали в местах не столь отдаленных. Но этот казалось бы обиженный на всю жизнь человек не бросался на амбразуру по теме репрессантов... Так что не нужно всех под одну гребенку.
Как много зависит от пера. Талант автора, развитый образованием на бывшей и окаянной родине дал неплохие результаты, не правда ли? Очень хорошо прописанная интонация, прекрасно сбалансированные образы, переходы от описания одного случая к следующей ситуации (с меткими отступлениями, подтверждающими общий тезис книги), написанное не тяжелым слогом, все это читается легко и быстро, и вот мы уже миновав тяжкое время осуждения, мчимся с троицей к местам пребывания, а вот - видим их дальнейшие передвижения и поступки. И безалаберность, помешанная на чинопочитании, догмах власти и слепых управленческих решений, а также совершенном неприятии того факта, что вокруг живые люди, очень хорошо прописана. Настойчиво вызываемые образы вызывают внутреннее неприятие, но тем не менее читается все быстро и легко. В общем не люблю агитку, с какой бы стороны она не звучала, с советской или антисоветской... Не понравились огульные обвинения и некоторые пассажи ( ну например о ситуации с беспризорниками). Но чтение при этом затягивало, временами прямо интерес не ослабевал, однако как начнешь анализировать цель такой подачи материала, так и пропадает интерес, а там и замечаешь однообразие картинок не смотря на смену декораций... А в целом автор пишет со своей, вполне понятной точки зрения, и его настроения и обличительные интонации (не агрессивные, но очень упорные) оправданы. Моя рецензия носит тот же субъективный характер и является моим, сугубо частным мнением.