Эйзенштейн

Фильмы Сергея Эйзенштейна — «Броненосец „Потемкин“», «Октябрь», «Александр Невский», «Иван Грозный» — стали классикой мирового кино, заложившей основы современного киноискусства. Но творческий путь великого режиссера не был легким: он не смог осуществить большую часть замыслов, не раз подвергался травле по идеологическим мотивам и скончался, едва дожив до пятидесяти. Ему пришлось испытать разлад с близкими, предательство друзей, мучительные неудачи в личной жизни. Несмотря на громадное количеств...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

10 оценок

5
20%
4
60%
3
20%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 9Хотят прочитать 36

Рецензии

_Yurgen_26 сентября 2022 г.
Жизнь падающей звезды
«Это не режиссер!» ‒ слышал я и такое мнение т.н. образованного человека. Если Сергей Эйзенштейн не режиссер, то и кино нет!
От книги Марка Кушнирова ждал некоего откровения. Но не случилось! Впечатление недосказанности, незаконченности от биографии остаётся. Может, так и задумал Эйзенштейн!?
Про «Грозного» сказано мало, я бы сказал, подозрительно мало. Мне представляется, что этот последний шедевр нуждается в более развёрнутом описании. Впрочем, такая книга есть, но пока не прочитал. А вот про интимную жизнь Эйзенштейна написано уж слишком подробно… Надо ли? Тем более, что преимущественно представлены догадки, «осколки» странных романов, в том числе и с дочерью Мейерхольда.
Поражает масштаб личности. Поражают целые списки творческих замыслов, так и не реализованных. Поражает, что всё-таки в самое страшное время Эйзенштейн работал, искал и не останавливался несмотря ни на что.
Отличнейшая графика, остроумно «замаскированная» в тексте, ни на что не похожая, хотя и указаны художники, вдохновлявшие Эйзенштейна (ханжам просьба не смотреть).
Анализируются теории героя книги в области кино, его преподавательская деятельность. Подробно рассмотрен конфликт режиссера с Шумяцким, конфликты с другими бонзами показаны гораздо скупее.
Порой, к сожалению, Кушниров увлекается какими-то внутренними киноведческими спорами, безусловно ему интересными, но далёкими от читателя. Обильно цитируется Наум Клейман, что закономерно.
Читать далее
12
290
nastya14108614 января 2024 г.
22 (10) января 1898 г., 125 лет назад, родился «странный гений» – Сергей Михайлович Эйзенштейн.
Автор книги разделил жизнь Сергея Михайловича на 2 части – до загранкомандировки, когда его носили на руках, и после, когда было много трудностей. Да, наверное, лучше всего режиссёр чувствовал себя в 20-е – романтика революции, когда можно было самозабвенно экспериментировать, эпоха авангарда и экспрессионизма.
Ещё Кушниров выделил основные «ипостаси» Эйзенштейна.
Кинорежиссёр. Эйзенштейн технарь до мозга костей, инженер. Монтаж – кадр – типаж – крупный план. Он и в театре так работал. Думаю, именно это мешает мне принять его до конца. Я могу бесконечно смотреть на то, как снято, но мне кажется, что Сергей Михайлович чересчур увлекался этим самым «как».
Теоретик. Я боялась, что одна не понимаю некоторых писательских трудов Эйзенштейна Laughing , если и продираюсь через предложения, то смысл улавливаю с трудом. Но Кушниров меня успокоил, отметив, что режиссёр нередко сбивается в косноязычие и бессвязность. При этом у него есть изумительно лёгкие, едва не поэтические (при всём равнодушии к поэзии) страницы.
График. В рисунках Эйзенштейн мог почувствовать себя абсолютно свободным, его не стесняли никакие рамки. Проблемы, комплексы, метания отражались в фильмах, но и бумага хорошо передаёт внутренний мир Сергея Михайловича.
Кушниров не ставил задачу объять в книге необъятное, остановившись на ключевых моментах жизни Эйзенштейна. Но именно каких-то подробностей мне и не хватило для большего интереса.
«Раскалённым метеором ворвался Эйзенштейн в мировое кинопространство и, сгорев, окончив свой уникальный полёт, продолжает не исчезать…»
Читать далее
4
60
MoryakVL10 января 2023 г.
Марк Кушниров – не только известный киновед, но уже и весьма почтенного возраста человек. Почему я обращаю на это внимание? – потому, что оба этих свойства Марка Ароновича диктовали, по всей видимости, способ и форму изложения им биографии Эйзенштейна. Кушниров и не скрывает, и на первых страницах сразу говорит, что писать он будет только о том, что ему самому интересно в «объекте». А магистральных линий здесь две – теоретические разработки Эйзенштейна и его кинематографические новации, прежде всего, в области монтажа (обозначенные метафорой двери), и психологические подоплёки режиссёра (взаимоотношения с отцом и фигура отца как таковая, «аттракционы частной жизни», как обозначил сам автор). В связи с этим на протяжении всего чтения ощущался сильный перевес в этих сферах и нехватка других тем.
Хотя, конечно, Кушниров рассказывает о снятых и неснятых фильмах Сергея Михайловича, но не покидает мысль (и в целом – по книге), что рассказ ведётся в первую очередь для тех, кто уже что-то знает об Эйзене, а ещё больше – видел его фильмы, причём видел неоднократно. Ощущение доверительного разговора «для своих». Но и здесь есть несбалансированность. Так, подробно пересказав сюжет «Стачки» и «Октября», Марк Аронович почему-то совсем немного внимания уделил «Ивану Грозному», а ведь это, простите, opus magnum, последнее и самое великое творение (хотя и соревнующееся с «Потёмкиным» в своей значимости. Но если «Потёмкин» во многом стал историческим памятником, то «Иван Грозный» – фильм, от которого мурашки идут и у сегодняшнего зрителя).
Чрезмерно уж автор, на мой взгляд, занимался психоанализом. Главу про те самые аттракционы читать, конечно, интересно (ещё бы, жареные факты), но довольно неловко, как будто в личные дневники залез. Впрочем, как мы знаем и из воспоминаний современников об Эйзене, и как упоминает сам Кушниров, режиссёр скромняшкой не был, и легко мог ввернуть и сальный анекдот, и крепкое словцо, и в принципе в тематиках, которые можно назвать деликатными, он был весьма раскрепощён и нередко циничен. Ведь и «вырос» С.М. в 1920-е – время сексуальной свободы. И я не спорю, об этом стоит говорить – но тогда дайте побольше информации о том, какой была эпоха, как она трансформировалась; очень мало, как кажется, было про взаимоотношения Эйзена с властью – а это чрезвычайно важная проблематика не только для биографии Эйзенштейна, но для любого жившего в то время творца. Да, есть конфликт с Шумяцким (но, кстати, так и не раскрыта роль Александрова в этом конфликте), упомянуты личные разговоры со Сталиным - но этого, как представляется, недостаточно, особенно на фоне разговоров о рисунках Эйзенштейна и его тайных страстях. Справедливости ради следует отметить, что каждую свою попытку психоанализа автор предварял или заканчивал репликой о том, что это сугубо его мнение, не претендующее на истинность.
В целом книга интересная, но она точно не подойдёт тем, кто вообще «не в теме». Посмотрите пару фильмов Эйзена, полистайте книгу «Эйзенштейн в воспоминаниях современников», и тогда вам будет легче и интереснее читать биографию за авторством Кушнирова.
Читать далее
4
134

Все рецензии

Цитаты

add_add_add14 августа 2025 г.
Сын впоследствии сформулировал причину развода просто и, думается, полушутливо: отец был недостаточно сексуальным, мамаша – избыточно.
1
12
kokkinaki161216 сентября 2020 г.
Мережковский крылато сказал "Россия очень женственна, но у нее никогда не было мужа. Её насиловали татары, цари, большевики." Это так, но когда-то и она - ее придавленная женственность - взрывается. И тогда ... Тогда берегись! (про фильм "Старое и новое")
1
98
kokkinaki161216 сентября 2020 г.
Козинцев красиво спохватился: "Рожь в жатве так натурально выливается из экрана, что я испугался того, что мы курим - как бы не было пожара".
0
106