В начеле книги, когда читаешь вступление редактора, кажется, что это очередные скучные никому не нужные несколько страниц о том, какой редактор молодец, и как нам стоит обязательно посмотреть его сноски.
Именно тот редкий случай, когда стоит. Автор не объективен, очень эмоционален, соучастен этим событиям. Для меня лично это плюс, так как воспринимать историю через эмоции и мнение мне много проще, чем через научные сухие факты. Но если читать только текст, без редакторских сносок, можно случайно зажечься и подхватить однобокое, местами противоречащее самому себе мнение автора. Тексту просто необходима такая редактура.
Общее понимание исторического события из книги вынести можно. Местами Э.Дени путается в датах и именах, что сбивает с толку (я уже говорила, какой редактор молодец?).
Некоторые сноски меня повеселили. Например в "Заключении" автор говорит об устройстве столицы, и идёт сноска на слово "Прага". Не знаю, может ли внимание читателя рассеяться на столько, что он забыл о каком городе читает несколько абзацев? В любом случае, довольно забавно наблюдать такое.
Ах да, чуть не забыла, редактура шикарная.
Пожалуй и всё)
4 понравилось
