Книга алхимии: История, символы, практика

Забавно, но читая эту суховатую, даже научную (с исторической точки зрения, алхимия понятно что ненаучна) книгу, я поняла, что выросла из темы. Даже в качестве развлечения.
Зато видео насколько серьёзно её воспринимали века назад. Стремление к получению философского камня дало некоторые основы для современно химии. Ну знаете, понятия возгонка, растворные и т. д.
Хотя странно видеть настолько подробные, но абсолютно расплывчатые инструкции. Сквозь строчки тянется нитью мысль — сделаете хоть что-то не так, и ничего не получится. Естественно ни у кого не получалось. Что было только на руку откровенным шарлатанам.
Много семантики. Много символизма. На каждый знак и действие миллион толкований, столько вариантов обозначения, что в какой-то момент все кажется совершенно высосанными из пальца и удивительно что столько людей в это верили. Ладно, мой скептицизм порывается громить все до последней строчки, но я его удержу.
Вот что мне понравилось, что это наставления в части "Практики": не занимайтесь этим дома, а в отдельно и специально построенном помещении. Т. е. хоть состоятельные приверженцы не травили едким дымом или ещё чем свои семьи и свой дом.
Воспринимать книги серьезно не стоит. Разве что как историческую справку и матчасть для собственного творчества. Только не в смешивании разных веществ на кухне или в сарае, а в писательстве, рисовании или чем-то подобном.

И, к сожалению, ещё больше бесполезна эта книга.

Разочарование тем сильнее, что, казалось бы, подобный труд просто невозможно было испортить. Ореол загадочной мистической тайны древнего знания, окутывающий учение алхимиков, приписываемые ему невиданные волшебные свойства привлекают читателя и по сей день. Тем не менее, современный читатель обогащен некоторыми знаниями о достижениях естественных наук последних столетий, большинство из этих знаний использует в быту повседневно, обладает представлениями о строении вещества и материи, их свойствах и возможности взаимодействия. В этой связи было довольно странно читать излишне наивно настроенного автора одной из приведённых во вступлении статей, словно бы утверждающего первостепенность и значимость этой науки (и вообще причастность алхимии к научным дисциплинам).

Преступно мало в книге заявленной истории заявленной области знаний, её связи с естествознанием, химией, медициной, именно научной, исследовательской, материалистической если хотите стороной исканий оккультистов. Вместо этого составители приводят сперва А. Пуассона (не путать с С.Д. Пуассоном, жившим столетием раньше), предлагающего читателю подробнейший (и явно лишний читателю) обзор используемых авторами алхимических трактатов символами и метафорами, для своего времени чрезвычайно простодушно верящего в силу древнего знания.

К более ранним работам, составляющим сборник, подобных претензий не возникает. Тем не менее, это едва ли те сочинения, которые бы хотелось видеть в научно-популярной книги об истории прародительницы химии и физической химии. Скорее сюда подошёл бы обзор основных идей, открытий и достижений означенных авторов (что в книге, правда, тоже присутствует), без акцента на незначительных (если только вы не собираетесь взять котелок и, совершенствуя дух, изготовлять волшебное варево) для современного зрителя деталей.

Исходя из того, что книга в целом позиционирует алхимию как научную дисциплину, заброшенную и непонятую (и даже намеренно столь запутанную,но за этой внешней мешаниной Меркурия, ртути, сурьмы, серы и прочих как называемых символов якобы имеющую чёткую внутреннюю структуру, доступную лишь достигшему духовного просветления исследователю), подобное построение сборника вполне понятно и даже оправданно, но даже это не делает ни его, ни приведённые в нём сочинения менее устаревшими и хоть сколь-нибудь актуальными.

Возможно, книга понравится изощрённым поклонникам фэнтези и оккультизма, ищущим вдохновения для игры собственного воображения и желающим обратиться к истокам, но воспринимать её всерьёз и использовать в образовательных целях точно не стоит.

Книга Алхимии, в которой алхимию автор-составитель сборника преподносит нам как науку. Читать вступительную статью к этой книге без содрогания и зубовного скрежета человеку с естественно-научным образованием невозможно.
Говорить об алхимии как о науке допустимо лишь в рамках Средневековья. Из алхимии, из стремления человека докопаться до сути вещества когда-то родилась химия. И да, отдадим алхимии должное именно в этом ключе. Но писать о том, что химия вытеснила собой алхимию это простите как канал рен-тв всерьез воспринимать. И приводить в пример опыты Сен-Жермена и Казановы, можете себе представить, что я в этом сборнике собиралась найти. Особенно «радует» вывод, что современная алхимия преобразовалась себе спокойно в физикохимию, ах ты ж, не в физическую химию, а физикохимию. Как вживую вижу статьи на eLIBRARY (это такой livelib для ученых), с ключевыми словами "Гермес Трисмегист" и "философский камень" к примеру. Этой стране нужна астрономия в 11 классе и розги министерству образования. И ловишь себя на мысли, читая вступительную статью вот этого В. Рохмистрова, что алхимия и химия похожи как академики РАЕН и РАН. В нашей стране есть РАН. Российская Академия Наук. А РАЕН это ближе к гопоте и разборкам на раёне.

К счастью вступление занимает страниц 50 и мои мучения неожиданно кончились. Сборник условно делится на три части – История, Теория и Практика алхимии. В Истории статья неопределимого гуглом И. Канонникова, где без мистификации подробно рассматривается алхимия в привычном всем ключе – как родоначальница химии, от египтян и Фалеса до Лавуазье. И уже Парацельса автор называет химиком. То есть это очень познавательный очерк по истории науки химии через призму знаний людей средневековья.

В части «Теория» работа французского алхимика, жившего в 19 веке, Альбера Пуассона - «Теории и символы алхимиков», исходя из того, что это писал человек, считавший себя алхимиком, живший до научно-технической революции эта работа как исторический материал также очень хороша. Пожалуй не стоит воспринимать ее всерьез, но вот например если вы пишете исторический роман с героем-алхимиком, то здесь просто кладезь всего, что нужно знать, чтобы написать его достоверно. Я например читала как фэнтези.

С третьей частью сложнее, с «Практикой», именно она подозреваю, вштырила составителя антологии. Здесь куски из текстов Фомы Аквинского и Парацельса. При чтении нужно проводить корреляцию на время, когда жили авторы, и адекватно воспринимать смесь натурфилософии и богословия, которые в них содержатся. Язык средневековья это язык иносказаний и универсалий, и скорее всего последняя часть будет небезынтересна медиевистам, хотя подозреваю, они возьмут для своих целей более научный источник.

В общем от этого сборника впечатления как от волшебной книги Мишек Гамми, в мультике она работала, но только в мультике.

Алхимия удивительная штука и одновременно самая закономерная вещь своего времени, но не для современности, и забывать этого не стоит. Алхимия открыла многих ученых, но она их и убила, но не ядовитыми веществами типа ртути, а своей тупиковостью и мистицизмом-да, опасная штука, но не как змея, а как наркота (#авдругпосадитМилонов) или самообман.

В книги три части: вступление, теория и практика. Это похоже на диссер по какой-нибудь естественной науке.
Можно сразу сказать, вступительная часть (самая свежая по написанию, датированная 20-м веком, остальные старше ) самое полезное в этой книги и, наверное, самое интересное.В ней есть скепсис по поводу алхимии как науки, но очень такой осторожненький (автор сам не уверен, век новых открытий, а вдруг выгорит) и слепая вера тоже есть . Нет- алхимия, однозначно, это атавизм, если понимать ее как мы привыкли понимать или видеть в мультиках и книгах-фантазиях. Но алхимии мы обязаны отдать должное, она является матерью современной химии, двоюродной тетушкой физике, троюродной кузиной философии, свекровью бабки по отцу астрономии, без алхимии не было бы криптографии -удивительно.

Есть тут в книге погружение в теорию алхимии, такая не хилая практика, хоть садись и вари алхимический камень, но как оказалось даже с точным руководством и его расшифровкой будет очень тяжко. Это не понравилось, лучше дальше было бы читать про историю алхимии и влияния ее на культуру и умы. Книга не полна сама по себе, она пустая, как сборник съезд кпсс 56 года, огромный талмуд но только краткие содержание и авторефераты.

Но одна мысль на удивление ослепительно приятна. Читаешь и понимаешь, а может и вправду философский камень это не миф! Но это не камень , это высшее тайное знание или стремление к знанию, любопытство. Именно по этой причине у всех ученых этот камень имел разные формы и свойства, объединяет только одно-вечная жизнь.А ведь и правда эти люди увековечили себя в разных областях в веках, не это ли их философский камень?
И вот еще одна удивительная вещь: в современном мире имеет место алхимия, хотя и так с боку припеку, но кварки в шутку или дань основы химии , связаны с четырьмя стихиям- основными элементами алхимии. Забавно.

Тема раскрыта на все сто, а язык изложения материала понятен, но не изобилует кухонной терминологией, обошлось и без заискивания с читателем (устала от примитивных примеров и грубых шуток в научно -популярной литературе).
В предисловии неплохую интригу задаёт пример с колонной в Дели, сделанной из настолько чистого железа, что оно не подвергается ржавчине, затем пред нами предстаёт история алхимии (от Египетских и Древнегреческих корней). До чего приятно видеть, что создатель данного сборника в отличие от среднестатистического человека не торопится клеймить как бесполезное шарлатанство то, что по сути является нашей историей. Одновременно с этим нет и слепого поклонения всему околомистическому. Например, метко охарактеризовано состояние науки в предалхимический период:

Но вместе с тем, уже при описании порой очень странных алхимических достижений, делается верный акцент на причинах выбора исследовательских методов, которые
в наши дни в большинстве своем не выдерживают критики:

Даже то, что в составе многих организмов преобладает вода, было достигнуто путем эксперимента с поливкой растения, когда заметили прирост в его весе на 100 граммов, в то время как земли отбавилось лишь на два - о, да, оно действительно употребляло воду и по сути использовало ее в качестве строительного материала. Так чему тут вообще удивляться? А ещё представьте, что до развития книгопечатания одни и те же открытия могли происходить циклично, так как о них знали только сами учёные и пара особо близких учеников, а со смертью и утратой единственного рукописного экземпляра всё начиналось сначала. Что также раскрыто в книге.

После истории алхимии пред нами предстаёт теоретическая из которой мы узнаем, что их интересовал не только философский камень, а ещё и абсолютный растворитель, знакомимся с терминологией и узнаем, что же представляло из себя Великое Делание.

Далее следует несколько выдержек из алхимических трактатов (Фома Аквинский, Парацельс и т.д.), которые после преодоления теории кажутся подозрительно понятными (хотя...с Фомой Аквинским всё в порядке, понятно по прежнему мало).

Завершают книгу символика и краткие сведения об учёных, внёсших свой вклад в развитие, скажем так, этого явления, и расширивших познания человека в данной области.

Было действительно интересно, а мысли о том, почему же вода, полученная искусственно путем соединения водорода и кислорода, по вкусу чем-то отличается от воды из родника, несмотря на то, что их состав должен быть идентичен. Понятно, что там органические примеси, но что же они из себя такое вкусное представляют я?

Про необходимость развития личности ученого и зависимости результата опытов от этой личности опять же имеют под собой здравое зерно, так как начитанный и спокойный человек лучше смешает порошки, чем неопрятный и только что вышедший из кабака (если совсем уж грубо, а ведь тогда мир был полон крайностей).

Проблемы, из-за которых большинство исследований оказались тупиковой ветвью также раскрыты и они вполне очевидны:

- это упертость алхимиков на теме превращения металлов;

- а также постоянные попытки впихнуть туда мистику;

- и консерватизм исследователей (всё, что когда-то сказал какой-то учёный муж без доказательств принималась большинством за аксиому на долгие века).

Всем интересующимся темой рекомендую.

Много раз встречалась с книгами, которые оказывались совсем не тем, чего я хотела. Знаете, как в знаменитой подборке "Что я прочитал — чего я ждал — что я получил". Так вот "Книга алхимии" оказалась далеко не на последнем месте из этой толпы книг.
Мне кажется, что она - сплошные обманутые надежды.
Я ждала, что книга будет увлекательной. Но получила сборник "научных" материалов о том, как делать золото из подручных материалов. И все это написано весьма сухо и весьма абстрактно. Ну конечно же, если бы я писала научную работу по зарождению химии как науки, то труд очень даже пригодился бы. И весьма возможно, что если бы я решила увлечься самой алхимией, то прочитала бы трактат внимательнейшим образом.
Я ждала, что книга будет полезной. Но получила набор символов, слов, терминологии, теории, рассказов, биографий. Собственно, чего угодно, только не процесса. Все это мне напомнило вступительные параграфы к любому учебнику, где крайне малодоходчивым языком вам преподают вступление в психологию, например. Т.е., объясняют термины, но вы понятия не имеете куда эти термины приткнуть. И вот именно с учебником по психологии меня постигло точно такое же разочарование. Вместо тайн вселенной - сплошные термины. Если вы решили, что я решила удариться в крайности и таки сотворить философский камень - то нет. Я просто перечитала Гарри Поттера.
Я ждала, что книга будет немного фантастичной. Но получила внушительное вступление, рассказывающее о том, что алхимия - это тоже наука, и что превратить свинец в золото все еще возможно, просто мы не знаем как. Это печально, на самом то деле, потому как воспринимать всерьез металлическую сперму как то несерьезно
Как научно-популярный сборник, включающий в себя конспект лекции по истории химии, а также труды средневековых алхимиков книга наверное не так уж и плоха. Но она слишком специальна, чтобы заинтересовать читателя, и слишком малонаучна, чтобы заинтересовать специалиста.