Я всегда делаю так, как говорит медвежонок

Вторник и, кажется, на улице пробивается солнце. Настроение для отзыва. Отзыв был написан в кофе паузах. Без перерыва на обед. Так, что прошу простить за некоторую неоднородность мысли.

Вчера читал рассказ, автора и сделал на него отзыв. И захотелось еще, что-то прочитать. А то не распробовал точно.

В оригинале: I Always Do What Teddy Says(Я всегда делаю что говорит Тедди), 1965 год

Как по мне, это отличный рассказ. Над которым другим начинающим писателям стоит посидеть и подумать. Очень мастерски всё сделано.

История из будущего. О том, что к воспитанию детей надо подходить с умом. Утопия, которую можно разрушить одной правкой.

Коротко.

Мир будущего. Новый правитель ввел систему панстентиализма, философия, подавляющая свободные устремления человека. Каждому ребенку дают специального медвежонка Тедди, который с детских лет учит детей. Отвечая на все их вопросы и создавая им понятия хорошо и плохо, что можно, а что нельзя делать.

Но не все родители согласны растить своих детей в таком ключе, и отец мальчика Дэви, решает перепрограммировать медведя своего ребенка, и там меняют только одну установку.

Подробнее.

Довольно жутко, если честно. Дают еще маленькому ребенку игрушку. Которая, по сути, работает как моральный компас, которая купирует всё, что не нравится власти и наоборот развивает, то, что нужно. Программирование человека. Да такое происходит и сейчас и всегда было. Но есть какая-то иллюзорная свобода воли. А тут в рассказе её нет. Причем для мальчика Дэви полностью.

Я не говорю, об аспектах такого решения, хорошо они поступают или плохо, а скорее о свободе выбора.

Смотрел кино, как то пару лет назад Играет Мила Кунис и Марк Уолберг, в прокате назывался "Третий лишний" ,а в оригинал Тед, сокращенно от Тедди - беар. Американцы очень любят такие игрушки милых медвежат. И там мальчик загадал, что бы его мишка стал настоящим. Сказано сделано. И вот говорящий плюшевый медвежонок, проходят годы, и главный герой живет со своим медведем.  И это мешает его отношения с девушкой, так как Медведик хочет жить с со своим другом. Мне этот рассказ, напомнил это кино, конечно кроме мальчика и мишки нет ничего общего. Но влияние на мальчика и потом уже взрослого мужчину медведь имел.

Опять, как и в прошлом рассказе, хочу сравнить его с нашим временем. Пусть у нас и нет медвежат для детей. Но уже появились социальные сети, которые с детских лет влияют на детей. Блогеры на разных видео сервисах или игровых платформах влияют на умы детей. А родители еще и сами подкладывают детям планшеты и телефоны, пусть сидят там, зато спокойно и тихо и под присмотром. Я помню, как одно время были “Телепузики”, а потом многие писали, об их влиянии на детей, как говорили психологи, что влияет на психику детей.

Помню читал, что создатели придумали эти психоделические образы под воздействием наркотиков. И многие потом не могли вылечиться от зависимости. Еще они были тупые и похоже пропагандировали ЛГБТ.

Как говорят врачи, мы те, что мы едим. То же самое можно сказать и в области потребления контента. Мы те, что смотрим, читаем и слушаем. И если взрослый и опытный человек, может не поддаваться пропаганде, рекламе и т. п. Если, конечно, поймет, что подвергается такому. То дети не имеют таких эмоциональных барьеров и щитов. И всё в начале воспринимают, как чистую монету. Они наивны и доверчивы. Их легко задеть и ранить. Втереться в доверие. Но когда они поймут, что их обманывали или использовали, это буде психологическая травма на всю жизнь. И они уже не простят тем, кто это делал. А ведь часто это их собственные родители.

Многие педофилы или другие извращенцы, в сети маскируются под детей и общаются с ними. Одни, чтобы удовлетворить свои бальные сексуальные желания, а другие что бы манипулировать ребенком.

Мне кажется, тут выход только один — это заниматься воспитанием детей, придумывать и ориентиры, на которые они будут равняться. Возможно, это будет тот же медведь. Но может быть, получится научить детей самим определять хорошо и плохо. Это трудный вопрос и его так никто и не решил полностью. Ведь дети растут не в сферическом вакууме или замкнутой экосистеме, а в обществе, в котором свои законы и нормы морали.

Взять меня я родился в самой большой стране мира СССР, в одной из его частей, меня воспитывали согласно этим нормам. Но когда был уже подростком, то была уже другая страна, это все так же был мой дом, но отрезанный от других комнат. В новой стране были свои нормы и своя идеология, которая часто вступала в конфликт в разрезе с тем, чему меня учили прошлые 12 лет. Да какие-то базовые установки были общие. Но и они уже не были догмой. Если так посмотреть, то в голове моей была бы каша. Если бы я сам с детских лет не занимался своим образованием через книги, и не выработал свою систему ценностей. Которая помогает мне адаптироваться в часто изменяющимся мире, но при этом оставаться самим собой.

А теперь смотрите, дети, которые родились через 10 лет после меня, в теории это было еще СССР, но на практике 10 лет им исполнилось только в 2000 годах их уже учили совсем другому, не говоря о тех кто родился в середине 90 или 2000 годов или кто родился 10 лет назад.

Я в 10 лет не знал о том, что знают современные 10-летние дети. Меня учили, что старших надо слушаться, а девочек за косичку дергать нельзя, надо быть вежливым и воспитанным. О том, что там воровать или убить, даже и речи не было. Я не говорю, что все мы там были ангелами, ведь была же улица и пропаганда эта работала слабовато, но работала. Через фильмы и книги. Скажем вспомнить любимые фильм “Неуловимые мстители”, особенно вторую их часть, мне она больше всего нравиться. Там действия происходят в 1920 годы в Крыму идёт гражданская война. Плохие белые(хм афроамериканцы в сша так же говорят) и хорошие красные. Нам тогда вкладывали в голову, что это была борьба против каких-то плохих белых, по сути, они были такими же фашистами в наших глазах, как в кино про ВОВ или еще кем то, просто враги. У меня только после чтения книг дополнительно в голове выстроилась картинка. А тогда никто на задумывался, откуда взялись эти белые. Что они такие же русские люди и что это их Земля. Имею в виду детей моих сверстников.  То же самое, когда смотрел кино Миколка - паравоз. Вряд ли кто помнит уже, это книга и фильм про белорусского мальчика, как можно догадаться его звали Миколка а прозвище было Паравоз, у него отец был машинист паровоза.

И он там с детских лет видит, как себя ведут жандармы и власти. Как бедно они живут. Но дед ему про царя говорит справедливого, который всё знает и видит. А потом отец помогает революционерам и попадает в тюрьму. И наивный пацан с верой в царя, бежит ему жаловаться, но жандармы его избивают для символизма прямо под портретом царя. Ну и Миколка затаил злобу. Потом революция и все дела. И он еще ребенком, только чуть старше принимает участие в действиях против белогвардейцев и немцев. У нас там как обычно партизаны. А кульминация Миколка сам паровозом управляет, чтобы помочь своим.

Подобное зарождает с детских лет определенные границы нравственности. Были и другие фильмы и книги.

Но если сравнить с современным миром, то особой идеологии у нас и не было, просто был проложенный поколениями путь. Современным детям в разы сложнее. Из каждого утюга льется своя песня, а если взять популярную нынче в мире культуру отменны, то сейчас все что было хорошо минуту назад, может быстро отмениться и стать плохим. Может оно всегда было плохим, просто никто им про это не говорил.

Кто вырастет из детей, которые родились сейчас или 5,10 назад. Такие люди как я, к примеру будут для них инопланетянами или архаичными пережитками прошлого. У меня была связь с более страшим поколением, через те же фильмы и книги и общие интересы. Но думаете современному ребенку будет интересно посмотреть “Неуловимых мстителей” или “Миколку - Паравоза”. Хотя если посмотреть то, что изменилось за 100 лет. Гражданская война идет, и попытки цветных революций происходят. Только поменялось отношение к этому.

Представьте, что будут говорить об 20-хх годах, в которых мы живем, дети, которые родятся скажем 2060 или 2080. Зависит от того, кто будет им это рассказывать.

Вернемся к рассказу, нам иногда кажется, что пропаганда или идеология не сильно влияют, ну пусть себе бухтят. А я умный и их не слушаю, скажете вы, ведь у меня критическое мышление. Но представьте, каждый день вам проводят политинформацию, например на тему воровства или убийства. В начале говорят убийства и воровство это грех и по божьим и человеческим законам. Потом начинаются передачи и фильмы, где начинают эту тему стараться прогнуть. Создавая мысленные или беря реальные примеры из жизни.

К примеру, воровать плохо, но для спасения своей или чужой жизни, ведь не плохо же. Или если вы своровали у плохого человека или у богатого и отдали бедным. И прочее. И это не за один день, а скажем за год за два. Кто-то не подался и все так же уверен, любое воровство — это плохо, убивать нельзя людей.

А кто-то уже поддался и начинает использовать эти законы в своей жизни. Знаете, как в последние годы особенно в СССР было много так называемых несунов. Которые несли со своей работы, все что могли. Я еще с детства помню: «Ты здесь хозяин, а не гость тащи с работы каждый гвоздь». Ведь всё вокруг народное все вокруг моё.

Так же и с убийствами, вам расскажут, что плохих можно убивать, или там определенного цвета кожи или национальности можно, и убивать, и грабить. Особенно, когда обычным людям нужен тот, кто виноват. Легко подставлять потом народному гневу.

Поэтому все мы поддаемся и пропаганде, и идеологии, и рекламным и психологическим трюкам. Главное вовремя заменить и очищать свое сознание.

Сейчас книгу читаю про древней Египет, и там один персонаж советует другому, как быть. И говорит, что надо убежать в другую страну, точнее там страна была разделена на верхний и нижний Нил. Уйти к другому фараону. Там тебя оценят и все твои таланты пригодятся. А тот говорит, но я ведь присягу давала этому и клался в верности своей стране. Кто же я буду тогда, если поступлю так и кто поверит мне там.

Не могу сказать, что полностью с этим согласен ситуации всякие бывают. Но, что-то в этом есть. Если не будешь следовать тем нормам, которые получил от своих родителей и предков, и будешь каждый раз их менять то, кто ты такой.

Но в рассказе, как раз другая точка зрения. Тут скорее показывают, что не всегда, то, что вкладывают в вас родители это хорошо. Кто их назначил истинной во вселенной. И опять повторюсь дети должны узнавать о мире, не только из одного источника, плюс им надо объяснять как, что и почему. Иначе будет как в этом рассказе.

Скорее там сталкиваются такие процессы, когда общество говорит свое, а родители свое. И каждый стирается манипулировать сознание ребенка.  Нам показывают в конечно итоге кто прав или виноват. Но разве от этого легче.

А еще мне понравилось вступительные слова автора перед началом книги, о том, как он пошел на сделку со своей если не совестью, то жадностью и выбрал вариант переписать финал рассказа. Интересно, какой же он был бы на самом деле. Могу предположить, что с противоположным знаком. И он действительно сделает, то, на что надеялся его отец и его друзья. Гадать можно много, вариантов масса.

Родился внутренний конфликт между Деньгами и Искусством. В те времена жизнь в Дании была очень дешевой, и гонорара за этот рассказ хватило бы на оплату жилья на месяц вперед да еще осталось бы достаточно, чтобы прожить две-три недели. Что же выбрать?

Нормально так за рассказы платили в журналах. Сейчас вряд ли заплатят столько.

Еще интересный момент.

Мальчик научился обходить блокировки своего медведя, так как он на самых маленьких рассчитан. Но он и не подозревал, что Медведь уже заложил ему в голову все базовые нормы государство, что хотело и что скорректировал его отец.

Это мне кажется и страшно. Сработает триггер и все. Аста Ла виста беби.  Сколько таких вот идей в наш вложено с детских лет.  Тайных закладок. Кто знает.

Рассказ крутой конечно, меня лично он вывел на размышления, к тому же написан интересно и не понимаешь до самого финала, что же изменили родители. Точнее тебе же как хорошему человеку, кажется, что родители, а точнее отец в рассказе, хотят для своего ребенка только хорошего. И он хотел защить своего сына от лживой пропаганды диктатора и его философской доктрины. А может наоборот изменил медведя, что бы он учил, что такое - хорошо и плохо. Но в финале все на своих местах.

Всем спасибо, кто прочитал.

Читала этот рассказ во второй раз, и снова мурашки по коже. Это леденящее душу произведение (не побоюсь этого громкого слова). Безобидная вещь - плюшевый медвежонок - робот - компаньон и наставник ребёнка, по дикому замыслу группы учёных, становится орудием для изменения психики ребёнка. "Что такое хорошо и что такое плохо? "- извечный детский вопрос и Гаррисон даёт в этом рассказе своё видение утопического общества, где все дети с детства учатся простым и хорошим вещам, но не понимают их смысла, не задают вопросов, просто чётко усваивают что можно, а что нельзя. но стоит изменить обучающую программу и ...