Брама Європи. Історія України від скіфських воєн до незалежності

Книга цікаво й доступно розповідає про історію нашої держави від часів Геродота до подій на Сході України сьогодні. Це авторитетне видання допоможе краще зрозуміти події минулого, а через них – і наше сьогодення. Автор фокусує увагу на українцях як найбільшій демографічній групі, а згодом – головній силі, що стояла за створенням сучасної нації. Дізнайтеся, як наші предки «призвали варягів на царювання», як наша країна боролася за право бути незалежною, пройшла крізь часи кріпацтва, комуністичног...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

218 оценок

5
57%
4
35%
3
6%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 237Хотят прочитать 408

Рецензии

ddolzhenko75
16 ноября 2018
Должен сразу признаться, книгу эту я взял в руки с опаской. Автор – С.Н. Плохий – мне был абсолютно неизвестен. С одной стороны, аннотация называет автора «украинским и американским историком», да и заглавие книги выглядит довольно претенциозно – «Врата Европы», так что я опасался найти под обложкой махровый украинский национализм. А с другой, был готов и к другой крайности – пропаганде российского империализма. Ведь томик издан российским издательством в 2018 году, и как-то не верилось, что сегодня может выйти книга, идущая вразрез с путинскими геополитическими трендами.
Но книга не разочаровала. С.Н. Плохий старался быть объективным в изложении как давних, так и современных событий. Да, у него порой прорывается раздражение на Россию – даже при описании «давно минувших дел». И уж тем более трудно ему сдерживаться, когда он подходит к описанию событий последнего десятилетия. Он и не особенно сдерживается, но с ним здесь трудно поспорить.
Главная же ценность книги в том, что в ней на 500 с лишним страницах изложена история Украины с древнейших времён до 2017 года. Для такого периода охвата том не очень толстый. Где-то перипетии истории описываются чуть более подробно, а где-то слишком поверхностно. Зато сравнительно небольшой объём гарантирует то, что книгу может прочесть до конца и без особых усилий любой желающий.
Думаю, после прочтения «Врат Украины» у каждого непредвзятого читателя должно появиться (или углубиться) чувство уважения к многонациональному народу Украины, который после многих веков борьбы, чередующихся унижений и взлётов всё же построил независимое государство. Конечно, в основе здесь – история собственно украинского этноса. За прошедшие века он успел побыть (в разные времена и на разных территориях) и угнетаемым меньшинством, и угнетаемым большинством, и титульной нацией, и ещё кучей разнообразных вариантов существования. И эту историю нам, ближайшим соседям Украины, необходимо знать. Как, возможно, и историю других сопредельных России государств и народов.
Зачем? Чтобы изжить имперское отношение к собственным соседям и не относиться к ним свысока. Чтобы глубже понять, что они имеют не меньшее право на существование в собственном государстве, независимом от бывшего имперского центра. Чтобы усвоить, что украинцы для русских – никакие не младшие братья, а равноправные партнёры – как и любая другая нация в мире. Что перекраивание существующих границ сегодня бессмысленно, каким бы справедливым оно не казалось с «исторической» точки зрения, потому что «справедливость» границ зависит от глубины экскурса в прошлое.
А ещё книга «Врата Украины» позволяет устранить пробелы в собственном образовании. Так, для меня знания об украинской истории в основном ограничивались сведениями школьного и институтского курсов истории СССР, поэтому открытий нового при чтении было немало. Даже то, что термин «Киевская Русь», как и формула «Киев – мать городов русских» являются поздними изобретениями, я не знал.
В одно время с «Вратами Украины» я читал вслух младшему сыну поэму А.С. Пушкина «Полтава» и понял, что, как ни крути, образ гетмана Мазепы для меня с детства является образом предателя родины. Но ведь можно посмотреть на гетмана как на человека, для которого родной страной была новорождённая казацкая Украина, а вовсе не царская Россия, обещавшая сохранить вольности казачества и не выполнившая своих обещаний. Недаром на украинских 10-гривенных купюрах помещено изображение Мазепы. Далее не буду продолжать, потому что чем дальше приближаться к нашему времени, тем более скользкими будут параллели – Бандера, УПА и прочие. Но у какого народа в истории нет моментов, которыми сегодня стыдно гордиться?
Читать далее
51 понравилось
3,1K
3ato
30 апреля 2022
История и жизнь.
Для любого, кто хоть немного со мной знаком, моё отношение к событиям последних месяцев не секрет (вкратце: это звиздец). Можно считать, что интерес к истории, языку и литературе Украины - ещё один шанс высказаться. Раз уж от почти всех прочих наше лучшее на свете государство предусмотрительно нас избавило. И да, Украина начинается совсем не с СССР.
Автор довольно честен к своей истории и тому, что люди, о которых он пишет, отнюдь не были святыми. Самый яркий тому пример - история еврейства на Украине и в СССР, которая в основном протекала от погрома до погрома. Вообще печальный вывод - евреев бьют все, всегда, при любом режиме и за диаметрально противоположное. Украинцы в этой спецдисциплине тоже неоднократно поучаствовали. При этом же Плохий не скрывает своих явных симпатий к определённым историческим фигурам - вроде Мазепы или Махно. Это немного смущает в том, насколько он к ним объективен, но и вызывает к этим персонам любопытство.
Хотя в последних главах (повествование заканчивается в районе 2017-го) у автора ожидаемо пробивается раздражение в адрес России... ну, не могу сказать, что я его в этом не понимаю. Не могу даже сказать, что я сам его сейчас не испытываю. Во всех остальных же временных периодах Плохий довольно взвешен и объективен к отношениям Украины с соседями (всеми, не только Россией), выделяя равно и хорошее, и дурное. Разумеется, было и то, и другое, причём с обеих сторон. И Украину много раз дербанили на куски и обманывали, и Украина много раз показывала дорогим соседям фигу.
Одним из самых интересных для меня лично фрагментов оказалось то, а что вообще было между Гетманщиной (кстати, если хотите потренировать произношение - попробуйте выговорить это правильно, Г'этьманщина; я вот никак не справлюсь), о которой я хотя бы слышал, и УССР, о которой капельку знал. Вот там для моего сознания в истории находится пустота, белое пятно и надпись "здесь водятся драконы", как на старых картах. Очень почему-то трудно осмыслить переход от чего угодно к Союзу, и нет, хотя Плохий расписал процесс весьма подробно, в своей голове я его так и не уложил. Но, кажется, это просто я не могу поверить, как можно в такое вляпаться.
Как и везде - конечно, есть у книги и недостатки. Насколько мне известно (я сам тот ещё знаток), Плохий немного косячит в истории древней Руси - не его прямая сфера интересов. Страдает излишне проукраинским взглядом на взаимоотношения стран и некоторых исторических личностей, толкуя в определённом ключе - что, возможно, не слишком правильно, но от автора-украинца по происхождению совершенно ожидаемо. В качестве оппонирующей по фактам, а не как я, могу предложить хорошую статью-рецензию на Горьком - её автор как раз рассматривает проблемы, которые видит в труде Плохия.
Второй минус значительно более субъективный: к сожалению, книга далеко не всегда увлекает. Для научно-популярной литературы это всё-таки важно. Текст по ощущениям ужасно похож на самый типичный школьный учебник, написанный, конечно, не худшим возможным образом, но и вовсе не взахлёб читаемый. Если о казачестве Плохий вещает действительно увлечённо и цепляет, то, например, на главе про реформацию церкви было очень тоскливо. Вдобавок иногда автор ещё и формулирует предложения так, что я не сразу понимаю, что он вообще имел в виду-то (может, перевод виноват?).
В итоге, к сожалению, книга не самая захватывающая и не лишенная своих (небольших, но всё же) недостатков. Но - полезная. Для прочищения мозгов от империалистских замашек.
Ps. В процессе чтения случайно выяснил, что прадед моего лучшего друга был в банде Махно. История и жизнь.
Читать далее
37 понравилось
1,7K
Aidoru
13 сентября 2016
Брама Європи – це не лише назва для книги з історії України, але й її найточніша характеристика. Чому? Україна протягом своєї вікової історії служила кордоном для східної і західної культур, мусульманства й християнства, Європи й Азії.
Важко не виділити переваги цієї книжки:
1. Історичність.
Об‘єктивність.
Доступність.

Проте через чи не дискримінацію праць українських науковців складається враження того, що події були розглянуті однобічно. Плохій, безумовно, відноситься до істориків західної школи, полишаючи позаду радянські й націоналістичні школи історії. Головним чином це видно з того, що він не закриває очі на, можливо, не зовсім приємні теми української історії, пояснюючи, так кажучи, їх ядро і їх наслідки.
Окремою темою для розмови є назви глав і розділів, які, не дивлячись на їх явну метафоричність, художність, прекрасно ілюструють певні моменти з історії.
Автор пов‘язує історію з теперішнім часом, кажучи про повторюваність подій, до речі, в епілозі прекрасно описані події з історії, які передували тому, що є в нас наразі.
Великим плюсом є те, що українська історія змальовується на тлі світової, через що можна краще зрозуміти зміст тих чи інших подій з неї. У той же час, я знайшов деякі невідповідності історії від Плохія з історією у поданні підручників, Грушевського й навіть Субтельного. Мені важко зрозуміти, де тут неправда, хоча, мені здається, що це небагато означає, адже невідповідності важливі лише у певному напрямку думок, тобто у глобальному плані вони значення не мають.
У панорамі історії «Від скіфських воєн до Незалежності» ми побачимо зліти й падіння бажань і сил українського народу, його величні здобутки й не менш великі провали, програші. Ми можемо упевнитися у тому, що історія – це важливий аспект нашого життя, яка може пояснити (у гарному викладі) походження нашого часу, може пояснити повторюваність подій і вберегти від можливих прорахунків.
Сергій Плохій створив прекрасну працю з історії України, яка може статися в нагоді не лише історикам, але простим громадянам, бо легко у прочитанні й загалом дає цілком гарні знання з історії, якими про всяк випадок можна озброїтися і вести достойну полеміку, хай не з політичних питань, а краще з наукових.
Читать далее
17 понравилось
2,2K