Теория справедливости

Книга Дж.Ролза "Теория справедливости", вышедшая в 1971 году, составила целую эпоху в этических и правовых исследованиях и стала стандартным учебным пособием для американских и западно-европейских университетов. Эта книга представляет наиболее ясную и точную формулировку принципов, которые должны быть положены в основу справедливого социального устройства. Для философов, социологов, политологов, экономистов, юристов.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,4

24 оценки

5
8%
4
42%
3
38%
2
8%
1
4%

Ваша оценка

Прочитали 30Хотят прочитать 202

Рецензии

Panzer18 мая 2014 г.
Если кто-то чему-то когда-то научился от чтения книг - так это тому, что из них ничему нельзя научится. Потому что все точки зрения одинаково ложны. Примеры? Их очень много. Что например можно сказать об этом знаменитом труде Дж. Ролза? - это очень поучительная книга. В том плане, что ее базовые интуиции всегда можно вернуть к своему началу, вывернув логику любой точки зрения наизнанку. И тогда мы станем свидетелями величайшего заблуждения и сокрушительного развоплощения. Весь смысл этой книги, и всей философии Дж. Ролза можно выразить мысленным экспериментом, который он сам же и поставил в данной книге:

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.
Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями? Ролз думал, что постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы.

Видимо сам Ролз автоматически исключал равную возможность того, до чего же мы договоримся, если будем руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?. Почему это не могло быть так - для меня величайшая загадка вселенной, так как возможность и того и другого кажутся одинаково вероятными. Такой точки зрения придерживался например Уильям Голдинг, поставивший аналогичный эксперимент несколькими десятками лет раньше. У него как раз есть

"Группа людей, они находятся в ситуации, когда им вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором им предстоит жить, но никто из них понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества."
Чем все это кончилось в этих двух случаях - узнайте, прочитав обе книги или хотя бы эту рецензию . Это станет увлекательнейшим занятием, если просто попытаться выяснить: кто же из двух мэтров прав - Голдинг или Ролз? Сломайте себе над этим голову. Мне кажется школьные учебные программы должны быть построены подобным образом. Но ведь они не будут.
Читать далее
4
1,1K

Все рецензии

Цитаты

drfaust7123 ноября 2016 г.
Все социальные ценности — свобода и благоприятные возможности, доходы и богатство, социальные основы самоуважения — всё это должно быть равно распределено, кроме тех случаев, когда неравное распределение любой, или всех, из этих ценностей дает преимущество каждому. Несправедливость, тогда, есть просто неравенства, которые не дают преимуществ каждому.
2
1,1K
EgorKirilenko29 ноября 2024 г.
Таким образом, при выборе принципов кажется разумным и приемлемым, что никто не должен получить преимущества или испытывать тяготы за счет естественных случайностей или социальных обстоятельств.
1
109
Walden31 мая 2020 г.
Свобода может быть ограничена только во имя самой свободы. Встречаются случаи двух типов. Основные свободы могут быть либо менее распространёнными, хотя по-прежнему равными, либо они могут быть неравными. Если свобода является менее распространённой, репрезентативный гражданин должен обнаружить, что в итоге это к его выгоде в общем балансе свободы, а если свобода неравна, то свобода тех, у кого её меньше, должна быть защищена более надёжно.
1
955