Даже не знаю - кого хочется больше выпороть: автора или издательство? Если автор свою концепцию (о ней позже) хотя-бы честно высказывает - то издательство пошло на подлость и подлог. А именно - изменило оригинальное название книги. Оригинальное название - Speaking of Economics, и по мере прочтения, в принципе, понимаешь, что содержание соответствует названию. А вот русский заголовок вообще ни к месту, что вводит в заблуждение читателей. Уже за это хотелось-бы взять пару розг, и наподдать редактору с переводчиком. Что касается самой книги. Скажу коротко - барахло. Автор стоит на достаточно, кхм, самобытной позиции, что: "Экономика есть разговор". А дальше строго по логике: "Если доктор сказал в морг - значит в морг". Сложность в математическом обосновании современных моделей, их, подчас, неадекватность - иллюстрируется, и на основание этого делается вывод... нет, ни что модели надо улучшать и находить лучший инструментарий - а что они вообще не очень нужны, т.к. экономика это разговор. Колея постмодернисткого (хотя автор, видимо, желая оправдаться, чуть-чуть поругал модернзим ближе к концу) дискурса несет нас через дебри натянутых выводов, сомнительных наблюдений и даже, подчас, банальных передергиваний. На основании того, что в "Исследовании о природе и причинах богатства народов" (в книге упорно идет просто "Богатство народов" - ещё одна розга для редактора) А.Смита нет, особо, ни формул, ни статистики - автор смело записывает Смита себе в сторонники. А вот с Фридманом уже хуже - он не наш сторонник, он заблуждающийся - в его книгах много статистики. Но благодаря Томасу Куну (который, де-факто, тоже наш сторонник, т.к. показал, что ученые работают в рамках "парадигмы", и если она изменится - её надстройку и сопутствующие исследования можно смело кидать в помойку (я не шучу, и даже, особо, не передергиваю - там так и есть)) - можно легко умалить всех, кто не вписывается в собственную картину мира, т.к. они просто "в парадигме", а потом выпадут, и, все, обесценятся. Ну и конечно, главные сторонники - Сократ и Платон. В общем - риторика царица всех наук, в т.ч. и экономики (особенно экономики), т.к. экономисты воздействуют на политиков с помощью слов, а не цифр (ибо политики цифр не понимают - они же политики). Соответственно, экономическое исследование - это разговор ("а как вы собираетесь исследовать без слов и понятий", восклицает автор, смела записывая себе в сторонники ещё и Витгенштейна). Обоснование - тоже разговор. Но царица риторики - метафора. Невидимая рука рынка - метафора. Кейнсианский крест - метафора. Т.е. все ученые-экономисты они риторы, пользующиеся метафорами, только сами об этом не знают. А стали известны потому, что были хорошими риторами - были бы плохими, мы бы о них не узнали. Если коротко - вот фабула всей книги. От чтения подобной запредельной ахинеи в начале делается грустно, потом начинаешь злиться, а дальше... дальше проникаешься трагедией автора. Действительно, в экономике "канализационных стоков" для маргиналов самого разного пошива - предостаточно. Одни экономические маргиналы вещают о скором крахе США, другие о падении доллара.... имя им - Легион. Но вот канализации для стока "философов-экономистов", да так, чтоб они тоже занимали нишу в этом маргинальном паноптикуме - как-то не наблюдается. Похоже, автор задался целью её сформировать (а может она уже сформирована, кто её знает). В действительности книга посвящена "околоэкономическим" разговорам, ученым-экономистам как социальной группе, и вообще, по своей форме больше напоминает социолого-культурологический, но никак не экономический трактат. Вроде бы, он должен носить научно-популярных характер, но, боюсь, среднее большинство просто не прорвется через обилие фамилий и их теорий (которые заклеймили как неправильные - кто бы сомневался. Впрочем, констатировали, что и кейнсианство, и теория игр ну просто трещат по швам. Видимо, скоро ждем новой парадигмы экономической риторики), которые (теории), особо никак не объяснены и достаточно вялый, разговорный текст. Создалось ощущения - что автор это не писал, а сначала надиктовал, и только потом правил. Биологи имели свои "анти-ГМОшников", физики - "торсионщиков". Возрадуемся - в полку экономистов прибыло. Теперь там есть свои фрики - "риторы". Отдельно (зачем - я честно не понимаю) автор активно напоминает в каждой главе, что Дейдра Макклоски (его идейная соратница, через который он решил войти в эту концепцию "риторики") (кстати, её книга тоже издалась в этой серии - не лоханитесь) раньше была мужчиной, но стала трансгендером, и теперь она женщина. В каждой главе. Это невероятно ценная информация для понимания позиции. Итого: автор, наверное, неплохой (когда-то) экономист, работая на факультете истории искусств (да, это его место работы), похоже, чересчур опылился от своих воспитанников и коллег, и выдал ЭТО. Читать только из энтомологического интереса.
12 понравилось
